INVANDRING. I ett vägledande beslut slår Högsta domstolen i dag fast att medicinska åldersbedömningar inte får utföras i syfte att fastställa en brottsmisstänkts ålder. Beslutet är principiellt viktigt och kan få stor betydelse för en rad andra rättsfall eftersom ålder är avgörande för vilken påföljd som kan utdömas.
I flera grova brottsfall de senaste åren har frågan om gärningsmannens ålder hamnat i fokus. Tidigare i år ställdes frågan på sin spets när en pojke som under asylprocessen uppgett att han var 17, nu hävdade att han var betydligt yngre – och därmed inte straffmyndig.
Eftersom pojken saknade id-handlingar begärde riksåklagaren att få utföra en så kallad kroppsbesiktning, eller medicinsk åldersbedömning för att fastställa hans ålder – men både tingsrätten och hovrätten sa nej. Högsta domstolens avgörande i dag går på samma linje och avslår Riksåklagarens överklagan.
Enligt Högsta domstolen saknas lagstöd för att utföra medicinska åldersbedömningar i syfte att ta reda på om den misstänkte är straffmyndig. Åldersbedömningar får enligt lagen enbart utföras för att utreda ett brott, inte för att utreda påföljden.
-Pettersson menar att det är inget problem, det är bara att följa lagen…
- I Migrationsöverdomstolens dom UM 2437/13, som kom den 11 februari 2014 sägs följande i klartext: Den asylsökande har emellertid bevisbördan för sin ålder och om han inte kan göra sannolikt att han är underårig ska han betraktas som vuxen.
- Barn, alltså riktiga barn, reser inte över halva jorden, ensamma utan pengar.
- Varför lägga sjukvårdens resurser på att ålderstesta 25-åringar, något års felmarginal spelar ingen roll då.
- De som inte har giltiga Id-handlingar eller kan bevisa vilka de här ska inte släppas in i landet. Har de klarat sig över halva jorden utan papper och utan att tappa mobilen så kan de klara sig hem också.
- Töm mobilerna på information, ringer de många samtal till Turkiet så är familjen där och inte i Afghanistan eller Somalia. Kolla deras Facebookskonton osv.
För oss normalsvenskar råder omvänd bevisföring endast på ett ställe i lagen (tror jag). Det är i tvister med skattemyndigheten.
Varför skulle inte den lag som hänvisas till tidigare i inlägg, gälla för den invaderande gruppen människor?
Är de möjligen ställda vid sidan om svensk lag och styrs av sharialagar?
Alla muslimer är muslimer!
Muslim i Sverige ska följa svensk lag!
Då bryter muslim mot ”sin lag”, koranen/sharia!
Nazismen hade också som mål att döda människogrupper.
Nazismen förbjöds i Europa.
Islam har som mål att döda människogrupper! – och gör det hela tiden!
Islam har inte förbjudits! => Varför?
Jag är rädd!
Att vi gärna låter oss luras vet bedragarna om och utnyttjar det utan skam, därför har vi bland annat världens äldsta människa här i Sverige, hon fyllde 116 år förra året och bor i Västerås.
Precis, och alla grundläggande uppgifter om henne är offentliga. Den 1 Juni i somras ”fyllde” hon 117 år!!!! Och ska därmed vara den tredje ”äldsta” i världen!!!! Och Saro Dursun, som denna invandrare från Turkiet heter, är som följd av detta mycket troliga bedrägeri också, som sagt, den mest till åren komna ”svensken” i modern tid. Men trots upprepade och intensiva ”påminnelser” riktade till flera massmedier så firas och uppmärksammas hon inte!!! Bl a ”ska hon ha fött” ett ban vid 63 års ålder, vilket skulle vara en mycket sällsynt sensation. En tyst överrenskommelse om bedrägeriet tycks råda hos hela det sjuka svenska PK-etablissemanget!!! En dubbelhet som inte hör hemma i en demokratisk rättsstat!!!!
Det sannolika bedrägeriet består i att hon ska ha uppgivit en ca 10-20 år för hög ålder i syfte att snart efter sitt anländande till sverige uppbära ålderspension. T o m hennes (enl Wikipedia) dotter bekräftar att hennes mor är en bedragare!!!!
Ny lagstiftning väntas rätta till denna misär i rättssamhället till den 1 juli 2017?
Till dess gäller felsamhällets normer?
Deras karaktär börjar så sakteliga avspegla sig i den lagstiftning som tidigare inte funnits behov av för svenskar.
Ofattbart!!
Ett stort bakslag för rättssamhället och fritt fram för utländska bedragare. Kan Svenskar då också först försvinna och sedan ”byta” till en ny yngre eller äldre identitet och bedra hela rättsväsendet och samhället ??? Nej ,det krävs nog till att börja med ett utomeuropeiskt utseende och/eller mörkare hudfärg, då är det fritt fram!!! verkar det som!!!???
Det är bara att göra ett tillägg till lagstiftningen; ”Den åtalade har bevisbördan för sin ålder och om han inte kan bevisa sin ålder så skall han i alla juridiska instanser och processer betraktas som varandes 25 år fyllda”.
Att vi sedan har släppt in okända personer av okänd ålder och okänt ursprung och med ökänt uppsåt är den absolut största skandalen i konungarikets historia. Landsförrädaren Cronstedts överlämnande av Sveaborg innebar visserligen att vi förlorade Finland men landsförrädaren Reinfeldt förräderi gör att vi riskerar att förlora Sverige.
Förräderi? Det kan jag knappast hålla med dig om! Då 87% av dom boende i Sverige har röstat för Reinfeldts politik, som väl ingen kan anklaga honom för att hemlighålla, kan den väl knappast kallas för förräderi?
https://www.youtube.com/watch?v=uShhCVpKJek
Det hade varit intressant om någon kunde förklara för mig, varför det är så svårt att få folket i Sverige att förstå att man får faktiskt det man röstar fram!
Gäller tyvärr inte oss som var kloka nog att rösta SD:
Media my dear Watson. Sen finns det visserligen de som rent egoistiskt har sett till att skaff fördelar på den förda politiken.
Jag tror ändå att de flesta är offer för okunskap och regelrätt hjärntvätt. Propagandan som media har stått för har varit mycket intensiv.
Den svenska flatheten slår rekord !
men nu befinner vi oss ju i slapptaskarnas land, och här
gör (o)rättssystemet allt för att fria brottslingar, speciellt
om vederbörande är av dom illegala.
Det är märkligt med alla tusentals bilbränder, skiolbränder,
masslagsmål skjutningar med vapen alternativt handgranater,
åldringsrån, rån av butiker osv osv osv i all oändlighet, det verkar
aldrig som där är någon skyldig, så det är väl som rikspuckot
Magnus Betner säger, att Sverige har aldrig varit säkrare?
Reblogga detta på johan herrgård och kommenterade:
Vad är det som händer med Sverige? Fru Justitia ska visst vara blind men inte samtidigt korkad. Jag blir så matt. Rätt är fel och uppånervänt hela samhället. Varför och när blev det så här?
Gå in och rösta på ”årets skurk”.
http://politikfakta.se/2016/12/rosta-pa-arets-skurk-2016/
Svårt att välja! Många landsförrädare om budet!
Mitt val stod mellan ett flertal med Löven i topp och Anne Ramberg. Slutligen föll mitt val på Ramberg eftersom dom flesta på listan är mer eller mindre efterblivna och tyvärr inte vet vad dom gör. Anne Ramberg är däremot listig och allt igenom ond och beräknande! Säljer ut sitt fosterland för att advokaterna skall kunna tälja guld på ockupationen!
Får Quissling att likna en söndagsskolegosse!
Jag saknade ”all of the above” och därmed är det omöjligt att rösta.
Skandal! Då är det ju bara att kasta sina id-handlingar och hävda att man är 16, år efter år….
Vad blir resultatet av HD:s dom?
Fler och fler ”berikare” slipper billigt undan, och kan fortsätta med sina mord, övergrepp, knarkbrott, stenskastning, hot, misshandel.
”Det var ju bara ett barn som gjorde det…”
Problemet är deras definition av sannolik.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Beviskrav
” För att ett påstående ska anses styrkt i en civilprocess brukar anses att det ska vara mer plausibelt än ”antagligt” eller ”sannolikt” men det behöver däremot inte ha uppnått plausibiliteten ”uppenbart”. Trots att många värjer sig mot att närmare precisera begreppen brukar ibland anses att ”antagligt” motsvarar en plausibilitet på strax under 50 procent och ”sannolikt” en plausibilitet på strax över 50 procent. ”Uppenbart” får, likt straffrättens ”utom rimligt tvivel”, anses motsvara närmre 100 procent och det normala beviskravet ”styrkt” ligger då på cirka 75 procent.”
Det som är ”antagligt” är alltså inte ens mest troligt ..
Det som är ”sannolikt” är bara ”det kan vara så.”
Om lagtexten sade uppenbart barn och det var bevisbörda så vore det ju kanske rätt givet. Men nu säger den sannolikt och då räcker det ju typ med att det ”kan vara så” hur tryggt sannolikt än må låta.
Lagen är alltså så vag och idiotisk och med det utfall som man kan förvänta sig av en svensk lag på området.
Åldersbedömningen borde ju om kravet var stort ligga i den asylsökandes intresse eftersom det hade varit en av få möjligheter utöver legitimation för att göra det troligt att man är ett barn. Men eftersom det nu är typ ett 50/50% fall så har man ju en chans ändå.
Att en barn skulle tas för vuxen när det står ”sannolikt” i lagtexten är kanske inte så troligt.
”Klart mer sannolikt” är visst ett begrepp som existerar också.
Vore ju lite bättre.
Själv hade jag nog velat se att det var BEVISAT ett barn. Men med tanke på att man kanske inte kan lita på handlingar o.s.v. är det kanske få man kör med ”uppenbart”
Anne Ramberg sitter och rycker i tåtarna genom sina nätverk.
Ånyo obstruktion från juristerna. Då måste regeringen inom några månader stifta en lag som är så klar att även ett justitieråd begriper.