av Nonie Darwish • 7 november, 2016
- President Obama verkar ha fått berättat för sig att om alla dessa sekulära diktatorer skulle störtas skulle en magnifik arabisk vår blomstra. Detta var till synes målet med det Muslimska brödraskapet: att få hjälp från USA att störta diktaturerna – då framför allt de militära och sekulära – för att sedan ersätta dem med sig själva, islamisterna.
- Efter att Egypten störtat det Muslimska brödraskapet flyttades målet med att etablera ett islamistiskt kalifat i Egypten helt enkelt till Syrien; den enda arabnationen där en sekulär muslimsk ledare överlevt den arabiska våren.
- Att främja islam verkar också ha varit en viktig faktor i Obamas ekvation för USA. Statssekreterare Hillary Clinton följde exemplet och stod värd för flera slutna konferenser om ”förtal av religion” för att tysta ned yttrandefriheten och på ett irrationellt sätt kriminalisera kritik mot islam med böter och fängelse. Hon skulle hellre skylla terrorism på yttrandefrihet än på islams våldsamma grundpelare.
- Denna eskalerande omstötning borde vara skäl nog för alla västerländska demokratiska länder att lämna FN permanent. Dess förflutna kantat av korruption är varken en förvånande eller ens en nyhet; inte heller det faktum att organisationen drivs av en antidemokratisk ”diktatorklubb” vars intressen motsäger våra.
USAs president Barack Obamas mål i Mellanöstern blev slutet för de flesta ”sekulära” arabledare i området. Hans åsikter kan ha kommit, i alla fall delvis, från propaganda om varför muslimska människor förmodligen saknade frihet där. Obama verkar ha fått berättat för sig att om alla dessa sekulära diktatorer skulle kunna sänkas skulle en magnifik arabisk vår blomstra.
Det verkar som att detta var det Muslimska brödraskapets mål: att få hjälp från USA att störta diktaturerna – då framför allt de militära och sekulära – för att sedan ersätta dem med sig själva, islamisterna.
Mer i samma ämne:
Artikel från 2005: http://www.spiegel.de/international/the-future-of-terrorism-what-al-qaida-really-wants-a-369448.html
Nyare artiklar, på svenska:
http://www.dagen.se/sa-forutspaddes-jihadismens-framtid-for-tio-ar-sedan-1.755394
http://ledarsidorna.se/2016/07/fran-mycket-illa-till-annu-varre/
Arabrena som är hatiska vill inte ha västerländsk demokrati! dom går bara bakåt och bakåt i utvecklingen. Dom kan inte hantera demokratin helt enkelt.
Då hade de skaffat det för länge sen, istället ser vi mönstret genom hela arabvärlden att det är diktatur, socialistisk, islamistisk eller något annat. Och demokrati kommer aldrig genom revolution, det krävs en utdragen mognad för ett sådant samhälle att växa fram, annars händer just detta: de liberala demokratipartierna blir krossade av oppositionen som representerar saker som folket redan har stor kännedom om, typ islam och sharia.
Se bara på Irak efter Saddams fall.
Har Irak blivit bättre sedan amerikanerna införde ”demokrati” i landet?
Nej. Kvinnor har sämre rättigheter än aldrig förr, människor slaktas varje dag, och nästa hela den kristna befolkningen har tvingats fly.
Detta är resultatet av arabisk demokrati tyvärr.
Demokrati betyder folkstyre var man än befinner sig i världen, och är det inte folkstyre så är det inte demokrati, så enkelt är det.
Arabvärlden Har Väst att tacka för sitt relativa välstånd.
Se på Pakistan som gick från öken till att bli ett av världens mest bördiga länder pga det kanalsystem engelsmännen byggde, dock har det förfallit idag eftersom pakistanierna själva inte behagar att arbeta.
Jag hatar religiös fanatism .
.
Förr kallade vänstern det för kulturimperialism. Kan man påtvinga ett arabiskt folk en västerländsk demokrati? Och svaret på frågan är nej och att fortsätta är att se folk bli kortare-huvudet av. Och därför städer jag och mina amer vänner Trump för han säger nej till detta. Hillary stöds av de stora kapitalisterna i USA och vänstern stöder henne och jag fattar ingenting. Är det jag eller de som har hål i huvet? Det får framtiden utvisa. Föreslår en omröstning-om Hillary vinner hur många nya krig blir det då?