Gilla läget

INSÄNDARE. Varför har kommentarerna efter att Nobelpriset utdelats till Bob Dylan varit så få och i stort sett endast rört sig om ett accepterande av att han fick det?

Har Sverige allt mer blivit ett folk som inte vågar ha egna åsikter utan fallit undan för mantrat, ”Gilla läget”!


För faktum är att detta förhållningssätt mer och mer accepterats som en följd av den indoktrinering som förekommit och förekommer i
– det militära
– på dagis/förskolan och i grundskolan
– på våra arbetsplatser
– i politiken etc.

Barbara Ehrenreich är en amerikansk journalist, författare etc som har skrivit mycket om detta .
Bl a har hon skrivit boken; ”Hur allt gick åt helvete med positivt tänkande”.

Om man slår i svensk ordbok kan man hitta följande definition: ”Acceptera omständigheterna som de är och protestera inte”.

Nästan ingen i detta land har väl undkommit att utsättas för denna hjärntvätt. Vi har mötts och möts av det i det militära, på dagis, i skolan, på arbetsplatsen, i politiken etc.

Den bärande ideologiska tanken i positivitetskulten är enligt Ehrenreich att inga yttre omständigheter räknas i människors liv, ingen människa är beroende av hennes omgivande samhälle. Alltifrån bröstcancer till svårigheten att försörja sin familj är en fråga om atti-
tyd.

I sin bok, ”Gilla läget – Hur allt gick åt helvete med positivt tänkande”, skriver hon; ”Att det mest typiska tonläget i en diktatur egentligen inte är svartsynen eller det öppna hotet mot de egna medborgarna, utan i stället ett starkt krav på entusiasm och framtidstro oavsett hur samhället ser ut eller hur det styrs”.

Men jag vill påstå att det inte bara är i diktaturerna utan också i hög grad i ”demokratier” som t ex i vårt land där politikerna trots stora problem ja trots vanstyre, ja även fast att demokratin i dag endast är formell och att politikerna i stort sett tar alla viktiga beslut över huvudet på medborgarna så kräver de att vi skall gilla läget.

Vi får sålunda inte ha en kritisk uppfattning om t ex massinvandringen trots att den slår mot samhället på så gott som alla områden. Då är vi rasister, främlingsfientliga etc. Vi får med andra ord inte tycka det vi innerst inne tycker utan gilla läget även om vi ser det brutaliseras med grovt våld som våldtäkter, misshandel, rån, bränning av bilar och bostäder etc.

Inte minst barnen på dagis, förskolor, och grundskolor hjärntvättas att gilla läget även om deras
tillvaro i dag förändrats på ett synnerligen hårdhänt sätt. Bl a genom att de tvingas tillbringa skoldagen med andra barn från kulturer/religioner där man aldrig fått lära sig hänsyn mot andra människor såväl som djur. Inte minst våra skolflickor får känna av detta genom att ständigt trakasseras sexuellt.

Ungefär så här lyder trosartikeln som vi skall tvingas ta åt oss hur dåliga förutsättningar politikerna än skapar för framtiden; ”Gilla läget! Tänk positivt! Med kritiklöshet, optimism och framåtanda kan man vinna en hel värld och uppnå rikedom och lycka”.

När vi för fram kritik mot vad massinvandringen kostar, möts vi av att de inkommande kommer att skapa rikedom åt oss. Reagerar vi mot detta genom att säga att merparten är analfabeter, saknar yrkesutbildning, tillåts skapa sina egna parallellsamhällen och därigenom inte lär sig språket eller integreras, att kvinnorna inte tillåts gå ut i förvärvslivet mm förklaras vi vara rasister, främlingsfientliga och att om vi i stället gillar läget kommer allt att lösa sig! Realism och ärlighet är förbjudna begrepp som ersatts av förljugenhet och
gilla läget.

Vad jag vill komma till om vi går tillbaka till inledningen, är att vi aldrig som i dag någon gång tidigare tvingats att tänka och tycka enligt vad politiker och myndigheter men även medier kräver om vi inte vill bli fördömda. Medierna är i dag inte ett skydd och värn för tankens frihet som de en gång varit. Vill vi inte acceptera lögn och osanning blir vi paria.

Kan detta vara en av orsakerna till tystnaden kring årets Nobelpris i litteratur. För visst är det missbruk av donatorns intentioner att ge Bob Dylan priset. Evert Taube som kanske skrivit den vackraste och finaste poesi någonsin fick det inte. Bob Dylan i all ära men han nådde inte till knäna på Taube. Och ingen annan har hittills gjort det. Att göra Bob Dylan till en Harry Martinsons, Gabriel Garcia Marquez, Pablo Nerudas etc jämlike är en skymf mot dessas minne.

Men denna händelse har bara aktualiserat hur det fria tänkandet (åsikts- och yttrandefriheten) alltmer begränsas – inte genom fängelsestraff – utan genom utfrysning och stämpling som varande rasist, främlingsfientlig, mot mångfald etc etc. Det är ingen överdrift att påstå att trots att vi fortfarande åtminstone har en formell demokrati så lever vi när det gäller tankens frihet i en diktatur skapad av PK-”eliten” som utgörs av sjuklöverpartierna, medierna och tjänstemännen i myndigheter och institutioner.

Lägger vi sedan till att samhället – och då menar jag framförallt politiker och myndighetspersoner – präglas i dag av ett närmast sjukligt förhållningssätt till invandrare, asylsökande, tiggare etc. Först förklarar de sig vara världens främsta humanister (Den humanistiska stormakten). Därefter att deras förhållningssätt i framtiden skall vara att alltid tycka synd, att alltid vara snäll intill menlöshet och aldrig ställa krav på de nämnda. Hur illa rimmar inte detta med gårdagens politiker som skapade folkhemmet.

En förutsättning för din rätt att ta del av samhällets välfärd innebar också kravet på att du skulle aktivt delta i skapandet av denna.

Genom dagens förhållningssätt fjärmar de sig alltmer från det samhälle och den värdegrund som byggdes under 30-60-talet. Förfallet kan redan nu avläsas i statistiken. Från att ha varit nr 1 bland de fyra nordiska staterna på nästan alla områden hamnar vi allt oftare inte bara efter dessa utan också efter en rad andra som vi alltid legat före.

Det allvarliga med det positiva tänkandet är ju inte att enskilda människor försöker hantera livets smärta med mer eller mindre verkningsfulla självterapier och metoder. Det allvarliga är hur positivitetskraven (gilla läget hur än förfallet fortskrider) på ett väldigt konkret sätt används för att döva människors rättmätiga vrede och kritik mot ett samhälle där de styrande och makteliten vägrat lyssna och underställa folkviljan sina förslag till planer och beslut.

Olle Ljungbeck, Gävle

-Pettersson tackar Olle Ljungbeck för den som vanligt välskrivna insändare.

Olle skriver lite om Bob Dylan ovan och jag vill tillägga lite om Dylan.

Bob Dylan, född 1941 som Robert Allen Zimmerman i Minnesota, har varit en frontfigur inom populärmusik i närmare femtio år, ofta beskriven som en levande legend inom rockmusiken.

Han tilldelades år 2016 Nobelpriset i litteratur med motiveringen ”som skapat nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen”.

Många av Dylans texter behandlade politiska frågor, samhällskritik och protestsånger. Kort sagt Dylan har varit populär hos vänstern.

Undrar om de vet att Bob Dylan är jude och älskar Israel… Dylans kärlek till Israel, han har besökt landet åtskilliga gånger, är nog inte allmänt känd, det kan nog väcka en viss förvåning hos dagens Israel-hatande Twittervänster…

Nedan herr Zimmerman, alltså Bob Dylan i judisk kippa med några andra snubbar…

Hava Nagila, en judisk folksång

Samma sång i Texas stil…

…och här med Harry Belafonte och Danny Kaye…

11 thoughts on “Gilla läget

  1. Jag har alltid varit en stor fan av Dylans musik och budskap. Han har dessutom varit inspiration för många av de stora inom rocken idag. Hans sånger och texter om fred och frihet har alltid varit inspirerande under de senaste decennierna.
    Tyvärr måste jag konstatera att världen idag har antagit en form där jag kan känna att Dylans budskap haft sin största relevans i efterkrigstidens samhälle som vi hade en möjlighet att förändra och som idag inte känns lika aktuellt. Tumskruvarna har dragits åt på oss och taket sjunkit.
    Jag kan inte bestämma mig för om jag tycker att Dylans musik tillhör en svunnen tid eller om den idag är mer relevant än någonsin.
    Jag undrar hur Dylan själv upplever detta. Kan det vara att han därför tycker att Nobelpriset är ett utfall av hyckleri? I så fall tror jag det stör honom omåttligt.

  2. Bob Dylan är värd priset om han inte kommer hit för det handlar inte om dylan det handlar om att vi svenskar skall få ett fint ansikte utåt. Svenskarna skall ju dela ut priser till alla djävlar oavsett det är bra eller inte men vi borde få bästa priset för empatisk fattigdom och det borde gå till våra hycklande politiker och som bara skapar skit för vanliga svenskar som kämpar för rättvisa i detta land .en dag tar tålamodet Slut ….jag lovar

  3. Bob Dylan är inte värd Nobelpriset så illa som han beter sig.
    Om inte han vill ha detta pris så tycker jag att han skall höra av sig och meddela detta så att någon som är tacksam för det får det istället.

    • Dylan är vår tids störste poet och synnerligen värdig mottagare av priset. Man undrar förfärat om Pettersson s synbarligen illiterata skribent, redaktör och läsare om man egentligen vet vad Dylan producerat. Jämfört med Jelinek, Mo Yan och exv. Scholokov är han en gigant.
      Vänstern gillar Dylan?! Men snälla har ni alla missat pkmaffians ilska över att han erhållit priset. På vilket sätt har han betett sig illa? Hans agent har uttryckt sin förtjusning….

      Dylan är den nu levande störste inom poesin.

      Peter Dahl Läkare Göteborg

      • Att förguda Dylan kan näppeligen överskugga det faktum att vederbörande i främsta rummet verkar som författare av sångtexter, inte av litterära verk. Trots undertecknads bristande intresse och kännedom om denne amerikanske trubadur, medges att man icke onödigtvis skall postponera hans livsgärning. Emellertid var det nu fråga om valet av pristagare till en av de främsta utmärkelser som kan komma en författare till del, och vi är många som ställer oss aningen frågande inför detta traditionsbrott. Förväntas vi då under kommande år medelst okritisk hänförelse bejubla ett presumtivt tillkännagivande att Bruce Springsteen tilldelats Nobelpriset i litteratur? Deifikationen av de kulturmarxistiska förgrundsgestalterna är allt annat än oblyg, men för den nationalistiskt och konservativt sinnade bibliofilen hade ett författarnamn som Karl-Olov Arnstberg varit ett synnerligen värdigt och passande val.
        Avslutningsvis kan påpekas att trots en viss brist på korrekturläsning, borde man undvika att tillvita denna sanningsälskande nyhetsblogg för att vara ett forum av och för den illitterata delen av landets befolkning. Vet skäms, gamle Aesculapius-orm!
        Andreas, enkel men stolt medlem ur domestiken 🙂

      • Ja, Nobelkommitten har inte gjort sig kända för gott omdöme och integritet alla gånger. Kanske vill de visa en annan sida nu? Vad gäller norrmännens val av fredspristagare är det ännu mer obegripligt.

        Hur de kom fram till Dylan har jag inga åsikter om men hoppas få höra hur han motiverar sin tystnad.

        När Nobelkommitten beslöt att mobba ett av Sveriges partier till firandet tappade jag faktiskt respekten för dem. Tyckte att de smutsade ned detta fina pris. Sitt ställningstagande skyllde de på Alfred Nobel!? Så uselt.

      • Just det, tack upptillkampnu, din är pricken på i. Jag tycker att Dylan föraktar Sverige – landet som inte skyddar sina judar, utan kastar dem in mellan palestinernas käftar. Sverige har älskat araber sedan Palmes ”glorious days”. Om ni inte tror mig, fraga era kära margot escargot som givit sin ’glans’ åt löfvén. Vad säger ulla l. om det ???

      • Det vore på sin plats om tyckarna på denna blogg stillade skrivklådan ngt innan tankarna samlats.
        För:

        Dylan har inte bett om Nobelpriset priset. Aldrig uttalat sig partipolitiskt ffa aldrig pro-vänster. Aldrig varit protestsångare och aldrig gjort Sverige ngt illa.

        Nobelkommitten och svenska akademien är inte identiska organisationer! – Ang. SD.

        Svenska akademien har inte gjort ngt nyskapande tvärtom! Dylan är precis som Tranströmer POET – hur svårt är detta att förstå?!

        Peter Dahl Läkare Göteborg

KommenteraAvbryt svar