INVANDRING. Tog på sig ansvar för ensamkommande flyktingbarn – döms att betala barnets skuld. Den person som är utsedd till ”särskild förordnad vårdnadshavare” är den som också blir betalnings-skyldig om barnet krävs på återbetalning av studiebidrag. Det slår hovrätten fast och ålägger därmed en kvinna som tagit på sig ansvaret som vårdnadshavare för ett ensamkommande flykting-barn.
Kvinnan var särskilt förordnad vårdnadshavare för flera ”gökungar” som av oförklarlig anledning kallas ensamkommande flyktingbarn. Ett av dessa, en pojke, hade beviljats studiebidrag och extra tillägg för gymnasiestudier – men fick återbetalningskrav från CSN eftersom han hade ogiltig frånvaro.
När kvinnan inte ville betala gick CSN till Lunds tingsrätt och stämde kvinnan.
Kvinnan berättade i domstolen att hon arbetar heltid som god man för flera flyktingbarn och att hon i samband med att barnen fått uppehållstillstånd blivit utsedd till särskild förordnad vårdnadshavare.
Hon pekade också på att det skulle strida mot lagstiftarens motiv att låta betalningsansvaret kunna omfatta vårdnadshavare för ensamkommande flyktingbarn.
Tingsrätten konstaterade att studiestödslagen säger att ett återkrav om studiestöd för någon som inte är myndig ska riktas mot den som är förmyndare. Av föräldrabalken framgår att den person som är särskilt förordnad vårdnadshavare för en minderårig också ska ses som förmyndare.
Enligt tingsrätten kunde dock kvinnan i verklighet omöjligt ha faktisk omsorg över alla barn som hon ansvarade för.
Tingsrätten ansåg att hennes uppdrag som särskilt förordnad vårdnadshavare kunde liknas vid ett sysslomannauppdrag – vilket i så fall inte kan jämställas med en vanlig förälders ansvar.
Enligt tingsrätten fanns det en risk att rekryteringen av dessa uppdrag skulle försvåras om en särskild förordnad vårdnadshavare – som inte har hand av den faktiska omvårdnaden – skulle tvingas ha ett personligt betalningsansvar för barnet.
Detta kan inte ha varit vad lagstiftaren ville, ansåg tingsrätten och gick på kvinnans linje.
Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som nu konstaterar att det kan var svårt för en särskild förordnade vårdnadshavare för flera barn att ha faktisk omsorg om varje enskilt barn och till exempelvis kontrollera deras skolgång. Men hovrätten påpekar samtidigt att uppdragstagaren har möjlighet att kontrollera både utbetalning av studiehjälpen och barnets skolgång.
Detta, tillsammans med att hovrätten anser att studiestödslagen är väldigt tydlig, gör att hovrätten slår fast att kvinnan är betalningsskyldig för studiestödet.
-Pettersson tycker detta är helt riktigt. Kvinnan har tagit på sig ansvaret för fler ”gökungar” än hon klarade av, troligen för att tjäna pengar och som i alla affärer finns det risker att det blir förluster…
Rätt åt’na!
Men varför skulle den betalas nu?
Hade han hoppat av? Fuskat? Inte deltagit? Studerat klart och vill.inte betala?
Såg nu – ogiltig frånvaro!
Rättvist att de får betala. Så att de stimuleras att se efter dem vilket de har betalt för?
Baaaaaaaaaaarnens behov i centrum.
Pensionsräddare kan ibland hamna på fel kurs, likt alla andra.
…Blåmesen är en spegelbild av 87:ans väljare…Blåmes-
honan har inte förmågan kunna avgöra vilka ägg eller ungar
som är hennes egna
…Göken hade liksom Dronten skulle idag ”ha varit ett mörkt
minne blott” ifall Gökmorsan lagt sitt ägg i SD-Korpens rede
…
Den som gapar efter mycket,
mister ofta hela stycket!
Och resultatet efter denna ”girighet” är !!!
Den som sig i LEKEN ger får LEKEN tåla ……….
Man skall ALDRIG någonsin blanda sig med invandrarslödder i någon form.
kul det kostar batikhäxan att gnugga sig mot gökungar
En batikhäxa som såg sin chans,att tjäna en extra hacka på sina små älsklingar ! Eftersom hon frikändes i Lunds röda tingsrätt,kan vi utläsa att hon tillhör gruppen röd/gröna,bland de 87 %-en …
Tingsrätten är ett skämt. 3 sovande nämndemän, och en ”domare”, alla kompisar som sagt.
Den som är satt i skuld är inte fri. Ha, ha, ha, ha. En girig godhetsonanist sket i det blå skåpet.
Helt rätt. Jag fick betala tillbaka över 6000:- för några år sedan när min dotter fick ogiltig frånvaro?! Detta var under praktiken och skolan vägrade ta tillbaka anmälan till CSN trots att bevis fanns för att hon varit på praktikplatsen. Detta medföljde att underhållsbidraget också skulle betalas tillbaka och det hade dottern använt till sina utgifter – ytterligare c:a 6000:- Alltså 12.000 för ett misstag från skolan. Bara att betala och se glad ut – gäller även denna kvinna – som vårdnadshavare följer ansvar- mycket ansvar. Speciellt när man blir vårdnadshavare för pengarna.
Försäkringskassan följer CSN så det borde bli mer bidrag som skall återbetalas- försörjningsstöd kanske??
Ett bra beslut, äntligen.
Det var det finstilta, skönt att Hovrätten följer lagar o förordningar.
Yippie !