Avpixlat inför ny begrepps-, anonymitets- och hembesökspolicy. -Petterssons förbehåller sig rätten att helt eller delvis följa den policyn.

Avpixlat kommer i framtiden att konsekvent titulera medier vars redaktionella ledning är ansluten till Journalistförbundet som “hatmedia” och “hatpublikationer”. Vi kommer också att, med hänvisning till Pressombudsmannen Ola Sigvardssons tolkning av de pressetiska regler han har det högsta formella ansvaret för att bevaka, anpassa oss till denna mer liberala hållning beträffande såväl publicering av namn och bild på bl.a. journalister som den “vedertagna journalistiska metoden” att göra oanmälda hembesök hos opinionsbildare.

Det har länge ställts krav från allmänmedias aktörer om att Avpixlat bättre skall anpassa sig till de regler som tillämpas av övrig media. Vi har tidigare gjort ansträngningar i den riktningen, bl.a. genom att skaffa utgivningsbevis och utse en ansvarig utgivare. Nu tar vi ytterligare några steg i samma riktning och anpassar oss till de nya riktlinjer beträffande oanmälda hembesök, namn- och bildpublicering samt beskrivande epitet för konkurrerande medieaktörer som bl.a. Pressombudsmannen och Journalistförbundet slagit fast.

Avpixlat har länge försökt förmå allmänmedias aktörer att upphöra med det i vårt tycke infantila bruket att omnämna alternativmedieaktörer med förklenande prefix som “hatsajt”, “rasistblogg”, “undervegetation”, “träskmarker” osv. Dessa ansträngningar från oss har emellertid varit förgäves. Nu har tvärtom Journalistförbundets ordförande Helena Giertta officiellt påbjudit att Avpixlat ska tituleras “hatsajt” och att man avser att konsekvent göra detta i fackförbundets tidning Journalisten. Beslutet motiveras av Giertta med att Avpixlat “har en agenda”.

Vi tvingas nu inse att vi haft fel och väljer därför att i linje med den insikten anpassa oss till det språkbruk som Journalistförbundet påbjuder. Vi kommer följaktligen framgent att konsekvent titulera alla agendadrivande medieaktörer vars redaktionsledning är ansluten till Journalistförbundet som “hatmedia”, “hatpublikationer”, “hattidningar” osv. Vi förutsätter att detta policybeslut skall mottas med tillfredsställelse hos såväl berörda medieaktörer som Journalistförbundets ledning.

Efter att den samlade journalistkåren, Journalistförbundet och Pressombudsmannen klargjort att publicering av namn och bild godtyckligt kan göras i strid med en opinionsbildande persons uttryckliga vilja att få vara anonym, om rekvisitet “vi tycker inte om den här personens åsikter” är uppfyllt, har vi efter moget övervägande valt att anpassa oss även till detta. Vi har tidigare ansett att anonymitet – tydligast manifesterat i valhemligheten och meddelarfriheten – har utgjort en hörnsten i demokratin, men måste även här inse att vi har haft fel.

I linje med vad nyss nämnda aktörer på medieområdet deklarerat beträffande försvagat anonymitetsskydd har Avpixkats redaktion beslutat att införliva detta med vår pressetiska policy och villkora namn- och bildpublicering utifrån kontrollfrågan “gillar vi den här personens åsikter?” snarare än frågan “önskar den här personen vara anonym?“.

Det har från mediehus, journalistfack och pressetiska övervakningsorgan också fastslagits att det i sammanhanget skall anses irrelevant huruvida den som får sitt namn och sin bild publicerad tillhör en utsatt grupp, t ex är gammal och sjuk. Hänsyn behöver heller inte tas till om publiceringen kan leda till en hotbild mot personen och dennes anhöriga.

Det går även bra att, om kontrollfrågerekvisitet är satisfierat, publicera känsliga uppgifter om personens somatiska sjukdomshistorik, privatekonomi, spelvanor på Internet och liknande. Enligt utfärdat påbud skall preferens i denna sorts medierapportering ges åt att angripa person i stället för sak.

Avpixlat tillämpar sedan tidigare samma policy som allmänmedia vad gäller namn- och bildpublicering av personer som är misstänkta för eller dömda för brott, dvs att detta kan ske enligt eget gottfinnande och utifrån medieaktörens politiska agenda. Vi anpassar oss nu också efter den nya pressetiska praxis som fastslagits på området.

Pressombudsmannen, Journalistförbundet, Publicistklubben och ledande medieaktörer har vidare slagit fast att oanmälda hembesök hos personer skall anses vara en “vedertagen journalistisk metod”. Det inkluderar enligt dessa aktörer även besök i sommarstugor när personen ifråga har semester liksom långtidsbevakning i bil utanför personers bostäder och att påkalla personers uppmärksamhet genom att titta in genom fönster, banka på dörrar, ringa envetet på dörrklockor, fästa uppfordrande lappar på personers bilar och dörrar med mera.

Oanmälda hembesök av detta slag kan enligt uppgift göras med eller utan medhavd fotograf/kameraman. Det har även klargjorts att hänsyn inte behöver tas till huruvida personen tidigare avböjt att medverka i media eller sådana parametrar som personlig integritet, hemfrid osv.

Avpixlat har tidigare varit tveksamma till den sortens uppvaktning då vi ansett att journalister inte kan åberopa några särskilda privilegier beträffande att åsidosätta integritet och hemfrid och att man i största möjliga utsträckning bör respektera en persons vilja att inte personligen medverka eller uttala sig i media. Vi får återigen konstatera att vi har haft fel och anpassar oss därför till de hembesöksregler som deklarerats av Pressombudsmannen, Journalistförbundet, Publicistklubben och tongivande medieaktörer.

Vi avser dock att skicka ut en enkät till alla namnkunniga journalister med en fråga om hur de ställer sig till att få oanmälda hembesök från Avpixlat och annan alternativmedia. Den som returnerar denna enkät med nej-alternativet ikryssat eller på annat sätt meddelar Avpixlats redaktion att man inte önskar få denna typ av oanmälda hembesök kommer att slippa sådana.

För journalister som själva sanktionerar oanmälda hembesök krävs dock att man på ett tillfredsställande sätt kan motivera varför respekt för integritet och hemfrid bör tillämpas olika för olika personer, t.ex. vilken kontrollfråga man anser ska ställas för att särskilja personer med rätt till personlig integritet från personer utan rätt till personlig integritet.

Dessa två sistnämnda policyförändringar sker främst med hänvisning till “lex Julia Caesar”, Expressens hembesök hos kommentarsfältsskribenter och Aftonbladets uthängningar av skribenter på Flashback. De sker även i enlighet med den policy som Public Service-bolaget Sveriges Radio aviserat i samband med rapporteringen om SD-ledaren Jimmie Åkessons kontokortstransaktioner relaterade till spel på Internet-casinon liksom Sundsvalls Tidnings publiceringar av sekretessbelagda känsliga uppgifter ur SD-riksdagsledamoten Johnny Skalins journaler hos Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen, Socialtjänsten och sjukvården.

Sammantaget hoppas vi med ovan aviserade anpassningar till journalistisk praxis uppnå en ökad acceptans hos övrig media och slippa kritik för att vi inte agerar som andra medier. Vi ser detta som angeläget i ett Sverige där traditionell allmänmedia är på tillbakagång samtidigt som alternativmedia ökar kraftigt och får en allt större betydelse för nyhetsförmedlingen och åsiktsbildningen.

Samtidigt kan vi se att det finns ett behov av att representanter för såväl gammelmedia som alternativmedia, Journalistförbundet, Publicistklubben och PO/PON träffas för en paneldebatt och överläggningar i syfte att dra upp pressetiska riktlinjer för framtidens förändrade medielandskap. Vi kommer att tacka ja till varje seriös inbjudan till samtal kring dessa frågor och eventuellt själva ta initiativ till sådana, till vilka vi i så fall förutsätter att alla ansvarskännande medieaktörer tackar ja.

Avpixlatredaktionen

P.S.
Vi förbehåller oss naturligtvis också rätten att INTE göra något av ovanstående med hänvisning till den av de i texten refererade medieaktörernas påbjudna överordnade gummiparagraf att de pressetiska reglerna får tolkas helt godtyckligt och inkonsekvent. Om vi vid något tillfälle väljer att inte skriva “hatpublikation”, inte publicera namn och bild på en omskriven person och inte göra hembesök hos vederbörande, så sker det alltså med hänvisning till denna pressetikens underförstådda generalklausul eller att vi misslyckats med att härda oss till “riktiga journalister”. Vi ber i så fall om överseende med detta.