ISLAM. Brittiska The Telegraph rapporterar att ryska marktrupper och militärfordon krigar mot syriska rebeller i hamnstaden Latakia. De ska ha sänts dit av Vladimir Putin, för att stödja den syriska regimens trupper. Tidningen hänvisar till den statliga televisionen i Syrien som visat filmklipp på påstådda ryska trupper i strid med rebellerna.
-Pettersson tycker det är bra. Syriens president Assad är visserligen en tyrann men Syrien var ett betydligt bättre land under honom än det är nu. EU, USA, Kanada, Australien, Nato, Sverige, Finland, Israel och andra hågade borde hjälpa ryssarna och sätta upp en rejäl styrka och sopa rent från Al-Qaida, ISIS, Hamas, Nusra-fronten, Boko Haram, Hizbollah, PLO, Muslimska brödraskapet, al Shabab, Abu Nidal, Al-Aqsa-martyrerna, Fatah, Nusrafronten, talibanerna och alla de andra mördargängen, parallet med detta borde en Marshallplan för Mellanöstern upprättas så det någon gång blir lite ordning i området. Araberna klarar det inte själva och Mona Sahlin extremistkramande verkar vara fel väg att gå.
Vi kan inte tömma Mena och Afrika på folk och flytta konflikterna till Europa.
Malmöbo:
Vem är utrikesminister SB ? Har du stort förtroende för honom ? Var har du hämtat källan till dina rader ?
SB= Storbritannien, skulle vara mer tydlig. Källa? Googla
USA skapar terrorister, Ryssland krossar dom!
Bra att sanningen börjar komma fram. Hela kriget i Syrien är sanktionerat av terrorregimer som använder sina marionetter och legosoldater. Egentligen är det inte ett klassiskt krig. Det handlar om att stormakterna bråkar om makt och intresse fast via deras ombud.
USAs inblandning
http://jinge.se/mediekritik/washington-post-cia-ger-1-miljard-dollarar-till-rebellerterrorister-i-syrien-irak.htm
och Rysslands inblandning nämns ovan. Hyckleri på högsta nivå.
Det är inte heller en hemlighet att USA samarbetat med AlQaida och liknande grupper tidigare.
Tidigare Ali…Där har du rätt.Men orsaken för att man stödde dessa har du utelämnat ! Kan hjälpa dig på vägen Ali.
Det berodde återigen på dina islamister,som krigar för sitt ”världssamvälde ”.Beklagar att ni är så naiva,att ni tror på en medeltida saga !
Stenbock. Nja. Det handlar om att många av dessa grupper skapades i irak i samband med invationen. När usa lämnade irak expanderade dessa grupper och parallellt med det har usa försett flera andra rebeller i ett försök att få bort Assad som är Rysslands och Irans allierade. Det är det det handlar om till största del. Sedan har vapenindustrin intressen i att hålla igång kriget. Många av rebell eller terrorgrupperna är också fraktioner av saddam husseins sönderfallna arme. resultatet av allt detta är omfattande kaos och lidande.Det måste man försöka förstå.
Nu ljuger du på nytt Ali….Al-Quadia fanns långt innan Irakkriget,i de Afghanska bergsområden !
Dessa partisangrupper bildades när Ryssland sökte ge hjälp, att införa kommunismen i Afghanistan.
Att USA då ”hjälpte” dessa med vapen,var ju uteslutande för att skada ryssarna….Men att de sedan visade sig sååå dumma,att de själva gick i landet för att reformera,har kostat dem otaliga tusentals döda,och stora ekonomiska belopp.
Önskar du vidare undervisning i historia,så skriv ned vad du vill veta.
Skall även ge dig en ros för att du erkänner att IS är ”delar av Saddams armè”. Då är det alltså dina bröder Sunniterna,som jag tidigare skrivit,som ligger bakom terrorn ! Första gång vi två är ense över något Ali !
Stenbock. vad IS är för något har jag ingen aning om. Jag vet att det som sker i syrien är hyckleri och terror på hög nivå av alla parter. Dina bröder i USA har ju terroriserat sönder miljontals personer och bombat sönder hela länder. Men bär du ansvar för vad USA gör? självklart inte.
Ali:
Nu är du fullständigt ute och reser…Mina vänner USA ?
Finns det någon i landet Absurdistan som inte ligger på knä för Yankees,är det övertecknad.Har sett tillräckligt i världens alla hörn(undantag östra Asien) ,för att skapa mig en egen bild.T.o.m. från dina hemtrakter känner jag fortfarande den kvalmiga doften,när bilder åter väckes till livs !
En av orsakerna till att jag engagerar mig på bloggar.Har man sett den misär som råder lite varstans,önskar man inte samma tillstånd för sina barnbarn,i mitt tidigare trygga Sverige !
Stenbock. Sorry om jag sa fel =)
Stenbock: Islamskinfo skrev faktiskt ”många av dessa” inte alla. Så han/hon ljuger nog inte. Men det gör däremot du!
Al Qaida, är ingen grupp eller rebeller. det var CIA agenter som tränades för att störta och försvaga sovjetisk styrka i Afghanistan.
citerar SB utrikesminister ””…bin Ladin var resultatet av en enorm felbedömning från de västerländska säkerhetstjänsternas sida. Under hela 80-talet beväpnades han av CIA och finansierades av saudierna för att bedriva jihad mot den ryska ockupationen av Afghanistan. Al-Qaida, som bokstavligen betyder ’databasen’, var från början en datafil över de tusentals mujahediner som rekryterades och tränades av CIA för att besegra ryssarna. Oförklarligt nog, och med katastrofala följder, verkar det aldrig ha fallit Washington in att bin Ladins organisation skulle börja intressera sig för Väst så fort Ryssland var ur vägen.”
Att dessa agenter köpte sig makt genom folket i Afghanistan är en annan historia
Farligt det här. Stor risk att USA ser detta som en möjlighet att angripa Ryssland.
Troligen kommer USA att aktivt hjälpa IS i högre grad än tidigare enl. devisen min fiendes fiende är min vän.
Jag har svårt att se hur Ryssland skall kunna manövrera här utan att USA finner på otaliga sätt att få NATO och FN att förklara detta som inblandning i Syriens interna angelägenheter och därefter påbjuda en internationell blockad av Ryssland.
Något som kommer skärpa den internationella oron och misstron ytterligare.
USA har inget intresse i att hjälpa IS mot Ryssen, dina spekulationer är helt ogrundade.
Att Ryssen är där har helt och hållet med Geopolitik att göra då Syrien är enda landet där Ryssen har tillgång till flottbas i området. Det är helt enkelt för att inte maktbalansen skall rubbas då enda orsaken att Turkiet är med i NATO är just att USA då har flottbas och kontroll över Svarta havet.
Den enda som har intresse av en konflikt vad gäller NATO/ USA och Ryssland är ju Ryssland självt då man vill återgå till gamla fornsovjetiska stortider med vasallstater och liknande.
Dock är jag otroligt glad att se att dom gör nytta när dom ändå är där d.v.s. hjälper till att utrota ohyran IS.
Sen att ( för oss som arbetar inom FM ) Ryssen även passar på att utbilda och testa nya vapensystem i praktisk form är ju en annan sak, men likt andra stormakter så tro inte för en sekund att Ryssen hjälper andra utan det handlar rent om att se till egna intresse.
Slut frågor?
Var har du fått denna brisanta information ifrån ?
”Ryssland vill återgå till gamla fornsovjetiska stortider,med vasallstater och liknande ”
Kan du ge oss uppgifter var du hämtat denna info ?
USA har alla tänkbara anledningar till att hjälpa IS.
1. IS är en organisation som till stor del stötts och utbildats av USA i avsikt att störta regimen Assad.
2. Rysslands närvaro i Syrien är ett hot mot Amerikanska intressen i området.
3. Rysk närvaro i Syrien ger USA och NATO ursäkt att aktivt gå in med material och rådgivare.
Ja, naturligtvis är den Ryska närvaron inte altruistisk, Ryssen är där av en orsak, man är mån om att bevaka sina geopolitiska positioner i området.
Jag har svårt att som du se att Ryssen är den aggresiva parten i dagens politiska skeende, för mig ser det ut som om NATOs allt mer framskutna positioner och utmanande beteende hela tiden ligger ett steg före de Ryska svaren.
Warsawapakten upplöstes men NATO utvidgades, svårt att se att Ryssen ser detta som något annat än ett hot. Aggresiva truppförflyttningar, vapenförstärkningar och övningar bara meter från den Ryska gränsen är inte ägnat att underlätta en Europeisk avspänning, snarare känner sig nog Ryssland kraftigt utmanat och hotat.
Den Amerikanska försvarsbudgeten är ensam större än hela den övriga världens samlade försvarsbudgeter, inte får det mig att sova bättre, snarare tvärtom.
Jag är ingen vän av Rysk politik eller samhällsystem, jag anser att vi alla skall sträva efter fred och god grannsämja så långt vi kan göra det och undvika provokationer.
NATO och USA har hittills inte försuttit något tillfälle till att öka trycket på Ryssland och dess tidigare allierade.
Ryssland är ett land med en starkt centraliserad, auktoritär statsmakt, det är också ett land med korruption och byråkrati.
Vidare har Ryssland en befolkning som är starkt nationalistisk och stolt, Putin har ett mycket högt förtroende inom den Rysska befolkningen och genom det aggresiva sätt som NATO och USA behandlar för Ryssland känsliga ämnen på sammansvetsas det Ryska folket och ger Putin näst intill diktatorisk makt att skydda Ryska intressen.
Den av USA ledda politiken gentemot Ryssland är kontraproduktiv om man önskar en fredlig utveckling i Europa, Mellanöstern och en utveckling mot demokrati i Ryssland.
Peter. Bra sammanfattning. Sanningen måste komma fram.
Med tanke på hur opinionsströmningarna rör sig så skulle jag välkomna en inblandning från NATO:s sida så vi äntligen blir kvitt denna obsoleta och redundanta organisation. I och med Lissabonfördraget har EU en kollektiv försvarsklausul och därför behövs ingen ytterligare förvaringsplats för överflödiga politruker.
Ett direkt angrepp på Ryssland eller rysk trupp passar sig Washington noga för då man vanligtvis väljer svagare motståndare än den andra supermakten.
Håller med dig Argus. NATO nafsar bara i ”kanterna” på Rysslands intressesfärer vilket är ett slags trakasserier.
Ett annat område där (tills vidare) mindre provokationer pågår är det mellan Kina och Japan då Kina med en stor militärparad påminde Japan om deras nedelag för 70 år sedan…