Från Journalisten.se

Åklagaren Charlotta Tanner säger till Journalisten att Aftonbladets chefredaktör Jan Helin ljuger om hur han agerat i frågan om husrannsakan. ”Aftonbladet skyddar brottslingar, slösar med skattepengar och ljuger om sitt agerande. Det är väldigt stötande”, säger Charlotta Tanner.

Efter den principiellt viktiga HD-domen rörande husrannsakan på Aftonbladet som Journalisten berättade om i går, skrev tidningens chefredaktör Jan Helin på sin blogg i Aftonbladet om fallet. Han anklagade polisen för att ha handlat respektlöst gentemot källskyddet genom att kräva husrannsakan. Jan Helin skriver också så här: ”Saken i sig – att polisen ville ha tillgång till bilderna på misstänkta gärningsmän – hade sannolikt kunnat lösas i samförstånd, med källskyddet intakt. Om källan gett sitt medgivande, hade vi kunnat lämna ut en kopia på bilden där de källskyddade uppgifterna tagits bort, och saken hade snabbt kunnat vara ur världen. Aftonbladets syfte är att värna källskyddet, inte att obstruera brottsutredningar. Nu valde polisen istället att utmana källskyddet genom att kräva en husrannsakan. Det blev därför principiellt viktigt att låta rättsprocessen ha sin gång.”

Det är den formuleringen av Jan Helin som fått flera personer på Åklagarmyndigheten att reagera.

– Jan Helin ljuger, det vågar jag säga, säger åklagaren Charlotta Tanner.

– Han uttryckte sig offentligt på ett snarlikt sätt efter hovrättsdomen, att han inte hade något problem med att lämna ut en papperskopia eller en screenshot. Det är vad vi efterfrågade hela tiden. Vi behövde inte ens en kopia, det hade förmodligen räckt med att få se bilden omaskad, i den form det passade Aftonbladet. Vi hade kontakt efter hovrättsdomen och då förklarade jag detta för Jan Helin, säger Charlotta Tanner.

Charlotta Tanner berättar att polisen haft kontakt med ställföreträdande utgivare Lena Mellin strax efter att bilden publicerats och då fått nej på att få se bilden omaskad. Hon säger att hon har lämnat meddelanden till Jan Helin via hans assistent, och på telefonsvarare, och hon har skickat sms till honom – just för att försöka lösa frågan utan att behöva tillgripa tvångsmedel. Hon har också varit i kontakt med Aftonbladets advokat. Ett av sms:en till Jan Helin har hon publicerat på sin Facebook-sida (se bild intill).

– Det enda skälet till att vi begärde en husrannsakan var att vi inte fick se bilden omaskad. Vi har inga andra tvångsmedel än husrannsakan. Vi kan inte kräva att få se bilden. Nu säger Jan Helin att saken hade kunnat lösas om vi begärt en papperskopia av bilden och att jag har drivit en rättsprocess. Det är väldigt stötande.

– Bilden har fortfarande ett värde, men det är lägre eftersom en brottsutredning är en färskvara. Aftonbladet skyddar brottslingar, slösar med skattepengar och ljuger om sitt agerande, säger Charlotta Tanner.

Fallet rör en maskad bild på misstänkta rånare som Aftonbladet publicerade i våras. Polis och åklagare har velat få tillgång till den omaskade bilden för att kunna identifiera rånarna, men Aftonbladet har vägrat med hänsyn till uppgiftslämnarens källskydd. Åklagare Charlotta Tanner begärde då genom tingsrätten att få tillstånd för en husrannsakan på Aftonbladet för att få ut bilden. Tingsrätten beslutade i åklagarens favör men Aftonbladet överklagade först till hovrätten och sedan till Högsta domstolen som nu alltså går på tidningens linje.

– Jag har inget att invända mot HDs dom. Det är bra att vi har fått ett avgörande. Det här är en svår fråga och det visste jag redan när jag gick till tingsrätten. Jag hade inte överklagat om jag fått nej där, säger Charlotta Tanner.

-Pettersson tror på åklagarens version…

Aftonbladets sanning HÄR.