25 procent av Sveriges bistånd används till att finansiera svensk flyktingmottagning. Bara i år är det 9 miljarder som tas från biståndet och ges till Migrationsverket och andra aktörer inom området.
Svensk asylpolitik ifrågasätts allt mer och ”det är världens fattiga som får betala”, säger Magnus Walan från biståndsorganisationen Diakona.
Miljöpartiet som tidigare motsatt sig dessa avskrivningar, har nu en biståndsminister som omfördelar allt fler miljoner med motiveringen att ”svensk asylpolitik kostar”. Sverige avviker från nästan samtliga världens länder i sin tolkning av OECD:s regler och den internationella organisationen Concorde som har i uppgift att bevaka EU-ländernas biståndspolitik, säger att Sverige inte längre når upp till FN:s krav på att 1% av BNP ska användas till bistånd.
Elisabeth Dahlin, generalsekreterare hos Rädda Barnen, är mycket kritisk över Sveriges tolkning och säger att det här urholkar Sveriges förtroende. Även Erik Solheim från OECD:s biståndskommitté kritiserar Sverige och menar att biståndspengarna skulle vara behjälpliga på plats, inte minst för att minska behoven av att fly.
Källa: DN
När vi talar om svensk asylpolitik ska vi minnas informationen på Ledarsidorna som Petterssons tog upp den 19:e april. ”Endast 2,9 procent av de som fått uppehållstillstånd i Sverige mellan åren 1984 och 2014 var flyktingar enligt FN:s flyktingkonvention”.
Den här asylinvandringen till Sverige kommer att minska mycket kraftigt, den mesta av asylinvandringen har gått från Libyen och över Medelhavet till Italien och sedan upp till Sverige och en mindre del till Tyskland.
Sverige är attraktivt genom generösa bidrag och att personerna får uppehållstillstånd och sedan medborgarskap, som de inte kan få i andra länder.
EU har beslutat att stoppa den här båttrafiken över Medelhavet efter drunkningsolyckor och asylinvandringen skall bli gemensam för alla EU länder, där alla länder skall tilldelas en kvota hur många flyktingar de skall ta in till sitt land. Det fanns ett förslag på 5000 flyktingar men många länder tyckte den siffran var för hög och det är 28 EU länder därför lär det inte bli många på varje land.
Den 13 maj skall EU ha möte och bestämma om kvoter m.m.
Sverige har försökt motarbeta den här kvoteringen av flyktingar och velat ha en öppen invandring, men de fick inget gehör för den iden.
Om EU stänger Medelhavet som överfart för illegal invandring, blir det mycket svårt för de här illegala asylinvandrarna att ta sig till Sverige.
Svensk media har varit helt tyst om det här EU projektet, därför kan man anta att det är inte populärt för politikerna.
Enligt den italienska polisen är den här illegala asylinvandringen organiserad av svenskar med utländsk bakgrund med stora penningtransaktioner från Sverige, därför anser de att myndigheter borde känna till om det.
En mindre del till Tyskland ???
Enbart under senaste året över 200.000 asylansökningar..I år räknar man med det dubbla !
Att en stor del av de ”fattiga krigsdrabbade” afrikanerna,Gambier,
Syrierna,och Somailer stoppas i Bayern,skall vi vara tacksamma över …Sen skall vi också veta att 40.000 albaner reser i bussar till Tyskland,för att leva ett socialt bättre liv,under tid det tar att avslå deras asyl.
Såg ett tårdrypande tyskt reportage kring en ”ensamstående negress och hennes två barn” som nu skulle skickas tillbaka till stygga Italien..Sker sådana transporter aldrig från Absurdistan ?
Det är 170.000 människor som tog sig över Medelhavet till Italien och den vägen kom de flesta asylinvandrare till Sverige.
Det finns naturligtvis inga siffror till vilka olika länder de åkte, utan man vet hur många som kom till Sverige.
Det som är viktigt är att EU inför en kvota till varje EU land på samma sätt som FN har en flyktingkvota till de olika länderna där Sveriges andel är 1900 kvotflyktingar varje år.
Nu finns det flera miljoner flyktingar i Mellan Östern att göra någon omflyttning av de här människorna till Europa är helt omöjligt, det enda är att hjälpa på stället och hoppas att de kan återvända till sina hemländer.
Det finns ca 1 miljon personer i Libyen som väntar på att bli överskeppade till Italien, sannolikt de flesta söker ett bekvämt liv i Europa.
EU kommer att öka kraftigt hjälpen till flyktingarna på stället som är helt rätt, det blir en effektiv hjälp och når många.
Tyskland hade 2014 ca 200.000 asylsökande därav 127.000 från Balkan, där många av dem påstås vara efter bidraget som alla får som söker asyl.
Det här bidraget är 352 Euro per månad 3300 svenska kr.
Sedan är det många som får avslag på sin asylansökan i Tyskland.
Tyskland har en befolkning på 81 miljoner, som måste tas hänsyn till när man ser till deras asylinvandring.
GA:
Du är väl hemmastadd i tyska förhållanden…Vilket förvånade mig en aning ! Hatten av,och kan endast tillägga att de 40.000 albaner som från början vet,att de får sin ansökan avslagen får som du skriver varje vuxen c.a 350 Euro/mån.För barn under viss ålder c:a 180 Euro/mån.Jämför man dessa summor,mot vad de tjänar hemma i Albanen lönar sig bussresan….
I Rheinland-Pfalz finns det nu så många albanen,att man t.o.m. i ort har placerat dem i en tidigare Bordell ! Var den tidigare yrkeskåren blivit av,förtäljer inte historien.
Den socialdemokratiska nationalekonomen Assar Lindbeck lär ha sagt att ”Bistånd är att ta pengar från fattiga i rika länder och ge till rika i fattiga änder”. Trots det anser jag att vi bör stödja fattiga länder max 0,7% av BNI. Men, i denna summa, inte bara bör utan, skall det inhemska utrikes biståndets kostnader räknas, till och med tredje generation.
Detta, mina vänner, skulle innebära att vi med nuvarande flykting- och migrationspolitik, saktionerad av 87%, skulle behöva kräva tillbaka pengar för mer än ett kvartssekel från bidragstagande länder.
Nej, du väljer att vantolka. Det är INTE flyktingmottagandet som får kritik, alla som uttalar sig i artikeln STÖDJER asylrätten och svensk flyktingmottagning.
Ingen i artikeln vill minska mottagandet eller försvåra för folk på flykt att söka asyl eller få en tillflyktsort i Sverige. Tvärtom.
Väldigt ohederligt att göra kritiken mot avräkningar till en fråga om flyktingmottagning.
Vad kritiken handlar om är att minska biståndet med 9 mdr för att vi tar emot flyktingar. Det är ett val regeringen gjort.
Du får gärna ha åsikten att vi inte ska hjälpa familjer som flyr från syrien och ISIS. Men kleta inte fast det på andra.
Kritiken riktas mot att biståndspengar används för att finansiera flyktingmottagandet i Sverige. Sanningen beskrivs på Ledarsidorna där man informerar om att 2,9% av alla asylsökande de senaste åren haft flyktingstatus. Man tar alltså pengar från verkligt behövande för att ge till människor som Per definition inte är flyktingar.
Till Sverige kommer de som har råd. Kvar blir de som inte har det.
I Sverige använder vi allt fler miljarder för att finansiera de som har råd. I utsatta länder får de som inte har råd alt mindre av kakan. Känns det som en bra fördelning?
Ingenstans i texten står att vi inte ska hjälpa människor som flyr från Syrien. Det är din tolkning och du får gärna motivera hur du kom fram till den.
Problemet är inte de som har verkliga flyktingskäl, utan de som inte har det. Att en liten del av de som söker asyl i Sverige har flyktingskäl är dokumenterat. Att 90% av de som söker asyl dessutom saknar id-handlingar som visar vilka de är, varifrån de kommer och varför de kommer bekräftas t.o.m. av Migrationsverket.
Sedan vet du SL att etablerad media gärna spetsar till och förvanskar rubriker. Vi i alternativ media är inte sämre 🙂
Jag har förstått att du inte gillar den svenska asylpolitiken. Men förstå också att 87 procent röstade på partier som försvarar rätten att söka asyl och den förda politiken.
Det du gör i bloggposten är inte att spetsa till en rubrik, det är att låtsas som att även organisationer som stödjer en human och generös flyktingpolitik, är på din sida.
Det är inte tillspetsning, det är lögn.
Magnus Walan på Diakonia ifrågasätter INTE den svenska asylpolitiken. Det gör inte Elisabeth Dahlin på Rädda Barnen heller.
Solheim (OECD/DAC) menar INTE heller att pengarna gör mer nytta på plats, utan bara att flyktingkostnader inte att betrakta som bistånd.
Inte heller Concord förordar en tuffare asylpolitik eller regler som minskar eller försvårar asylmottagning.
Concord, Diakonia och Rädda barnen om du nu tycker de är bra källor förordar ju alla fler lagliga vägar till Sverige och EU.
Genom att påstå att de kritiserar flyktingpolitiken eller på något stödjer de tankar du för fram på denna blogg är inte sant.