Muhammedaner får ej den uppmärksamhet i media de förtjänar

Expressen , Aftonbladet och Dagens Nyheter rapporterar om en Brittisk soldat som poserar med en död taliban, alla med samma hårt ”Mattsonerade” bild.

Alla tre tidningarna fördömer naturligtvis det osmakliga tilltaget, som inte är förenligt med en civiliserad värdegrund. Men som Janne Josefsson lite oförsynt påpekade i veckan så föreligger en viss ovilja från de ”fria och oberoende” medierna att skildra vissa delar av verkligheten.

Exempelvis får inte de mordlystna Muhammedanerna i Thailand, som sedan 2004 på de mest gräsliga sätt urskiljningslöst mördat mer än 6000 personer, unga, gamla, kvinnor, barn, poliser, skollärare, plantagearbetare mm. , inte alls den uppmärksamhet som deras i Allahs namn utförda mördande förtjänar.

Samma sak fast ändå värre kan väl sägas om de ”humana och fredliga”  Syrien där olika fraktioner av den ”religion” som kallar sig själv för den ”fredliga och humana” i högt tempo mördar och lemläster varandra. Ej heller nämner Svenska medier något om det dagliga ”halshuggandet” och mördandet av fångna meningsmotståndare

Nog förtjänar Muhamedanerna på bilderna nedan lite mer uppmärksamhet i Svenska media? De har slitit hårt med mord och halshuggningar för att stolt kunna visa upp huvudena av sina Muhammedanska meningsmotståndare.  Är inte Svensk press orättvis? En Brittisk soldat blir uppmärksammad bara genom att sitta jämte en fiende som stupat i strid.

De stolta Muhammedanerna på bilderna nedan har utöver att ta livet av sina ”trosfränder” dessutom skurit huvudet av dem och de visar stolt upp sina ”troféer”  för fotografen!  Är de inte värda åtminstone lite medial uppmärksamhet?

Eller är det så att Muhammedanska vidrigheter liksom det ”goda ”våldet från vänster-huliganer på nått sätt är ”finare” och därför inget att meddela allmänheten?

Eller är det så att Muhammedanska vidrigheter är så frekvent förekommande att det inte har något nyhetsvärde?

h6

 

 

Vill någon mot förmodan se videosnuttar på hur Muhammedaner i Syrien mördar tillfångatagna meningsmotståndare och kristna eller hur de halalslaktar levande mäniskor  hänvisas till LIVELEAK  

Mord på tillfångatagna HÄR

Halalslakt av människa HÄR och HÄR och HÄR

Man kan ju undra varför dessa Muhammedanska ”specialiteter” inte rapporteras i Svenska media medan man hugger direkt när det är en västerlänning inblandad?

 

 

7 thoughts on “Muhammedaner får ej den uppmärksamhet i media de förtjänar

  1. Man skulle tvinga dom as till journalister speciellt dom
    på Expressen och Aftonbladet att offentligt ta del av
    dessa bilder, sen kan dom ju jämföra detta med poseringen
    av en död person! Fast in kokta i huvudet som dom är ser
    dom nog ingen skillnad!

  2. Varg i Veum – Varg i veum, av fornisländska vargr i véum, "dråpare (förbrytare) i helgedomen", var en fredlös person. "Veum" är dativ av vi, ett gammalt ord för helgedom eller kyrka. Ursprunglig betydelse en brottsling som begått brott inom ett helgat område, som en kyrka. Ordet "varg" betydde förr "våldsverkare". Gammalsvenska vargher betyder både varg och våldsverkare, förstörare. "Varg" användes som ett noaord för "ulv" som vargen tidigare kallades. I överförd betydelse: allmänt avskydd människa, persona non grata. Varg i veum motsvaras av det från tyskan lånade fågelfri.
    Varg i Veum skriver:

    Men viska komma ihåg att muslimer har inget med islam att göra!

    • Varg i Veum – Varg i veum, av fornisländska vargr i véum, "dråpare (förbrytare) i helgedomen", var en fredlös person. "Veum" är dativ av vi, ett gammalt ord för helgedom eller kyrka. Ursprunglig betydelse en brottsling som begått brott inom ett helgat område, som en kyrka. Ordet "varg" betydde förr "våldsverkare". Gammalsvenska vargher betyder både varg och våldsverkare, förstörare. "Varg" användes som ett noaord för "ulv" som vargen tidigare kallades. I överförd betydelse: allmänt avskydd människa, persona non grata. Varg i veum motsvaras av det från tyskan lånade fågelfri.
      Varg i Veum skriver:

      ….eller var det tvärtom?

  3. De s.k. ”opartiska” tidningarna Expressen , Aftonbladet och Dagens Nyheter, känns väldigt ofta, rätt så ”huvudlösa”.

    Om vi ska vara ärliga , för det ska vi väl?

KommenteraAvbryt svar