Kontroversiellt….eller inte?

Sverigedemokraterna har och anses fortfarande vara ett kontroversiellt parti, men vad är det som är kontroversiellt?

SD är det parti i riksdagen som vill satsa mest på att återuppbygga vårt försvar. Är det kontroversiellt? Sverigedemokraterna är det parti som vill bekämpa brottsligheten med hjälp av fler poliser, större befogenheter till poliskåren och hårdare straffskalor, men är det särskilt kontroversiellt?….

SD vill också satsa mer på våra äldre än nuvarande regering, men inte kan väl det anses vara kontroversiellt? Är det inställningen i abortfrågor, i miljöfrågor, i frågor rörande arbetslösheten eller vad är det som gör att både media och 7 partier i riksdagen far i taket bara de hör ordet Sverigedemokraterna?

Ja, visst ja…

…det är naturligtvis inställningen i invandrings- och flyktingfrågor. Här råder det ingen tvekan om att SD har en motsatt inställning är media och de övriga 7 partierna i riksdagen, men…

…det som är kontroversiellt i Sverige är fullt naturligt i övriga Europa. I våra grannländer och övriga Europa bedriver man nämligen en invandrings- och flyktingpolitik som SD förespråkar. Faktum är att SD:s invandrings- och flyktingpolitik är mer generös än samtliga Östeuropeiska staters…

…så det kontroversiella ligger egentligen i att media försvarar den extrema invandrings- och flyktingpolitik som riksdagens 7 övriga partier förespråkar. Därför är det väl egentligen riksdagens 7 övriga partier som är kontroversiella i europeiskt perspektiv?

Hip-hop:aren som satt i gårdagens Debatt och försökte debattera med Björn Söder hade inte många rätt..om ens något. Hade han själv läst SD:s partiprogram och inte lyssnat på vad polarens polare sagt, hade han insett sin begränsning och inte ställt upp i debatten. Här Carlito, har du SD:s partiprogram i sin helhet. Läs nu på till nästa gång du ges chansen att synas i TV så blir det så mycket bättre.

4 thoughts on “Kontroversiellt….eller inte?

  1. Stefan K ang kontroversiellt
    Du skriver om vad som är naturligt i Europa, visserligen ligger Sverige i Europa men vi utformar vår egen politik, hur politiken skall se ut bestämmer vi i allmänna val.

  2. Dom har inga hållbara argument, det är därför som ord
    som främlingsfientlig, rassist Nazist och fascist upprepas
    till förbannelse. Om det dravel dom presterar hade varit hållbart,
    så hade vi inte kunnat ha några kontakter med andra länder i
    Europa eftersom deras invandringspolitik stämmer väl med SD s.
    Och ett land som Japan som tar hand om sig själva och inga
    flyktingar borde inte heller Sverige ha några förbindelser med!
    Nej det är bara att konstatera att Kejsarna inom 7 klövern och
    Medierna står alla Nakna!

  3. Ser inte SD som kontroversiella de kröker alltid rygg för minsta mothugg
    Partikamrater sparkas ut till höger och vänster om de råkar säga negerboll
    Det borde vara mer kontroversiellt att häva ur sig att ingen Svensk kultur finns mm
    Som man ofta hör från våra sk folkvalda
    Däremot så är SD vårt enda alternativ det finns andra hårdare partier
    Men det krävs att ett mesparti som SD får in foten för att folk ska få upp ögonen
    Och kanske våga rösta efter eget sinne och tanke man är rädd för att bli demoniserad
    Av sorgliga människor som läser statspressen

  4. Varg i Veum – Varg i veum, av fornisländska vargr i véum, "dråpare (förbrytare) i helgedomen", var en fredlös person. "Veum" är dativ av vi, ett gammalt ord för helgedom eller kyrka. Ursprunglig betydelse en brottsling som begått brott inom ett helgat område, som en kyrka. Ordet "varg" betydde förr "våldsverkare". Gammalsvenska vargher betyder både varg och våldsverkare, förstörare. "Varg" användes som ett noaord för "ulv" som vargen tidigare kallades. I överförd betydelse: allmänt avskydd människa, persona non grata. Varg i veum motsvaras av det från tyskan lånade fågelfri.
    Varg i Veum skriver:

    Det är inte helt lätt att försöka få fram vad PKs i sina känslosamma haranger egentligen menar är ”främlingsfientligt” eller ”rasistiskt” och därmed kontroversiellt enligt såna.

    Jag har dock försökt analysera deras argument, i den mån jag lyckats hitta några i floden av känslosvammel. Jag tror jag hittat något i alla fall.

    Såna människor anser att det är ”främlingsfientligt” att ”göra skillnad” på ”folk och folk” De anser att SD gör just detta genom att de inte accepterar att bara för att man satt sin fot här i Sverige (när man har ”rätt” hudfärg och bakggrund alltså) så tilldelas man samma förmåner som de som redan bor här. De anser att det inte är hållbart då normaltbegåvade vet att skattemedel är ett nollsummespel, det som ges en grupp tas ifrån någon annan. Eller så höjer man skatten. SD anser att Sverige (och andra länder) bör ha kvar gränskontroll, dvs. att det inte ska vara självklart att man får permanent uppehållstillstånd bara för att man vill det och råkar ha rätt hudfärg och bakgrund (dvs. från MENA) Det anses vara kontroversiellt i vissa högljudda kretsar.

    När jag hackat mig genom fler irrationella känsloutbrottså ska jag återkomma med nya upptäckter om deras argument, men det är lite tidskrävande.

Lämna ett svar till Lasse LöfmanAvbryt svar