Politiska syften ligger bakom Rysslands militära offensiv i Östersjöområdet. Sverige måste svara med att sända ut flygplan och fartyg samt åter- militarisera Gotland. Det är några reaktioner från svenska försvarspolitiker efter SvD:s nyhet i går om storövningen Zapad. Trots att Ryssland och Vitryssland har sagt att endast 22500 man skulle öva så deltog hela 70000 man förra veckan i manövern.
”– Det är ett mönster som börjar bli bekant: Ryssarna rapporterar en sak till grannländerna och genomför sedan något helt annat. Självfallet finns det politiska avsikter bakom den ökade ryska miltära närvaron i Östersjöområdet” säger Allan Widman, Folkpartiets försvarspolitiska talesperson.
Filmsekvensen nedan börjar som ett lugnt pr-klipp men övergår sen till vad som framställs som mer händelsefyllda scener. Vid 2:00 kommer Jas Gripen.
Trupper på totalt 70 000 man sattes överraskande in i Sveriges närområde av Ryssland och Vitryssland i förra veckan, som SvD berättar i dag. Det är mer än dubbelt så många som Ryssland förvarnat om. Balterna är oroade och ser övningarna som anfallsförberedelser mot dem och Polen.
Planet som skymtar i den aktuella filmsekvensen är en spaningsutrustad Gripen, det vill säga en obeväpnad Gripen, enligt Lars Gyllenhaal, militärhistoriker och medförfattare till nya boken Ryska elitförband.
-Pettersson säger att alla partier utom ett som mobbas av de övriga är överens om Sveriges nedrustning så att vi numera är mer eller mindre försvarslösa…intressant är också att svenska ungdomar slåss i Afghanistan medan afghanska ungdomar som kallas ”barn” slåss här…
@Bengt Lundström
Har levt sidan om Berlinmuren (c.a 1,5, km) många år,och har sett många öststatsländer från insidan inkl. Ryssland.Min uppfattning är annorlunda än din.Tror aldrig att Ryssland som genomgått så stora lidande,har intresse av att påbörja några krig.
Missförstå nu inte min politiska hemvisst men jag ser den andra Multimakten som farligare,p.g.a. att denna aldrig upplevt något sådant inom sina gränser.
Dessutom har vi en tredje makt(storkapitalismens/sionismens),som gärna skor sig på andra människors elände.
En makt som är större utomlands än i Sverige,av enskilt ägande. Personligen kan jag inte minnas, att ett sådant enormt propagandakrig förekommit i pressen efter ”kalla krigets dagar”,som idag på nytt råder.Nog måste man genom förnuftiga samtal lösa sådana ”kriser” kring ett bord,och inte med vapen.
Slutligen borde de EU-ledamöter typ Bildt,Westervelle,Schultz m.fl straffas för de elände,som man genom sina tomma utfästelser åt Ukarina,nu ställt till med !
Sluta drömma och se verkligheten som den är i dag, L. Å. Månsson
Har besökt Sovjetunionen / Ryssland vid 4 tillfällen samt USA och flera länder i Asien flera ggr. sedan 1972. Har inga problem med det Ryska folket med vilka jag avser folk från arbetare till akademiker. Men det har alltid funnits maktgalna & giriga som vill ha krig. Är vän och bekant sedan 20 år med en rysk familj i S:t Petersburg. Förstår och t.om. håller med dig i flera avseenden. Men nu är vi 7 miljarder människor på planeten och befolkningen har beräknats öka med ca 80 miljoner individer netto, årligen! Sötvattensbrist råder nu i många länder. Följderna av detta kan du förhoppningsvis räkna ut? Får vi inte en begränsning av det överdrivna barnafödandet i många länder med matbrist som följd, så kommer inbördeskrigen som gallringsmetod att spridas. Då min mor var 3 år gammal 1918 under Finlands inbördeskrig dog hennes lillebror Nisse vid 4 månaders ålder av svält i vaggan eftersom hans mamma inte hade bröstmjölk p.g.a. svälten. Komjölk fanns nämligen inte att ”tillgå” för de rödas (arbetarnas) barn…
Under II Världskriget hoppades Stalin att finländarna skulle ge upp sitt motstånd mot hans expansionsplaner. Har hört en historia att han då han blev tillfrågad om varför inte Finland blev ockuperat vilket ju drabbade flera andra Europeiska länder hade svarat: ” Man ligger inte bekvämt tillsammans med en igelkott”! Skämt eller ej men visste du att Stalin skall ha haft en plan att flytta det finländska folket ”österut” och ersätta landet med ryssar, så som han gjorde med Tatarerna på Krim?
Du känner väl till att Sverige tog emot ca 70.000 finländska BARN under och efter II Världskriget så att de fick mat? Detta har finländarna aldrig glömt! Själv föddes jag den 30 jan. 1944 i krigets Helsingfors som den 6:e, 16:e och 26:e februari utsattes för över 2.000 Sovjetryska terrorattacker med bomb och jaktplan för att tvinga Finländarna att ge upp. Men det finska luftvärnet med sina nya tyska 88mm(?) radarstyrda luftvärnskanoner var så effektivt att bara ca 5 % av bomberna träffade stadskärnan. Trots detta blev 109 hus helt förstörda och ca 330 skadade. Överlevde bombningarna tack vare min rådiga mor. Fick året därefter tillbringa en sommar i Skåne vid blott 1 års ålder 1945, men blev hemskickad igen till vattvällingen p.g.a. att mina föräldrar inte ville låta mig adopteras. Vid 2 års ålder 1946 var jag emellertid så svag p.g.a. den ständiga matbristen med blott 30 i HB att jag inte orkade stå! Enligt läkaren på sjukhuset var tusentals barn i Finland i samma skick av samma skäl. – Vad har du L.Å. Månsson för personlig erfarenhet av krig & svält?
P.S. Finns mera att berätta, men avslutar nu ”debatten”.
Bengt Lundström:
Tackar för din historieskrivning och egna erfarenheter under de svåra krigsåren 39-45.Historia har alltid varit mitt älsklingsämne och känner väl igen din beskrivning.En för dig tråkig personlig upplevelse,som naturligtvis präglat dig liksom många andra finnländares lidande.
Nu får du inte sätta in Stalin och hans era i modern tid.1940 hade aldrig USA känt behov av att strida utanför sitt eget land.
Hitler och Stalin var de två som gemensamt startade eländet.
Idag har vi minst två supermakter,och än fler atommakter, som balanserar varandra mot ett större krig.
Om du nu tror på Rysslands stormaktsdrömmar betyder det ju inte,att jag nödvändigtvis måste se det på samma sätt,Mina teorier är annorlunda,och tror att det är en ”tredje makt” med kapitalistiska vinningar,som driver på USA att sända trupper över hela klotet…Men denna teori är ju min,och den av oss som överlever får i framtiden se,vem som får rätt.
Ps.
Har faktiskt som barn ofta stått på en balkong,och tittat ut hur luftsvärnselden lyste upp himmeln.Liksom vid två tillfällen också sett två bombplan brinnande störtande mot jorden.
Det ena planet kom brinnade på endast några hundra meters höjd bredvid mig,och störtade 4 km bort.Trots detta avstånd förstördes flera fönsterrutor i min närhet,när bomberna briserade.Ett av många minnen från ”neutrala Sverige” under krigsåren.Är ju några äldre än dig Bengt ! Ds.
Finlands Vinterkrig mot en gemensam fiende Sovjetunionen 1939-40 som Varg i Veum förefaller hänsyfta till, lindrade åtminstone hatet mellan rika och fattiga i landet efter inbördeskriget 1918. Krig är dumt enligt min far, en vanlig arbetare, som var frontsoldat i två krig 1939-40 samt 1941-44 med 3 medaljer, varav en personlig för tapperhet som han aldrig bar. Men kunde ett Sverige i krig mot en gemensam fiende minska den allt värre splittringen i landet och skapa ett bättre förtroende mellan våra olika folkgrupper?
Frågan om Ras eller Religion är inte det viktigaste vid krig. Karaktären hos den enskilde avgör. Skulle Sverige hamna i krig så borde kriminella(även politiker), zigenare och muslimer sättas in som frontsoldater så att de får en chans att göra rätt för sitt svenska medborgarskap. De av dem som överlever har därmed med risk för sitt eget liv visat att de vill försvara Sverige och inte bara är här för att bli försörjda och skall därefter inte baktalas eller misstänkliggöras! Det motsatta skall gälla för de ”etniska” svenskar som fegt hållit / håller sig undan bakom andras ryggar och skall i motsats till de ovanstående mista alla medborgerliga rättigheter, – ifall de inte blivit arkebuserade. Kunde detta ses som ett Win-Win läge för landet?
– Vad anser läsarna?
Dina tankegångar tillhör idag nog en förgången tid…Det scenario du målar upp hör hemma på den tid,när krig utkämpades man mot man.
Skulle ett verkligt krig ( i nutid) utbryta i vår region,kommer detta att ske med moderna vapen.Få om ens någon,skulle överleva ett atomkrig.
De tusentals missiler som står riktade mot varandra i öst och väst,kan alla utrustas med kärnvapenspetsar.De arsenaler som idag finns kunde redan för ett antal år sedan,ha räckt till för att utrota jordens befolkning c:a 24.000 gånger om ! Detta sista är mitt enda hopp,om att förnuft och samtal skall rädda en framtida bebolig jord.
Jag känner mycket väl till de vapen som finns i dag, Lars Å Månsson. Men, ett ev. krig mot Finland / Sverige eller Estland och Lettland t.ex., kommer naturligtvis inte att inledas med ett Atomkrig som är det yttersta vapnet för att förstöra hela vår planet! Men moderna vapen kommer att användas typ flyg och / eller drönare, missiler ej undantagna. Och vad de kan innehålla kan ju vara dödliga bakterier eller virus framtagna i militära laboratorier.?
Vår arts uppfinningsförmåga beträffande nya vapen för att ta livet av varandra är historiskt dokumenterad. Det ”förnuft” du hänger upp din förhoppning på har alltför många ggr. visat sig inte räcka till, tyvärr! Inbördeskrig pågår ju på många håll som bäst? Det finns risk för det även i Sverige. Så det är bättre att förbereda sig på det värsta, – som kanske därför inte inträffar?
Att vara god och inte ens kunna tänka sig att skada någon är ingen garanti för att man inte själv skall bli angripen. Jfr. med hur det ser ut med gamla människors säkerhet i Sverige i dag. Eller som min far som inte ville dö i Stalins arbetsläger uttryckte det; Backar man ständigt så har man till sist graven i ryggen!
Pettersson:
För den slutklämmen i din sammanfattning,utdelar jag dagens bästa 🙂
70000 man för att ta sverige låter som kraftig overkill skulle jag vilja påstå. Men apropå det här med oron för att en militär som tränar för olika scenarion, är lite fånig tycker jag. Det vore tjänstefel av militären att inte göra det. Antar att russkis skulle ha lyckats bättre 1939 om de övat innan 😉 (nåja, det hade varit än mer smart att inte avrätta alla erfarna officerar också 😀 )
Så länge som länder har militär så får man vackert acceptera det. Militären kan inte hålla på och ta några barnsliga politiskt korrekta hänsyn om man kräver att de ska utföra sitt jobb på bästa sätt. Sen kvittar det vems militär det är. Svenska regeringar tror tydligen att militär är till för politiker att visa upp lite när det passar, men ska man ha ett försvar så bör man ta den tanken på allvar istället för att hålla på och tramsa som svenska politiker gör.
Som det svenska ”försvaret” ser ut nu är det bara 30-40 miljarder i sjön. Lägg ner helt och hållet istället för att hålla på och fåna er, är mitt råd till beslutsfattarna.