Eric Erfors hade för några daga sedan en ledare i Expressen där han öste galla över vår kung Carl XVI Gustaf.
Erfors beskyllde kungen för att uppträda med överklassarrogans och inte förstå att det ingår i kungens jobb att tillgänglig och uppträda korrekt i sina mediekontakter.
Nåväl, det kan vara hur det vill med den saken, Eric borde kunna hitta andra att kritisera på betydligt närmare håll. Expressens journalister till exempel borde lära sig att rapportera sakligt och korrekt innan de kritiserar andra. Att dagligen förolämpa läsarnas intellekt är inte vidare smart, vilket syns i upplagorna. Ställer journalisterna idiotiska frågor som de sedan vinkla svaren på förtjäna de inte seriösa svar.
I samband med detta fick Pettersson ett brev från Paris där brevskrivaren påpekar att det kan vara på sin plats att tänka på att det i dessa tider av arabvårar och annat som tycks vara mums för journalister är det just monarkier som klarat sig bäst, ännu så länge. Dessutom har våra monarkier är uppe i norr klarat sig hyfsat i den internationella konkurrensen.
Brevskrivaren från Paris påpekar också för Erfors och hans republikvurmande att han lever i en ”bananrepublik” som kallas Frankrike där vår svenske Kungs mer eller mindre lyckade skämt, trots allt har svårt att mäta sig med den franske presidentens Francois Hollandes och sambons Valerie Trierweilers upprepade fadäser.
Om nu demokrati är att följa majoritetens önskningar kan det vara bra att titta på François’ popularitet som precis skjutit i höjden och närmar sig 30 %…
En sak kommer man dock fram till då man läser Erfors artikel på ledarplats av alla, att lite kunglig är han dock, i varje fall när det gäller avundsjuka…
Jag begriper inte vad folk och då i synnerhet journalister har emot kungahuset. Är det apanaget man är avundsjuk på? Kungahuset kostar inte mer än vad en president skulle göra, tvärt om. Hur mycket tror ni att Obama kostar amerikanarna? bara valet kostar en hel skjortaffär.
Jag håller givetvis med om kritiken mot journalister, Expressens och andra, men det som skrevs om kungen var väl formulerat och behövligt.
Och till skillnad mot Expressens journalister, så är det ju våra skattemedel som försörjer det dåliga skämt till kung som vi har i bananmonarkin Sverige..
Jag gav dig tummen ner, men orkar inte utveckla just nu…
Svenska journalister tror att dom är en speciell grupp,
som kan bete sig som dom vill, och att dom utfrågade ska svälja
alla deras idiotiska frågor , och att ge dom svar som journalisten
förväntar sig. Att kungen ,precis som övriga invånare ser journalisten
som en falsk ljugande och oärlig figur tycks dom inte begripa.
Dom tror sig om att vara den tredje statsmakten som alla ska ha
respekt för, men respekt visar man bara sådana som förtjänar det,
och dit hör inte svenska journalister!
Eric Erfors, sexpressens ledarskribent, ser svar (till kollegor) som är generande ärliga och inte helt politiskt korrekta, vilket tydligen nu legitimerar hans korståg mot Kungen:
I Åtvidaberg får SR:s reporter en besvärande ärlig åsikt av kungen, på fråga huruvida prinsessan ska flytta hem till Sverige:
”Det är väl också intressant, va. Hon kanske flyttar till Island i stället, tror jag. Det är bättre där.”
Javisst, invandringen och kriminaliteten är bevisligen endast en bråkdel av Sveriges?
SVT:s reporter Johan Zachrisson Winberg fick i juni ett svar som han tydligen inte gillade:
”Kan ni aldrig hålla er till sanningen någon gång? Fy fan!”
Johan Zachrisson Winberg kunde tydligen inte tåla att även kungen gav ett exempel på varför journalister har sämst anseende bland alla yrkesgrupper?
Sanningen svider, speciellt om den kommer från Sveriges konung…