Ett brev från Inger-Siv Mattson till redaktionen för radioprogrammet Fasad i P1
Bästa redaktionen för Fasad,
Med anledning av att programmet Fasad i P1 som den 19 juli handlade om torn och islam har jag några frågor och kommentarer.
I programmet talade en praktiserande muslim – Mahmoud Kalzi – om att minareter och böneutrop handlade om ”mänskliga rättigheter och rätten att uttrycka sig.” Han hoppades att ”människor blir mer toleranta och accepterar böneutrop.”
Varför ställde inte reportern motfrågan hur ”toleranta och accepterande” är muslimerna i sina länder mot t ex kristna? Hur respekteras deras ”mänskliga rättigheter och rätten att uttrycka sig” i t ex Saudiarabien och andra muslimska länder?
För några år sedan förbjöds t ex Svenska sjömanskyrkan i Alexandria att ha ett kors på porten.
I samband med att Mahmoud Kalzi ifrågasatte att minareten på moskén på Söder inte fick vara högre än tornet på Katarina kyrka hade en relevant fråga i religionsfrihetens namn vara ”hur högt är tornet på den kristna katedralen i Mecka?”
Med anledning av den kvinna som kallade dem som protesterar mot moskéer, minareter och böneutrop för ”paranoida” och hävdade att ”de tror att får de igenom detta fortsätter de att kräva och ta över” ” vill jag erinra om Salman Rushdies ord: ”Om 25 år kommer vi att undra varför i vi i toleransens och acceptansens namn bakband våra händer, slet upp våra strupar och gav upp det västerländska samhället.”
Nästa gång muslimer får breda ut sig i public-serviceradion om ”mänskliga rättigheter, rätten att uttrycka sig och tolerans och acceptans föreslår jag att SR:s reportrar även citerar den franske vetenskapsmannen, författaren och filosofen Blaise Pascal som i någon av 1600-talets religionstvister konstaterade att ”ni kräver – i våra principers namn – de rättigheter som ni – i era principers namn – förvägrar oss.”
Om inte annat som ett tecken på att opartiskhet och saklighet fortfarande – trots allt som motsäger det – ingår i public-serviceradions direktiv!
Med vänlig hälsning, Inger-Siv Mattson, Nacka
Apropå muslimer, moskéer och islam i väst:
”ni kräver – i våra principers namn – de rättigheter som ni – i era principers namn – förvägrar oss.”
-Blaise Pascal-
Att få ett vettigt svar från Public Service ska hon nog
inte förvänta sig, dom fungerar ju närmast som en ren
propagandakanal för Islam.
Inga BRÖLTORN ¨på våra Gator och torg !
Jag skulle vilja veta vad minareter har med ”uttrycka sig själv” att göra? Vad menar man att man ”uttrycker” när man bygger minareter?
Jag upplever att detta närmast patologiska tvång att bygga minareter betyder att man vill uttrycka: ”Islam erövrar” på samma sätt som islam erövrade Haga Sofia. På samma sätt som historiska kristendomen byggde sina kyrkor på ursprungsreligionernas heliga platser. Det är penisförlängare för religionen.
Fakta är att minareternas egentliga syfte, förutom maktaspekten är, precis om kyrkklockor, ett sätt att kalla troende till bön och föreläsning. Denna betydelse av minareter hade kanske sin relevans för hundratals år sen, men har ingen relevans för trons utövande idag. Ingen hindras i sin tro av att man inte får bygga minareter. Idag återstår endast maktaspekten av minareters betydelse, de är bara symboler. Maktsymboler, reklamsymboler om du vill. Det finns inget praktiskt behov av att påtvinga främmande samhällen minareter.
Att det ändå finns kyrkklockor och att det byggs(?) kyrkklockor är ett uttryck för den naturliga kulturen som redan finns här. Minareter är främmande religionsyttringar, precis som mcdonalds skulle vara utanför meckabyggnaden. Moskeér o minareter är inget kulturarv så som kyrkor.
För min del så kan man låta bli att bygga nya kyrkklockor också om det nu krävs för att tysta tramset om minareter (vilket jag tvivlar på då de symboliserar en religions makt), De kan aldrig bli så grandiosa och vackra som de historiska, och de kyrkor som finns är historiska och berättar om sveriges historia. Historia som betyder någonting för folk som är ifrån området.
Jättebra skrivet…
Mycket bra brev av Inger-Siv. Allt är märkligt eftersom inget tvingar oss till islamiseringen. Vi kan enkelt rösta bort den. Jag tror en viktig aspekt till att så inte sker är att många väljare fortfarande inhämtar information om omvärlden från etablerade media och där kommer man bara att ”utbildas” i att det är mycket berikande och bra på alla sätt och dessutom en mänsklig rättighet att få ha minareter och böneutrop.
Därför är bloggar som Petterssons så viktiga.
Tyvärr finns tecken nu på att man drar åt snaran även här på olika sätt, t.ex. genom att anmäla kommentarer, utvidga begreppet missakting att också omfatta kritik, osv. Ett enkelt sätt är att helt förbjuda anonymitet på nätet och kräva att alla bloggar har en ansvarig utgivare.
Innan vi kommer dit måste befintliga politiker hinna röstas bort.
Mer än berättigade frågor som hon tyvärr inte lär få svar på.