I detta filmklipp från Sun Media i Kanada redovisar Charles Adler halalslakten på den brittiske soldaten, jihadistens egen förklaring med hänvisning till Koranan Surah 9, pressens och politikerna bortförklaringar om att vansinnesdådet inte har något som helst stöd i islam. På slutet intervjuar Adler den brittise kommentatorn och historikern Tim Stanley som till skillnad från de övriga britter som uttalar sig, besitter ett sunt förnuft.
Brottslighet / Islam / Terrorism / Utrikes
haha.. han erkänner att hans handling att halshugga en oskyldig människa är hans ”natur” Inte ordagrant förstås, men eftersom Koranen för honom är ”naturlig” och den han lever efter (koranen ”tvingar” honom) så blir hans handling rationell skulle jag vilja påstå. han agerar efter den logik som islam förmedlar.
Naturligtvis blir hans handling obegriplig för normalt funtade människor, men ur hans tolkning av islam är den fullt rationell. Hans tolkning är inte så långsökt som vissa vill göra gällande.
Skillnaden mellan honom och muslimer som inte hugger av folks huvuden är att de senare valt att tolka bort att islam, så som den presenteras i koranen och i haditherna, inte alls är främmande för att hugga av huvuden på folk. Vissa väljer att göra som det faktist står, andra väljer att omtolka vad som står.
Det enda vettiga man kan göra med denna typen av människors handlingar är att inte falla för deras utpressning. Att göra det är att legitimera deras halshuggande.
Det stora problemet med islam, till skillnad från alla andra religioner i världen är att de muhammedanska skrifterna föreskriver att missionerandet skall ske med svärdet och genom underkuvandet och våldförandet på medmänniskorna som f ö betecknas som apor och grisar i dessa skrifter. Eftersom det står svart på vitt att så ska ske och de skrifttrogna imamerna förkunna denna lära, så kommer det alltid att finnas en mindre andel muslimer som inte tvekar att utföra våldsdåd i både mindre och större omfattning.
Det är ju inte det enda problemet med islam. Det behövs inte stor tankemöda eller intellekt för att inse att det är just islam som till stora delar ligger bakom att de allra flesta muslimska länder är dysfunktionella icke-demokratier, med låg levnadsstandard, analfabetism, klanvälden, oärlighet och annat som kan sammanfattas i en lång lista.
Det är fullständigt obegripligt att religions- och kulturrelativisterna i Sverige och i väst inte har insett denna fundamentala skillnad mellan islam och de övriga världsreligionerna. De har uppenbarligen inte läst någor som helst i skrifterna, är fullständigt i avsaknad av historiska kunskaper, besitter en aningslös dumhet och rosenröd naivitet, där de inbillar sig att så fort som en muslim har korsat gränsen till ett land i väst så blir denne en god demokrat och lämnar all den indoktrinering i den muslimska läran som de sedan barnsben har hjärntvättats med. De inbillar sig uppenbarligen också att invandrarna från de muslimska länderna lämnar sina dysfunktionella beteenden och kultur och blir svenskar så snart som de har åkt med T-banan i Stockholm – allt enligt en företrädare i ogräspartiet.
Man vet inte om man skall skratta eller gråta åt sådan monumental dumhet!