I en artikel med rubriken ”Se upp för mittfältar-Jimmie” beskriver Sanna Rayman på SvD att övriga partiers beröringsskräck för SD är så stor att om SD bestämde sig för att mer aktivt stödja en satsning skulle den direkt läggas på is.
Sanna Rayman beskriver verkligheten bättre än andra journalister och inte minst politiker. ”SD vill begränsa invandringen, inte stoppa den som andra påstår. Senast Annie Lööf i partiledardebatten”.
I partiledardebatten behövde Jimmie Åkesson inte ta upp frågan om invandring. Alla vet var SD står, precis på samma sätt som Gustav Fridolin inte behöver prata miljö. Rayman beskriver hur Åkesson i debatten kapade övriga partiledares frågor. Han snodde initiativet om föräldraförsäkringen framför ögonen på Göran Hägglund. Han förekom Annie Lööf med att lyfta landsbygden och i försvarsfrågan gick han på Miljöpartiet hårdare än Alliansen gjorde.
Sanna Rayman påtalar också att ju mer återhållsam Åkesson är i invandringsfrågan, ju mer meningslösa blir motståndarnas attacker och att Annie Lööf valde att angripa Åkesson när det egentligen var Stefan Löfven som i debatten använde förtäckta ord om en begränsning i invandringspolitiken.
Det är svårt att gömma orden som doktoranden David Lindén skrev i Norrköpings Tidningar: ”Sverigedemokraterna gör allt rätt”.
Sedan vill jag tillägga att SN av idag hade behövt en person som Sanna Rayman kvar i sina led.
Källa: SvD
Sccccchyyyyyyy, låt SD verka. 🙂
Jo förlåt, jag ska vara tyst.
Jag fick bara en släng av en lättare depression där och var tvungen att skriva av mig lite känslor.
Hehe, jo förlåt, jag ska vara tyst.
Jag fick bara en släng av en kortvarig och lättare depression där ett tag och var tvungen att skriva av mig lite tankar.
Stefan:
Jo det skulle kunna vara något sätt att göra på. Rösta olika i kommunal och riksdagsvalen.
rksmrgs:
Jag köper resonemanget delvis men det jag tycker är konstigt är att när det räckte med invandringsstopp för att tackla problemen så hade de repatriering i partiprogrammet. Nu när det har gått helt överstyr och måste till (i min mening iaf) för att lösa problemen så tar de bort det ur partiprogrammet.
Det är liksom bakvänt i mina ögon.
Det hela känns ju som att om jag var kommunist. Skulle jag då rösta på vänsterpartiet och vara nöjd med att de gav mig 50% av det jag ville eller skulle jag rösta på något annat parti utanför riksdagen och kanske engagera mig där.
Stefan kanske är inne på något när det gäller att rösta olika.
Men å andra sidan så styr ju hur många röster ett parti får många fler saker än bara om de kommer in i riksdagen eller inte. Det är ju partibidrag och gratis valsedlar utlagda och säkert en massa annat också som kommer gagna partiet i framtiden.
Jag gick ju och röstade på SD i riksdagsvalen när flera av mina kompisar som sympatiserade med dem avstod av just det skälet.
Jag var ju med och hjälpte till aktivt 2006 (med allt ifrån lapputdelning i brevlådor till limmande och uppspikande av plakat) när vi själva fick lägga ut valsedlar, som partiet betalat, i varje vallokal. Jag åkte runt och la ut på morgonen och sedan tittade till under dagen. Vi var ju ett gäng som alla hade ett antal ställen var att sköta.
Jag minns att vi då klarade en spärr (runt 2% eller så) som gjorde att vi till valet 2010 fick alla sedlar gratis tryckta och att det skulle ligga på valarbetarnas uppgift i varje vallokal att lägga ut de och fylla på.
Är det för någon som det tar emot att säga det här så är det ju för en som mig som jobbat för det parti man har hjälpt och varit med i, upp från nivån då ingen brydde sig om det. Och att sedan när de har nått upp till riktigt höga nivåer inom opinionen så inser man att deras politik inte längre räcker till för att ”göra det/rädda det” man en gång ville bidra till genom att man engagerade sig i första början.
Så jag tycker det här är skitdrygt att inse, om jag ska säga hur jag verkligen känner.
För låt oss vara ärliga.
Utan repatriering så har vi inte bara områden i Sverige som är helt förlorade för all överskådlig framtid. Vi har ju hela städer som är eller kommer att bli det också.
Och som grädde på moset så med hur barnafödandet ligger till så blir ju den svenske individen i minoritet inom säkert 60 – 100 år även med ett invandringsstopp i morgon.
Utan repatriering, vad är Sveriges statsreligion och vilket parti är Sveriges största när mina barn barn går i pension?
Och som en baksida på myntet så blir det ju för mig som har mer socialistiska ideal än borgerliga ännu mer deprimerande då jag inser att ett splittrat folk som inte känner en tillhörighet och solidaritet med varandra aldrig kommer att rösta för en socialistisk politik.
För vem med bara det enklaste av jobb kommer vilja rösta för att försörja Malmö och Södertälje och alla andra gettoområden om 20 år?
Så kapitalet splittrar ju arbetarklassen genom denna massinvandring av multikulti-härdsmälta och så därefter blir det var och en för sig själv.
Jag är för övrigt egen företagare själv och inte alls bitter på min situation i övrigt även om det kan låta så (jag och min fru har förmånen att kunna köpa vårt boende i ett av stans bättre områden långt ifrån all berikande mångkultur och framtida böneutrop). Det är mer insikten om att efter att ha glatt mig åt SDs enorma framgångar de senaste 10 åren inse att deras politik inte längre räcker till. Även om den givetvis är det enda ljuset i riksdagen i dagsläget.
Eller är jag helt ute och cyklar?
Nej, du är inte ute och cyklar.
Ett asylsystem borde innebära ett tillfälligt uppehållstillstånd, inte ett permanent. När vi nu läser om Somalia är det svårt att begripa hur regeringen misslyckas att repatriera somalierna i Sverige, inte minst de som inte har och aldrig kommer att få ett jobb.
De skulle definitivt göra bättre nytta i hemlandet där de kunde hjälpa till att återuppbygga samhället.
Då inga övriga partier i riksdagen verkar se detta som ett mål. är och förblir det svårt för SD att påverka, för att inte tala om partier utanför riksdagen.
Det bästa, oavsett parti, är att ta upp detta och belysa fakta vid varje tillfälle man kan.
Antonspappa:
Liksom allt annat på jorden,är ju inte allt svart eller vitt !!
Därför är det i stort omöjligt,att svara uppriktigt ärligt på dina frågor.
Fråga 1/ Nja..
” 2/Liksom vid en eldsvåda måste man först bekämpa
eldhärden..därefter släcka det hela.
” 3/Med tanke på hur det ser ut,kan det inte bli
mycket värre !!
” 4/Medger att det ser mörkt ut,men kan inte se att
något annat parti i landet kan förändra det hela,
till något bättre. M.a.o tar jag hellre på en
räddningsring om halsen,än följer med skeppet
ner i djupet !!
Har du ett bättre förslag för oss,som du tror är genomförbart,är säkert många tacksamma får rådet..
Därmed har jag inte sagt,att man skall var rädd att pröva något nytt !!
Nej inget av riksdagspartierna är ju helt uppenbart något alternativ till SD.
Jag håller med dig med att när badkaret rinner över (huset brinner) så stoppar man först kranen (släcker elden). Sedan så torkar man upp vattnet på golvet.
Dock har ju inte SD med att ”torka upp golvet/sanera branden” i sin politik längre.
Jag säger inte att jag sitter på något facit i frågan och jag har precis själv börjat ifrågasätta det hela så jag är inte 100% säker på något.
Det finns ju dock småpartier som har med repatriering av invandrare i sina partiprogram. Problemet är väl att dessa tyvärr inte är så rumsrena som SD (har blivit på sistone).
Men å andra sidan så tänker jag att det spelar inte så stor roll VEM som säger saker som är sanna och bra. Det är ju själva saken som är viktig att ta ställning till.
Bara för att en kossa lär sig prata och säger att 7 x 7 är 49 så betyder inte det att det är fel, bara för att det var en kossa som sa det.
Det tar dock emot väldigt mycket måste jag erkänna, efter att ha röstat på SD sedan skolvalet i högstadiet och därefter i princip varje val jag kunnat rösta i, för att idag inse att deras politik inte längre räcker till på den enskilt viktigaste frågan.
Någonstans har man ju kvar en förhoppning att om de får tillräckligt stort stöd så plockar de fram repatrieringskraven igen. Men vad ska man tro det för när det inte står i partiprogrammet. Det är ju som att hoppas på att de är oärliga, liksom.
Alla partier utvecklas och förändras över tid. Delvis som en funktion av vad väljarna vill och vartåt vinden blåser, och delvis som en funktion av vad partiet självt vill i sin egen interna förändringsprocess. Det är inget konstigt med det, varken S eller M eller något annat parti är detsamma nu som det var förr. Och självklart gäller det även SD. Om ”efterfrågan” på en viss förändring skulle väckas, och om den av den ena eller andra anledningen skulle anses önskvärd och möjlig, finns det naturligtvis mycket som talar för att den skulle kunna bli verklighet.
Precis som ett fotbollslag hela tiden måste förnya sig för att nå framgångar, måste också ett politiskt parti göra det.
Precis som ett fotbollslag har samma målsättning trots en märkbar förändring, har också ett politiskt parti det.
Precis som Volvo måste putsa lite på ytan och förändra sitt yttre för att sälja, måste också ett politiskt parti putsa bort mindre önskvärda delar för att nå fler väljare.
Det finns inget annat parti i dagens riksdag som är villiga att förändra den extrema och kostsamma invandringspolitiken på samma sätt som SD. Att rösta på något av ytterlighetspartierna utanför riksdagen lär inte hjälpa det minsta. Risken är bara att 7-klövern kan bedriva sin extrema politik utan att någon i riksdagen kan sätta små käppar i hjulet.
Visst, rösta gärna på något ytterlighetsparti i kommunalvalet, men en sådan röst i riksdagsvalet ger fritt fram för S eller M att med Mp:s stöd bedriva en ännu extremare migrationspolitik.
Kort sagt. För närvarande finns bara ett alternativ om man inte vill ge sitt stöd till 7-klövern.
Jag har sedan ett par månader tillbaka börjat ändra mina sympatier vad gäller politiskt parti i Sverige. Jag önskar därför gärna bolla lite saker med er här för att få lite feedback och input.
Som trogen Sverigevän, gammal SD-sympatisör (med undantag för ett val) sedan -95 och nationalist så har jag en ärlig fråga som är fritt fram för alla här att besvara med de svar de känner de kan stå för.
När Sverige nu ser ut som det gör och med alla getton och slumområden som har skapats de senaste 20 åren. Kommer Sverige bli ett bra land igen bara genom att vi stoppar inflödet av nya invandrare?
Behöver inte en hel del av de som har kommit hit åka hem igen för att det ska bli bra?
Då SD har slopat repatrieringsdelen i deras partiprogram, är verkligen deras åtgärder lösningen på problemen?
Det är ju trots allt inte så att de stora kostnaderna för samhället är de nya som kommer varje år. De stora kostnaderna är ju alla de som redan är här och som inte gör ett skit. Eller de som gör just skit.
Här är alltså frågorna och de är seriöst menade så jag betackar mig onödiga glåpord eller epiteter, som ni säkert själva också är trötta på att få kastade efter er.
1. Om alla invandrare som redan är i Sverige stannar kvar men inflödet av nya stoppas eller minskas kraftigt. Är det den bästa lösningen på ”invandringsproblematiken” som du ser det?
2. Om jag påstår att den enda skillnaden mellan att stoppa invandringen nu och att låta den fortsätta i samma takt som tidigare är att det inte blir våra barn utan våra barn barn eller barn barns barn som får uppleva den dagen då etniska Svenskar är i minoritet i Sverige. Känns det helt ok?
3. Tror du att ditt närmaste (eller valfritt) invandrarområde som du känner till lite bättre, kommer att bli en bättre plats inom de närmaste 25 åren (eller valfri tidshorisont om du tror att det hjälper) bara för att inga nya invandrare flyttar dit?
4. Om nu ditt svar på ovanstående tre frågor är nej. Hur kan då SDs lösning på invandringsproblemet, då det uppenbarligen inte löser de tre ovanstående och troligen för många, mest viktiga frågorna, vara det bästa?
SD utesluter populistiskt sina ärliga trotjänare och drar lite försiktigt i handbromsen, när vi egentligen behöver servobromsar med ABS, keramiska bromsbelägg och sedan en effektiv backväxel.
Min orubbliga personliga ståndpunkt är, (som jag skrev i en kommentar här den 15 04 2013 kl 22:42):
Vad Sverige behöver är stängda gränser, ordentliga betongmurar runt våra 46 förlorade städer och 209 ”utanförsområden”, och ett rejält, rymningssäkert Guantanamo-läger med plats för en miljon fångar, i väntan på omedelbar repatriering hem.
Förstå min frustration när det enda vettiga alternativet tyvärr har vissa nazistiska influenser, och dit vill jag inte riktigt ännu, men vad har vi för alternativ?
Ja alltså. Det är ju det jag känner med.
De enda som har seriösa lösningar på dessa problem nu längre är ju de partier som också håller på och slösar en massa tid på trams som har med olika raser/gener och annat.
Jag tycker det är synd att vi ska mura in våra förlorade städer och stadsdelar. Hela Sverige skulle ju bli som ett stort Västbanken med ställen och gränskontroller dit man inte kan åka. Vi borde bara skicka hem alla som inte bidrar eller har bidragit och sedan införa en nolltolerans mot alla som inte är födda i landet. Eller liknande.
För mig personligen börjar jag känna mer och mer att nackdelarna i småpartiernas politiska program är lättare att ha överseende med än nackdelarnas i SDs invandringspolitk.
Ibland kan jag också känna att om något av de små partierna med extremare partiprogram än SD skulle komma upp sig lite så kanske media skulle få en ny hackkyckling och SD skulle samtidigt verka mer liberala och sansade. Så en röst på ett av de mindre partierna skulle kunna hjälpa SD även indirekt.
Ungefär som att vänsteralternativet i USA är mer höger än moderaterna i Sverige. Skalan är ju inte större än vad den är, liksom. Demokraterna går och tycker att de är ”vänster”, ungefär. Om ni förstår.
På sätt och vis är det tur att det är 15 månader tills jag måste ha bestämt mig.
Är lite fundersam vad hon egentligen menar. Är det en varningssignal till de andra eller har hon förstått problemet?
Sanna Rayman och några andra är det största hotet mot SDs existens som jag ser det. De har förstått varför SD kommit in i riksdagen. De har använt hjärnan till att tänka med helt enkelt, istället för att snöa in sig på känslor som ser bra ut utåt.
Visst gör SD allt rätt, om ni har möjlighet så lyssna
på hur Statsministern utan att tänka sig för vid
parti ledardebatten säger precis samma sak om hur vi
ska göra miljö satsningarna i fattiga länder därför att
det blir mer kostnadseffektivt att göra satsningarna där
för några ören när det kostar tio gånger mer att satsa dom
här! Precis så säger SD om att hjälpa flyktingar i närområden,
istället för att plocka hit ett antal här, kan man hjälpa mångdubbelt
fler på plats. Synd att inte Åkesson snappade upp poängen, det
hade varit värt mycket att se statsministern svarslös.
Problemet är väl bara att Fredde hade ljugit och sagt att vi går ju plus på invandrarna långsiktigt. Så hade det varit över.
Man kan tro att det är bara sossar och miljömuppar som styr massmedia i dag. Vi skall naturligt vis inte tala om det Verkliga problemet i dag. Massinvandringen. När skall dom inse vad Svenska folket tycker. Hoppas att hela 7 klövern inser detta så kan vi dra in pensionen för dom och använda dom pengarna att sända hem alla bidragsparasiter Sverige skulle bli ett fint land igen. Och hjälpa alla pensionärer för en bättre tandvård som exempel.Eller vad tycker du Fredrik!
Det är många tidningar som behöver en person som Sanna Rayman, tror dock inte att hon behöver dom. Härlig artikel som tar fram det viktiga i samhället att ”plocka russinen” ur kakan från vänster till höger allt för landets bästa, det allra viktigaste. Tror att vi har nått botten nu och inte ens sveriges journalister orkar att förtränga sanningen längre, åtminstånde inte alla.