Vi tackar för ännu ett brev från Inger-Siv Mattson till vår regering.

Nacka den 16 januari 2013

Till

• Jordbruksdepartementet  dnr  L2012/2982/Info/Brev
• Landsbygdsminister Eskil Erlandsson
• Statsrådsberedningen, statsminister Fredrik  Reinfeldt    f k
• Arbetsmarknadsdepartementet, integrationsminister Erik Ullenhag
• Näringsdepartementet, näringsminister Annie Lööf                                     

Tema: Islamiseringen av Sverige – Kryperiet för islam breder ut sig

Tack för Ert  ”svar ”daterat den 6 december 2012, där Ni föga förvånande försvarar Qibbla Halal.

Eftersom Ni nogsamt undvek att svara på mina konkreta frågor återkommer jag här med de frågor jag vill ha svar på

På frågan hur Ni och Er organisation Matlandet Sverige kan ställa Er bakom ett halalslakteri som utöver egen halalslakt även importerar kött från djur som slaktats utan bedövning? svarade Ni  att ”halalslakt är tillåtet i Sverige, men förutsättningen är att djuret måste vara bedövat före slakt i enlighet med svenska djurskyddsbestämmelser. Qibbla Halal är en förebild när det gäller bedövad halalslakt.”    

Däremot svarade Ni inte på följdfrågorna under rubriken: Hur sker kontrollen i Qibbla Halal och andra halalalslakterier?   Frågan var – och är:  Hur övervakar Ni som högste ansvarige för djurskyddet att Qibbla Halal m fl inte nonchalerar förbudet mot rituell slakt utan bedövning? Hur ofta kontrolleras verksamheten på dessa slakterier? Görs det ö h t några som helst oanmälda – eller för den delen anmälda – kontroller av att djuren de facto bedövas? 

Är det inte så, hr Erlandsson, att det inte görs några kontroller? Är det inte så, statsrådet Erlandsson, att när den muslimske slaktaren vänd mot Mecka utropar  ordet ”bismilah” får ingen otrogen vara i närheten, ty då skulle hela ritualen vanhedras?

Om – som Ni påstår – ”Qibbla Halal är en förebild när det gäller bedövad halalslakt” hur ser det då ut på andra halalslakterier i Sverige? Man vågar inte ens tänka tanken.

”Dialog med muslimerna” Utöver att Ni undvek att besvara mina  konkreta frågor föranleder Ert ”svar” ytterligare frågor.  ”Företaget  /Qibbla Halal/  har i nära dialog med muslimska föreningar visat att det går att förena svensk djurskyddsstiftning med halalslakt. Detta arbete har gett företaget ett hedersomnämnande av organisationen Djurskyddet Sverige..”

Detta tyder på en enorm naivitet såväl från Er som från  Djurskyddet Sveriges sida. Uppenbarligen har varken Ni eller Djurskyddet Sverige  hört talas om ”taqija”  dvs muslimernas urgamla rätt att  ljuga för  de otrogna och de otrognas  myndigheter  ”när det gagnar islam eller dem själva”?

T o m en normalbegåvad höna skulle lätt genomskåda deras lögner och bedyranden.

Vad muslimerna gör och vad de säger till svenska myndigheter och andra  är  m a o  två vitt skilda ting.  I religionsfrihetens namn tar de sig rätten att totalt strunta i svenska lagar och regelverk – och givetvis i synnerhet i våra djurskyddsbestämmelser  – så fort dessa strider mot deras religiösa vanföreställningar och nedärvda strukturer.

För att fortsätta med fågelmetaforerna: ”förstår man inte det en hjärna som en kolibri.”

Religiösa vanföreställningar skall inte gå före respekten för djuren. Ni svarade inte heller på frågan varför en grym, otidsenlig  slaktmetod grundad på religiösa vanföreställningar och religiös vidskepelse ö h t skall vara tillåten i ett sekulärt land som Sverige?  Respekten för  främmande folkgruppers religionsfrihet – dvs religiösa vanföreställningar – skall givetvis inte gå före respekten för djuren.

Med anledning av att Ni sagt att Ni och Centern i EU driver frågan att ”kravet på att djur ska bevaras och att  djurens väl måste sättas i fokus”  frågade jag  varför  Ni tillåter import av icke bedövade halalslaktade djur/djurdelar från andra länder. Varför sätts ”djurens väl”  inte ”i fokus” i andra länder? Hyckleri och dubbelmoral  brukar sådant kallas. 

Har centern och regeringen haft någon framgång i EU:s ministerråd? Europaparlamentet antog 2009 ett ändringsförslag om ”skydd av djur vid avlivning”  som innebar att Sverige och andra medlemsländer skulle tvingas tillåta slakt utan bedövning ”för religiösa ändamål.”

 Tillåt mig upprepa det Ni den 3 juni 2009 skrev i Aftonbladet: ”Centerpartiet och Alliansregeringen kommer att driva denna fråga i EU:s ministerråd och kräva att det svenska kravet på att djur ska bedövas ska bevaras.. Religiös slakt ska vara fortsatt tillåten, men djurens väl måste sättas i fokus. /…/ Rituell slakt  utan bedövning är djurplågeri. Det är ingen  rättighet i EU. Vi kommer att göra vad  vi kan för att Sverige ska bibehålla och förbättra djurskyddet.  /../ Vi kommer att arbeta i Europaparlamentet för att försvara och stärka djurskyddet. /…/ Vi kommer nu att samla stöd bland EU-länderna för att ministerrådet i sitt beslut tar större hänsyn till vad som är bäst för djuren. Europaparlamentets beslut kommer med stor sannolikhet aldrig att gå igenom. ”  

Min fråga var – och är –  vad  Centerpartiet och Alliansregeringen  gjort i EU  mer än att prata vackert om att ”djurens väl måste sättas i fokus” sedan artikeln skrevs för fyra år sedan?

Jag vill ha en detaljerad –och gärna  sanningsenlig –  redogörelse vad Ni åstadkommit i ministerrådet i denna fråga.  Att döma av tystnaden  kring frågan har parlamentets förslag gått igenom och ni  har tvingats till reträtt med följden att  halalslakt   utan bedövning  – trots Era bedyranden -tillåts även i Sverige.  När det gäller den politiska klassen finns det all anledning att misstänka att  det inte bara är muslimer som tillämpar  ”taqija”!

”Här finns pengar att tjäna”  Ni skriver att ”ett viktigt syfte med Matlandet är att få en större  avsättningsmarknad för svensk primärproduktion, vilket också Qibbla Halal erbjuder.  Totalt köper Qibbla Halal fågel-, nöt- och lammkött från svenska gårdar för ca 50 miljoner kr per år.  Efterfrågan på  halalslaktat kött ökar i Sverige och enligt vår bedömning finns här en för svenska leverantörer och slakterier möjlig marknad i den fortsatta utvecklingen av svensk livsmedelsproduktion. Företagets  köttprodukter, innehållande bl a svenskt halalkött, är numera en exportframgång i Europa.”

Några frågor: Köper Qibbla Halal verkligen  ”fågel-, nöt- och lammkött från svenska gårdar”? Är det inte levande  djur de köper för att sedan själva  utsätta dessa stackars djur för stort lidande i samband med rituell slakt? 

Hur kan ”svenskt halalkött vara en exportframgång ” i Europa om djuren varit bedövade innan deras halsar skärs av och livet långsamt rinner ur dem?  Detta strider ju mot muslimernas krav på att djuren inte får bedövas före slakt. Hur stämmer denna ”exportframgång” med Era bedyranden att ”den halalslakt som förekommer i Sverige utförs alltså alltid på bedövade djur”?

Här är det något som inte stämmer. Ekvationen går helt enkelt inte ihop. Uppenbarligen ljuger någon.  Jag vill ha en förklaring till hur detta ligger till, tack.

Svenska konsumenter luras att köpa halalslaktat kött. Givetvis ”ökar efterfrågan på  halalslaktat  kött i Sverige” eftersom politikerna  av någon obegriplig anledning importerat 100 000-tals muslimer. Dessvärre fortsätter denna import  med hastigheten hos en tsunami.

Dessutom utsätts vi för risken att p g a urusel märkning (i det närmaste  oläsliga uppgifter om  ”halal” på förpackningarna)  och  inga som helst skyltar i livsmedelsaffärerna, som varnar för att köttet är halalslaktat.   Affärerna prånglar alltså ut halalslaktat kött och lurar medvetet  konsumenterna att köpa detta.  Uppenbarligen dags för en  lagstiftning som tvingar handeln att tydligt markera dessa varor.

Enligt uppgift har McDonalds under största möjliga tystnad beslutat att endast ha halalkött i sina hamburgare.  Alltså dags för en bojkott av McDonalds.

Det har nyligen avslöjats att elever vid Landskronas och Helsingborgs Praktiska gymnasium tvingas äta halalmat i skolmatsalen.  Sedan Praktiska Sverige AB bytt ut  Hotell Öresund mot Libanesisk Delikatess som leverantör av skolmaten serveras enbart halalslaktat kött – givetvis utan att eleverna informerades om den nya mathållningen.

Falukorven var kycklingkorv. Även andra matrestriktioner har genomförts utan att svenska  elever och föräldrar informerats.  Fläskkött får  givetvis  inte längre förekomma.  När medierna avslöjat  halaltvånget  serverades plötsligt svensk husmanskost. Men den falukorv som utlovats på menyn visade sig var gjord på kyckling – givetvis halalaktad!

Sedan 1973 är falukorven – som bekant (?) –  namnskyddad och skall innehålla minst 40 procent fläsk- eller nötkött.  Patrik Wigelius, regionchef på Praktiska Sverige AB sade till  Helsingborgs Dagblad:” Om varumärksskyddade namn använts felaktigt, ska skolan på denna punkt förbättra sin rutin ” Uppenbarligen var detta den enda punkt på vilken rutinerna för mathållningen behöver ”förbättras”

I Sveriges Radios program Människor och tro – eller snarare Människor och islam  – den 15 december 2012 hävdade en debattör att ”muslimska barn inte  ska tvingas äta skinka.”  Frågan varför svenska barn skall tvingas  äta halal kom givetvis aldrig upp. Den svenska skolan är uppenbarligen konfessionslös enbart i vissa avseenden.

Avslutningsvis hoppas jag att mina frågor denna gång är ställda på tillräckligt ”lätt svenska ” för att statsrådet Erlandsson skall klara av att besvara dem.

Inger-Siv Mattson, Nacka