År 2100 är vi 15 miljarder människor på Jorden

Världsbefolkningens-utveckling

Vid sekelskiftet år 2000 var vi 6 miljarder människor på Jorden, nyss blev vi 7 miljarder. Det verkar knappast osannolikt att vi dubblerar det de närmaste 89 åren. Världen har ett allt annat överskuggande miljöproblem, och det är människor, men jag har aldrig hört något grönt parti nämna detta problem.

Vid Miljökonferensen 1972 i Stockholm, var överbefolkningen den största frågan på dagordningen,men då fanns där inga miljöpartier. Tjugo år senare fanns det inte ens med bland de ämnen man tog upp, men då var det många fler man kunde förnärma, genom att säga att de var för många. Säg det till 85 miljoner egypter, på väg mot 100 miljoner, svält och sammanbrott.

Fortfarande finns det ju massor med plats i Sverige, Norge och Finland. Det kan säkert rymmas 100 miljoner egyptier i Sverige. Vad är ett namn? Det vi kallar Sverige, men varje annat namn kan låta lika sött. Grafiken ovan går bara till år 2050 för de länder som tas upp och kurvan skulle bli så hög till dess att den avslutas redan i år 2011.

Det har varit tabu under lång tid att ens ta upp detta ämne till debatt, för att inte skuldbelägga dem som står för denna katastrofala befolkningsutveckling, nämligen folket i den tredje världen.  Men det är framförallt i den muslimska världen detta barnafödande är satt i system, då detta ingår i deras planer på att ta över världsherraväldet och införa ett enda kalifat med sharialagar.

Varje gång någon har försökt att peka på den katastrofala befolkningsexplosionen, så har någon vänstermänniska pekat finger och sagt att man inte får skuldbelägga människor i tredje världen.  De har då också påstått att när dessa når ett visst välstånd, så kommer de att anpassa sig efter samma mönster som de moderna länderna. Har det hänt? Svaret blir nej.

Kanske bland medelklassen i vissa av dessa länder, men inte bland muslimer, varken i de 57 länder som ingår i OIC (Organisation of the Islamic Conference) eller i länder där de är i minoritet. Även Indien, Nigeria, och en del andra asiatiska och afrikanska länder måste minska sitt barnafödande, men även här finns ju i många fall stora muslimska minoriteter, som troligen inte vill anpassa sig till ett begränsat barnafödande.

FN varnar denna vecka för att Världens befolkning kan mer än fördubblas till 15 miljarder vid detta århundrades slut, och sätta en katastroffabel press på planetens  resurser om man inte ögonblickligen sätter igång att minska tillväxttalet. Kurvan kan komma att chocka många experter, då den är mycket högre än många nuvarande uppskattningar.  En tidigare uppskattning av FN förväntade sig  att världen skulle ha över 10 miljarder människor 2100, just nu är vi närmare 7 miljarder.

Vissa experter blev chokade av siffrorna. Roger Martin, ordförande för befolkningsfrågorna, som gör kampanjer för befolkningskontroll, sa att Jorden har kommit in i en farlig ny fas.”Vår planet närmar sig en kraftig storm av befolkningstillväxt, klimatförändringar och toppning av oljetillgångarna”, sa han. Planeten kan egentligen inte försörja 7 miljarder människor ens.

Population of world ‘could grow to 15bn by 2100′,World population will more than double to 15billion by 2100, says UN.

Trängsel-i-New-Delhi

31 thoughts on “År 2100 är vi 15 miljarder människor på Jorden

  1. Det här är ju endast att tappa de fattiga på sina förmågor just nu. Det kan väl vara ungefär som den kolonisering man tidigare har haft, med den försämringen att de utbildade flyttar till redan rika länder. Koloniländerna ökade sina investeringar i mottagarlandet när de fick del av förbättringarna. Jag är övertygad om att den politiken är mycket överlägsen den politik dessa länder har valt marxismen i de flesta fattiga länder. Robert Mugabe kom till ett rikt land, mycket tack vare kolonisationen. Vad har han att mätta folket med idag.

  2. Nu har ju professor Rossling till och med uppträtt hos Skavlan på svensk TV, och med enkla metoder försökt övertyga alla om att överbefolkningen av planeten Tellus inte existerar. Det finns en annan professor i USA, som har helt andra perspektiv och ger bland annat SD rätt, som anser att hjälp för utsatta människor ska ske på samma villkor för alla. Att ta in all Världens folk och ge dem frikort från arbete, med lockbete av det välfärdssamhällen som har byggts upp utan deras hjälp. Ingen input – inget uttag är givetvis det som gäller i princip.
    På så vis tvingas de som vill ta över andras tillgångar att minska sitt barnafödande, och börja arbeta.

  3. I Kina har man infört barnbegränsning. Det hjälper inte befolkningen ökar
    ändå. Förmodligen beroende på att den gäller endast boende i städer.
    Halva befolkningen bor utanför, på landet som man säger, och där råder ingen barnbegränsning.
    Roland Qvarnstöm i Kalmar

  4. Kohmenies avskedord till iranska folket löd fritt citerat ”vi muslimer skall
    erövra Världen. Inte medelst krig men genom att sprida och föröka oss.
    Vi skall börja med svenskarna det mest aningslösa folket i Europa.”
    Han var tydligen välunderrättad.
    Roland Qvarnström i Kalmar

    • Roland, roligt att åtminstone en till står stadigt med båda fötterna på jorden, och inte låter sig manipuleras. I Kina har de fått lov att frångå antalet barn i sina muslimska landsdelar, samt att även kineser på landsbygden får ha upp till tre barn. Muslimerna har lyckats väl med de kommunistiska partiledarna, precis som de gjort med de kommunistiska partiledarna i Sverige. Så i Kina får de ha 3-5 och i Sverige finns ingen annan begränsning än den biologiska.

  5. varför inte bygga städer på berg toppar eller bygga städer på andra planeter

    • Niklas, har du aldrig flugit över något riktigt bergsmassiv. Verkar det i så fall bra enligt din mening att bygga städer på sådana områden med lite syre i luften, samt alla vanskliga transporter upp eller ned. Det finns bebyggelse ganska högt redan, men då är det oftast mycket fattigt i dessa landsdelar. Endast där turism och industri kan komma ifråga, finns det ett drägligt liv.

      Det sistnämnda innebär att man måste bära syrgasmask för jämnan, inte så klokt val va? Det är ju dock inte det enda som saknas för att människor ska kunna leva på andra planeter. Det mest sannolika är att det endast är på vår planet människor och djur programmerade som oss kan bo, och andra rymdvarelser om de finns kan vara än värre än muslimerna, samt att de kanske dör om de går ut här.

  6. Räknat på hela världen har vi gått från födelsetal på 6 till 2,4. Och snart är vi nere på 2. Men det dröjer ungefär till år 2060 då befolkningskurvan planar ut.

    Vi föder alltså mindre antal barn,ganska märkligt att vi i så fall skulle kunna bli så många som ca:15 miljarder år 2100.Framförallt om man då tar med i beräkningen att befolkningskurvan planar ut vid år 2060.

    Hans Rosling skakar om vår världsbild – Naturvetarna – Hemsida
    http://www.naturvetarna.se/…1…/Hans-Rosling-skakar-om-var-varldsbild/24 jan 2012 –

    År 2012 beräknades det summerade fruktsamhetstalet i Sverige till 1,92 barn per kvinna. Enligt data från Världsbanken 2010 var det genomsnittliga fruktsamhetstalet i världen 2,45 medan det år 1965 var 4,94.

    • Hans Rosling har tydligen tagit tillbaka vad han tidigare har propagerat för. Det var jättefina diagram laddade med otroligt många fakta, som gjorde att hela världen hamnade på ungefär samma värden. Men alla fakta han laddat med måste då under 88 år gå som Hans Rosling har programmerat sin propaganda. Ett litet problem har dock uppstått. Din länk funkar inte.
      Jag tror på det jag ser, inte den sortens komplicerade räkneoperationer i diagramform, då människan tenderar att gå sina egna vägar ändå. Däremot tror jag på samma väder som idag även i morgon. Ja den kurvan blir ju oftast inte så lång här, men över Afrikas öknar och öknar på alla andra ställen, stämmer den nästan jämt. Så där finns långa serier av liknande dagar. Sånt påverkar även människor och djur. Den typen av återanvändning av det som fanns igår tror jag på, så mycket att det får staka ut vägen, tills ett trendbrott sker. Jag har inte mätt kurvan på diagrammet i inlägget, men uppskattat att det ungefär har en 30 graders lutning. Igår la jag ut en linjal mellan punkten vid 1960 och 2011 och kunde då se en liten uppåtsträvande tendens i diagrammet, som om den varit lite större skulle ha synts med blotta ögat vid kanske0,5 grader ytterligare. Det är 4 på varandra följande 12-13 års perioder, där inte något avtagande av folktillväxten alls finns, utan istället ökar den lite. Att med den kunskapen ska kunna säga att man har sett något trendbrott, kan aldrig bli något annat än lögn, tills trendbrottet i så fall visar sig. Jag vet inte om 10-12 miljarder är
      mer rätt, än 15-17, men hur man på FN kommit fram till -0,8 miljarder anser jag vara en lika stor lögn, som Koldioxidbluffen. Med många som vill ha förmåner från skattepengarna, så får man de svar man har frågat efter.

  7. Olli !
    detta skrev du i en av dina kommentarer

    ”Som du kan se på diagrammet ovan, så ökar folkmängden konstant med 1 miljard per 12 eller 13 år ända från 1960 i en svagt ökande takt från cirka 30 graders lutning. Det är verkligheten Lars P inte drömmen.”

    Wow ! allvetaren har talat.( min kommentar )

    för att sedan skriva detta !

    Har du inget eget att komma med Lars P Senast var du kritisk mot FN:s rapporter, det är riktigt, FN har inget Facit. Men när du tycker att de skriver och släpper diagram som du tycker passa har du noll i kritik att framföra.???…om jag tycker att deras diagram stämmer överens med min uppfattning så varför skall jag kritisera det ?

    Jag kritiserade ditt diagram för att jag inte tycker det stämmer ,precis som du gör med mitt diagram.Fullt normalt sätt att uttrycka en åsikt på.Tycker du tar detta lite väl personligt genom att kalla mig för drömmare och hänvisa till verkligheten hos dig själv bara för vi inte har samma åsikt i frågan.

    Märkligt att ditt diagram beskrivs som ”verklighet” men det som jag hänvisar till blir betraktat som ”en dröm”.

    Det kommer ju från samma ”bonnfångare” d vs FN

  8. Det är möjligt att det är väsentligt vem som äger marken, men i din beräkning talar du om landområden, som att dessa skulle vara nästan som färdiproducerade tomter att överta. Hur mycket av dina
    trettiosextusen åttahundra miljoner hektar mark är beboeliga eller avsatta till reservat, industrimark, jordbruksmark, skogar, djungel, regnskogar, bergskedjor på både lägre och högre höjd. Jag har flugit över både Alperna och Himalaya och något dussin mindre och lägre men inte beboeliga områden, hur mycket utgörs av sjöar, floder och träskmark, hur många öar holmar och skär, vilka till största del är obeboeliga. Sedan har vi arktiska trakter som den sibiriska tundran, Grönland, Baffin Island, Svalbard och hela Antarktis och många mindre och större öar norr om Kanada Alaska Ryssland med mera. Allt det jag har räknat upp, finns väl i den summan du nämner. Idag hävdas ju att inget påverkan på regnskog eller djungel för göras. Efter en reducering enligt vad jag har skrivit, så återstår väl inte mycket mer än hälften av ytan för var och en, och där ska mat produceras också.
    Jag hävdar att vi redan är trångbodda på många ställen, som Egypten, tidigare nämnt, eller Taiwan en del av Japans öar och det stora storstadskomplexet Tokyo- Youkohama, eller Osaka- Kobe- Kyoto Delhi- New Delhi som det finns foto på här ovan, och ett antal stora storstadsområden i hela Världen. Jag anser att dubbelt upp mot vad det var när jag gick i gymnasiet i slutet av 1960-talet, är i närheten av vad som är ens teoretiskt möjligt.

  9. Detta skrev samma FN 06-04-13,rimmar dåligt med 15 miljarders hysterin.
    http://www.thegwpf.org/looming-population-implosion/

    Dessa sista raderna i artikeln säger en hel del om ”befolkningsökningen”

    ”As recently as 1992 it was predicted that there would be 7.17 billion people on Earth by 2010 instead of the actual 6.8 billion. In fact, the fertility rate has fallen by more than 40% since 1950.”

    • Det enda vi kan räkna efter är de värden idag som säger att vi var 6 miljarder vid sekelskiftet 2000 och som på 12 år växt med en ny miljard. Vad finns då utan fromma förhoppningar att de som nu får i genomsnitt 6-8 barn ska få mindre än detta. Det gäller ju höggradigt religiösa människor med en helt annan syn på barnafödandet. Sedan har ju dessutom barndödligheten sjunkit med stora tal. Att muslimer med månggifte och mormoner av samma sort, ska ändra beteende tror jag inte är möjligt på fredlig väg. Katolikerna är ju emot all form av barnbegränsning, och islam är ju helt inne på att det är vägen att ta över hela Världen. Vad finns för tecken att dessa två religiösa maktfaktorer ska ändra åsikt.
      Folk framförallt i muslimska länder är ju så hårt hållna av sina ledare att ingen kan övertala dessa mot ledarnas vilja. När tiden är inne så har ju sedan länge allt tagits över av lågbegåvade muslimer, med våra styrandes goda minne. Någon svensk ras finns inte längre, inte ens en nordisk ras har möjlighet att överleva om inte barnafödandet ökar till samma nivå som islamisternas. Troligen finns det inte ens en vit ras, och det är de som sitter vid makten nu som skulle ha haft möjligheten att satsat på sin egen ras, förutom Fredrik 32:an Reinfeldt då, som har gynnat sig själv och sin egen ras. Men han borde sitta löst till nästa val. Vi får väl hoppas att det inte är för sent.
      Varför du går deras ärenden har jag ingen aning om, men alla har ju SINA skäl.

    • Att vi är inne i den värsta lågkonjunkturen sedan 1930-talet. Det är vad detta säger. Jag har också tittat på vår duktiga svensk i detta ämne, minns inte vad professorn heter, men det föredrag han höll var i USA, och visst där kan det väl minska, men att det ska svepa med sig alla andra, avfärdar jag som fabler.
      Nu har jag iofs inte tittat på det här på länge, men tog en chans att reblogga mitt inlägg sedan hösten 2012, då jag inte tror att någon ändring kommer förrän folks medellivslängd åter minskar och då märkbart, då resurserna inte kommer att räcka, och att människor kommer att dö av tämligen triviala orsaker.

    • Det har uppvägts av lägre barndödlighet. Att gå på universitet och lära sig rita diagram, är inte så svårt. Att däremot påstå gravallvarligt att kurvan kommer att ta den lägsta banan är bara from förhoppning. Att överhuvudtaget påstå något om framtiden på 87,6 år borde vara straffbart, om man inte har någon plan för utförandet.

    • Som du kan se på diagrammet ovan, så ökar folkmängden konstant med 1 miljard per 12 eller 13 år ända från 1960 i en svagt ökande takt från cirka 30 graders lutning. Det är verkligheten Lars P inte drömmen.

    • Har du inget eget att komma med Lars P. Senast var du kritisk mot FN:s rapporter, det är riktigt, FN har inget Facit. Men när du tycker att de skriver och släpper diagram som du tycker passa har du noll i kritik att framföra. Det är ju mindre än ett halvår sedan. Och det är 87,7 år kvar till 2100. Ingen har gissat rätt hittills, trots fina diagram. Och nu tyr du dig till diagram som innebär en sänkning med 800 miljoner. Var hittar du nästa gång? FN har inga raketforskare, bara rena bonnfångare.

    • Det brukar vara skillnaden mellan födda och döda man räknar på. Men du har inget svarat på mitt inlägg om att allt som räknas som land, inte är beboeligt. Jag skriver inte mer här, då jag har skrivit mycket tydligt vad jag menar, så sent som igår tror jag det var, som en öppningsfråga.

  10. Människor dör faktiskt ,verkar inte som FN har tagit med detta i sin uträkning. Står ju bara om befolkningsökning i diagrammet.

  11. PETTERSSON DET ÄR I SÅ FALL LANDSKAPET SOM HAR SÅ MYCKET KVADRATMETER ATT BJUDA PÅ. Länet går inte riktigt upp till 6 miljarder i så fall. Hela Södertörn och de stora öarna utanför kustremsan, samt ned till strax utanför Gnesta och inte så långt från Vagnhärad (Hölö krog) tillhör faktiskt Stockholms län, genom medborgarnas förräderi, vilket kan bli ännu värre om Trosa/Vagnhärad går över till Stockholms län. Sedan tillhör en mindre del runt tätorten Kungsör Västmanlands län och i huvudsak obebodda trakter i södra Södermanland tillhör numera Östergötlands län.

  12. Lars P.
    Skulle du idag kunna försörja dig på 5,3 ha av medeldålig kvalité, och tror du att du skulle ha det så bra som idag? 53 000 m2 att flåhacka och plocka bort ogräs från, att täckdika eller kanske bevattna, beroende på var ditt område ligger. Att så och skörda, och ge jorden näring genom gödsel av någon sort. Har man gott om pengar så kan man starta jordbruk sägs det, men är det allt som behövs?
    Vem är Kevin Cahill? Det hade varit mycket mer intressant att få reda på, än det du har förklarat om hur stor en ha är, och att drottningen av England äger allt land i 32 länder. Vilka länder är det Lars P? Är katolska kyrkan endast bestående av påven, eller finns det några andra som styr sina egna länder. Hur är det t.ex. i Hugo Chaves Venezuela, eller i bröderna Castros Kuba. I det senare paradiset har man inte kommit särskilt långt när det gäller jämlikhet och jämställdhet, trots att det var vad de som unga ville genomföra. Om befolkningen hela tiden växer, med 2 % och således fördubblas vart 40:e år. Kan man då ligga kvar på samma nivå med produktionen?
    Jag nöjer mig där, om jag nu kan få ärliga svar på dessa mina frågor.

  13. Olli

    ”Så vem som för tillfället äger vad, av land och andra
    ägodelar är ganska oväsentligt. ”

    Tycker knappast att det kan anses som ganska oväsentligt när problemet är markägarkoncentrationen och att vi har skapat ett system som bygger på ständig tillväxt på ett begränsat ekologiskt system. Det finns både utrymme och föda för alla men det nuvarande systemet bygger på kortsiktig vinstmaximering av en elit som ockuperat jorden och skapat lidande och miljöförstöring.

    Dessa människor som äger land i denna omfattning låter det gå i arv till sin avkomma som bara fortsätter med samma beteende som tidigare ägare.

    ”Tycker det finns ett absolut samband mellan att inte äga mark och fattigdom och det finns ett lika stort samband mellan markägande och välstånd.” skriver Kevin Cahill .

    Därför tycker jag att det är ganska väsentligt vem som äger vad av land och andra ägodelar.

    • Det är möjligt att det är väsentligt vem som äger marken, men i din beräkning talar du om landområden, som att dessa skulle vara nästan som färdigproducerade tomter att överta. Hur mycket av dina
      trettiosextusen åttahundra miljoner hektar mark är obeboeliga eller avsatta till reservat, industrimark, jordbruksmark, skogar, djungel, regnskogar, bergskedjor på både lägre och högre höjd. Jag har flugit över både Alperna och Himalaya och något dussin mindre och lägre men inte beboeliga områden, hur mycket utgörs av sjöar, floder och träskmark, hur många öar holmar och skär, vilka till största del är obeboeliga. Sedan har vi arktiska trakter som den sibiriska tundran, Grönland, Baffin Island, Svalbard och hela Antarktis och många mindre och större öar norr om Kanada Alaska Ryssland med mera. Allt det jag har räknat upp, finns väl i den summan du nämner. Idag hävdas ju att inget påverkan på regnskog eller djungel för göras. Efter en reducering enligt vad jag har skrivit, så återstår väl inte mycket mer än hälften av ytan för var och en, och där ska mat produceras också.
      Jag hävdar att vi redan är trångbodda på många ställen, som Egypten, tidigare nämnt, eller Taiwan en del av Japans öar och det stora storstadskomplexet Tokyo- Youkohama, eller Osaka- Kobe- Kyoto och ett antal storstadsområden i hela Världen. Jag anser att dubbelt upp mot vad det var när jag gick i gymnasiet i slutet av 1960-talet, är i närheten av vad som är ens teoretiskt möjligt.

  14. Det är landskapet och inte länet som är närmare 8 miljarder m2, men så stor plats behövs inte för stående. I landskapet ingår Kungsörs kommun i Västmanlands län, och sedan är ju Stockholms län, hela Södertörn och gränsen i väster går numera strax utanför Gnesta. Håll rent i ditt Södermanland! Annars gör någon annan det!

  15. Olli !

    Så här skriver Kevin Cahill i sin bok ”Who own the world” om överbefolkningen.

    Låt oss nu titta på en del av de fakta som Cahill presenterar i sin bok och under föreläsningen:

    Jordens landyta utgör cirka trettio procent av hela planeten och omfattar runt trettiosextusen åttahundra miljoner hektar mark. För att få en uppfattning om vad en hektar är, för de som inte vet, så utgör en genomsnittlig fotbollsplan oftast mellan 0,7 och 1 hektar. Idag bor det cirka 6,9 miljarder människor i världen. Det innebär att det finns hela 5,3 hektar för varje människa på jorden konstaterar Cahill: ”Påståendet att vi lever på en trångbodd och överbefolkad planet är det värsta nonsens som har yttrats”.

    Problemet är markägarkoncentrationen och att vi har skapat ett system som bygger på ständig tillväxt på ett begränsat ekologiskt system. Det finns både utrymme och föda för alla men det nuvarande systemet bygger på kortsiktig vinstmaximering av en elit som ockuperat jorden och skapat lidande och miljöförstöring.

    Den största landägaren på planeten är drottning Elizabeth av Storbritannien, som äger all mark i 32 länder. Det innebär att hon kan göra anspråk på ofattbara 27 miljoner km² mark! På andra plats hittar vi Saudiarabiens kung Abdullah och på tredje så finner vi påven Benedictus XVI då Vatikanen gör anspråk på landägande i hela 132 länder. Precis som i drottning Elisabeths fall är det juridiskt sett påven själv som äger marken, och vi talar bokstavligt här, inte symboliskt, som man skulle kunna tro.

    Personligen så tror jag att det handlar om fördelning av resurserna snarare än att vi är/blir för många.

    Men som sagt det är min (lars p) egen åsikt.

    Sen så tycker jag att bara för du inte delade min åsikt i mitt förra inlägg angående detta ämne så behöver man inte förlöjliga och dumförklara den personen som hade skrivit artikeln ang ”överbefolkningen”

    jag tycker inte som du i denna fråga men jag gör mig inte lustig över dig för det.

    Vidare så skrev du i slutet på din kommentar att… citat ” teori och praktik är skilda saker vi lever i praktiken ”

    FN: s uträkning är ju endast en teori…eller ?

    • Nej, FN:s uträkning ska bygga på faktiska förhållanden bakåt i tiden och för framtiden kan man endast göra prognoser. Om dessa baseras på tidigare erfarenheter och beprövad analys, så är de gjorda med så mycket praktiska fakta vi besitter vid analystillfället. Mer kan man inte begära av framåtsyftande analyser, som ligger till grund för en prognos. Lite av samma sak som väderrapporter.

      • Oj, jag glömde svara på vem som äger jorden. Normalt brukar man anse att nuvarande brukare endast har marken till låns av nästa generation. Även om drottningen av England på något sätt anses äga mark hon inte brukar, så är hon mestadels på sin lilla ö, där hon visserligen som alla härskare, vare sig röda eller blå eller gröna, bruna och
        svarta, har sina palats med tillhörande parker. Men även där är de ju inte något annat än förvaltare. Det finns ju inga fickor på
        svepningen har jag hört. Om alla ägnar sig åt samma sak, så finns ingen dynamik i ett sådant arrangemang, endast enfald. Så vem som för tillfället äger vad, av land och andra
        ägodelar är ganska oväsentligt. Man lever på sina förtjänster, som varierar ibland rättvist och ibland orättvist. Oftast är det som mest orättvist, där det egentligen borde vara som mest jämlikhet.

Kommentera