Torsdagens Debatt handlade bl.a. om diskrimineringen av romer.
Se gärna programmet om ni inte såg det, SVT Debatt.
Den intressanta delen av programmet börjar 14:20. Det intressanta i själva debatten om diskrimineringen sägs först av Dick Malmlund, f.d. säkerhetschef på Svensk handel. ”Det finns problem som jag vid flera tillfällen hört beskrivas när jag diskuterat med mackägare och anställda och man måste få prata om detta, utan att diskriminering och rasism förs på tal”.
Det mest intressanta är dock ett meningsutbyte mellan två inbjudna romer och butiksägaren Agim Osmani. Butiksägaren som av DO stämts på ett antal tiotusen för att ha diskriminerat romer, säger i programmet att ”romer är en besvärlig grupp och att deras stora kjolar används till att stoppa stöldgods i”. De bägge romerna säger å sin sida att ”invandrarna är de stora rasisterna och de som främst diskriminerar romer”.
I det efterföljande Eftersnack hettade det till ytterligare mellan Agim Osmani och en av zigenskorna, där bägge anklagar varandra för rasism och att de inte kan kalla sig riktiga svenskar, SVT Eftersnack
Detta accentuerar det som står i BRÅ:s senaste rapport om hatbrott, där det beskrivs hur hatbrott som begås mellan minoriteter är den näst största enskilda gruppen (551 stycken 2011) efter de afrofobiska (803 stycken 2011). Det har ni förstås läst i gammelmedia? Nähä, inte det. Kanske det beror på att gammelmedia inte skrivit om det.
Efter detta avsnitt av Debatt borde både Myten Ullenhag, Expo och gammelmedia få svårt i sin beskrivning av rasism och diskriminering. Romer som anklagar invandrare och invandrare som anklagar romer.
intressant läsning. dick malmlund är ju känd som rasistisk sedan långt tillbaka.
Hyenor som slåss om bytet. (Sverige)
Våra politiker och PK-media är så vana vid att alla sanningar kan strypas eller förvanskas för allmänheten. De tänker inte på att man i dagens datasamhälle kan ta fram all tänkbar statistik om vilka riskgrupperna är. Om en bransch vet vilka som stjäl och blåser dem gång på gång måste de ha rätten att välja. Alternativet är att lägga ner rörelsen.
Man vågar i vanlig ordning inte bjuda in någon som vågar tala klarspråk eftersom det ju är direktsändning och ej möjligt att klippa bort sanningar. För några år sedan medverkade en nyligen pensionerad polis från Malmö. Det handlade om tarvliga brott mot åldringar som han hade utrett i 10 års tid. Enligt denna f d polis var det nästan alltid zigenare som var gärningsmän. Det hade han naturligtvis inte vågat säga om han fortfarande varit i tjänst, för då hade han väl fått sparken eller utsatts för andra åtgärder.