Pettersson tackar för detta inlägg från Nostradamus i Norr
Denna film är hämtat från libyisk TV från en fredagsbön i en moské i Benghazi i Libyen. Den hölls den första fredagen efter attacken på USAs konsulat där Libyens USA-ambassadör Christopher Stevens blev mördad tillsammans med några andra. Han blev enligt denna artikel våldtagen innan han torterades och dödades av företrädare för ”fredens och kärlekens religion”
Detta klipp filmklipp från Libyen visar Khadaffis sista minuter i livet. Dessa män har uppenbarligen en dragning åt det anala hållet. Tvärt emot krigets lagar så visar detta hur de mördade honom. Hans son visas i detta innan de också mördar honom Lyssna till hur de ropar Allahu akhbar (Gud är stor).
Filmen Innocence of Muslims och kortversionen har väckt stor vrede hos muslimerna. Oavsett vad man anser om sådana filmer och dess lämplighet så ryms dessa utan några som helst problem under de lagstiftningar om yttrandefrihet som finns i väst. Just yttrandefriheten utgör ett av demokratins absoluta fundament. Om man känner sig kränkt på något sätt så får man faktiskt stå ut med detta även om man inte tycker om det man hör eller ser. En del av dem som ogillar sådana lagstiftningar dödar, bränner och plundrar när de känner sig ”kränkta”. Det är förståeligt eftersom demokrati är fullständigt oförenligt med den muslimska sharialagen. Denna artikel beskriver hur gummiryggarna i Europa böjer sig bakåt tills dess att pannan tar i knävecken och faller således till föga när det gäller att försvara de demokratiska värdena
Utställningen Ecce Homo kan sägas vara en parallell till denna film. Där framställdes Jesus som homosexuell. Den väckte reaktioner men så vitt som jag känner till så var det inte någon som ens fick en skråma i samband med detta. Alltså inga mord, bomber, bränder, attentat, flaggbränningar, massdemonstrationer eller dylikt. Den stora skillnaden i de båda fallen är att ”profeten” Muhammed (om han nu ens existerat), enligt Koranen och de muslimska skrifterna, har uppträtt exakt så som filmen beskriver. Framställningen av Jesus i utställningen har inget som helst stöd vare sig i Bibeln eller i kyrkohistorien och är alltså ett rent falsarium.
Dessa gamla ordspråk passar bra på reaktionerna efter filmen:
- Sanning föder hat (sv)
- Sanningen är en sällsynt rätt. Kommer den på bordet kan ingen smälta den (sv)
- Sanningen behöver inte många ord, lögnen kan aldrig få nog många (ty)
Nostradamus_i_Norr
[…] På Petterssons tidigare […]
Vi har uppenbarligen mycket skilda åsikter om vad som är konst. Vilket var budskapet som Elisabeth Ohlsson ville framföra?
Jag försvarar inte hot eller okvädningsord men det förefaller som om det var en del av våra kulturberikare som låg bakom. Trots att de kallar sig syrisk-ortodoxa har deras handlande inget som helst stöd i Bibeln.
Jag anser i likhet med dig att det inte finns någon anledning att reta upp muslimer. Det fungerar ungefär på samma sätt som när barn retas med dem som är lättretade, just därför att de vet att de kan förvänta sig reaktioner.
Om sådant inträffar som kan upplevas som provokationer, finns det emellertid ingen som helst anledning att tillgripa våld. Filmen beskriver på ett autentiskt sätt ”profeten” Muhammeds liv och leverne och hur saker och ting brukar försiggå i muslimska länder, visserligen lite i Monte Phyton-stil, men det finns ju inte någon anledning att reagera negativt på det som är sant – eller hur?
En annan parallell är filmen Fitna som gjordes på uppdrag av Geert Wilders i Nederländerna. Den finns här http://www.youtube.com/watch?v=kIKCgRlwQUA och beskriver islams sanna natur enligt skrifterna. För denna drog han på sig en fatwa och lever därefter dygnet runt med livvaktsskydd. I tillägg till detta blev han ställd inför rätta för hatbrott men blev efter en lång rättegång, helt frikänd.
Jag föreslår att du som balans till Muhammedfilmen tittar på Life of Brian med start här http://www.youtube.com/watch?v=aiCgR_m1JIw
Det är säkert mycket fler än 90% av muslimerna som inte går ut på gatan för att demonstrera eller för att ta till våld. Med tanke på att de utgör ca 1.6 miljarder så utgör de som reagerar väldsamt långt mindre än en promille. Hur lite det än är så är det för mycket när det slutar med dödandet och våldförandet på andra människor. Attentatsmännen från 11:e september var ju inte så många men de ställde till med en enorm förödelse i ”kärlekens och fredens religions” namn.
Jag tycker det är fel att jämföra dessa filmer och bilder med Ecco Homo som skapades av en seriös konstnär och utan syfte att provocera, hon hade ett budskap att föra fram.
Men trots att det inte finns så många religiösa i det här landet så blev det den gången demonstrationer, mord- och bomhot, bilder förstördes och lokaler där de visades upp vandaliserades. Elisabeth Ohlsson fick hatbrev och man skrek könsord efter henne.
Det man håller på med nu är ju att försöka reta upp muslimer så mycket man kan, om och om igen. Så fruktansvärt onödigt.
Man kallar det yttrandefrihet men det är ju bara ett ord man använder sig av för att få glädjen att provocera.
Man kan tro att alla världens muslimer går ut i demonstrationer och beter sig våldsamt, men minst 90 % stannar hemma.
Man vet hur viktig tron är för just muslimer, att de ser på den som något djupt heligt och det gör att det blir extra tacksamt att angripa just dem.
Tyvärr kommer det säkert att göras många fler usla filmer och bilder för att till varje pris smäda troende muslimer.
Vad nu det ska tjäna till.