Av Pettersson

Vi minns Goldstonerapporten som var en rapport initierad av FN:s råd för mänskliga rättighet och handlade om kränkningar av internationella lagar och brott mot de mänskliga rättigheterna under Gazakriget 2008-2009. Undersökningen leddes av ordförande i Rådet för mänskliga rättigheter, Richard Goldstone, internationell jurist från Sydafrika. Kommissionen granskade hur de stridande parterna tagit hänsyn till civilbefolkningen i sin krigföring, bl.a. användningen av granater laddade med vit fosfor. Slutsatsen blev att framförallt Israel brutit mot krigets lagar och Israel fick löpa gatlopp i media världen runt.  

Nu erkänner Richard Goldstone i en artikel i Washington Post att hans bedömning har varit partisk och att Hamas uppträtt mycket värre än den israeliska armen och att deras handlande på intet sätt kan jämställas.

Goldstone urskuldar sig: ”Jag har alltid varit klar över att Israel, precis som alla andra suveräna nationer, har rätt och skyldighet att försvara sig och sina medborgare mot attacker från utlandet och inom landet. Något som inte har erkänts ofta nog är det faktum att vår rapport var den första som utredde olagliga terrordåd från Hamas och att de fördömdes av FN. Jag hade hoppats att vår utredning av alla aspekter av konflikten i Gaza skulle börja en ny era av att behandla båda sidorna lika, vid FN:s råd för mänskliga rättigheter, vars historiska fördomar mot Israel inte kan ifrågasättas.

− Pettersson hoppas men tror inte att svenska media informerar om domarens artikel, informerar och lämnar lika stort utrymme åt Goldstones rapport som tidigare och framförallt visar intresse och rapporterar om att FN:s råd för mänskliga rättigheter erkänner att de varit partiska till Hamas fördel och Israels nackdel.

Läs hela artikeln på Washington Post eller i översättning HÄR.