Oljepriset har sjunkit från 115 dollar per fat till sommaren 2014 till under 50 dollar per fat idag. Priset på olja anges i regel med USA-dollar per fat där ett fat (barrel) är ungefär 159 liter.
Ett lågt oljepris beskrivs som bra för världsmarknadens återhämtning från lågkonjunkturen. Det är möjligt att det stämmer men det skapar enorma problem i länder som Ryssland, Iran och Venezuela och det kanske inte gör så mycket.
Även USA:s skifferoljeproduktion och den dyrbara produktionen till havs och i Arktis drabbas. Det gillar nog miljövännerna.
Saudiarabien och de andra Gulfstaterna kommer att tjäna mindre med pengar men de har så låga produktionskostnader, endast 4-5 dollar per fat så de klarar sig bra ändå.
Kineserna är nog de som gynnas mest av lågt oljepris och om det är bra vet inte jag men våra politiker säger det. Lite sämre tider på andra sidan kölen kanske kan få några av de många tusen svenska sjuksköterskor som jobbar där att flytta hem.
Värre blir det för jordens fattigaste världsdel, Afrika. Där finns det gott om länder som inte mår så bra med låga oljepriser. Uganda, Kenya, Sydsudan, Ghana, Angola, Benin, Gabon, Kamerun med flera länder utan marginaler drabbas hårt men det kanske inte våra politiker bryr sig om.
Pettersson antar att politikerna vill fortsätta att känna sig handlingskraftiga och goda genom att vräka ut meningslöst bistånd som bara gör en massa biståndsarbetare välmående…
Rädda Afrika − Stoppa biståndet!
Ethnopress skriver bra och kunnigt om Afrika
Bensinen på macken skulle vara ursprungsmärkt, så att man kan välja vem man vill gynna!
Jag anser att det är Saudi och USA som ligger bakom prissänkningen av oljan och motivet är att knäcka ekonomierna i Iran och Ryssland.
Det är Iran och Ryssland som stöder Assad regimen i Syrien och Syrien är mycket viktig för Iran, med fotfäste i Iran kan det bli stormakten i Mellan Östern som USA , Saudi och Israel kan inte acceptera.
Kriget mot Assad i Syrien stöds av USA och Saudi och även andra Gulfstater som Qatar, därför de är rädda för en Shia allians Iran, Irak, Libanon, Syrien, som genom stor folkmängd och enorma mineral och oljetillgångar blir automatiskt en stormakt.
Det som har styrt USA:s agerande i Mellan Östern är oljan och deras agerande har historiskt sett blivit felaktigt hela tiden.
USA har också dragit in EU med sanktioner mot Ryssland där EU kommer att bli den stora förloraren.
Ryssland har till stor del importerat bilar och livsmedel från EU länderna, men nu är det Kina i första hand som vänt sig till Ryssland och vill säkra gas och olja och även andra råvaror från landet.
Kina och även andra länder kommer att ta den marknaden som EU haft till Ryssland.
Detta är en mycket allvarlig situation, som mycket väl kan leda till ”desperata” beslut från mest berörda parter. Afrika må lida, men deras tillstånd påverkar inte omvärlden lika mycket som USA:s. Den nya oljeprospekteringsteknik, som USA:s oljeöverskott vilar på tåler så vitt jag förstår inte låga oljepriser. Hur många av berörda oljebolag får nu svajig ekonomi, eller värre? Måste USA börja importera igen, vilket kan höja oljepriserna, men sänka pågående konjukturuppgång i landet?
Är det USA:s ”vän” Saudi Arabien som ligger bakom prissänkningarna? Saudi med allierade Gulfstater finansierar ju IS i tysthet, trots att IS tillhör fel muslimsk sekt. Med risk för svajig ekonomi i USA är risken att landet tar dåliga beslut om inblandning i Mellersta Östern igen, mot IS, men med metoder som snarare stärker rörelsen. USA har faktiskt inte lyckats med en enda storpolitisk insats sedan Koreakriget. Allt har varit fiaskon. Säga vad man vill om Assads, Husseinis, Gadafis regimer, men dessa länder var inget större hot mot omvärlden innan USA:s aktioner i syfte att skapa demokrati, om det nu var syftet. USA:s bristande tålamod är grunden bakom de flesta av fiaskona. De extremradikala muslimerna har tålmodigt sedan första världskriget avvaktat sitt tillfälle och har f n framgångar tack vare att USA inte kunde invänta en naturlig demokratisering av de dåvarande relativt lugna länderna Irak, Syrien, Libyen, Libanon m fl. I stället släppte man ut en okontrollerbar djinn ur flaskan, som varken USA eller Europa har motståndskraft mot. De enda realisterna i regionen har hittills varit israelerna och att möjligen den nya egyptiska regimen är på väg att bli.
Och värre verkar verkar risken vara m anl av USA:s (tillsammans med Turkiet, vilken samtidigt stödjer IS) planerade träning och beväpning av 15000 man ”moderata” muslimer för insats mot IS resp Assads regim. Förra gången de gjorde detsamma, så övergick ungefär hälften till IS. IS är smartare än USA, så de förbereder sig säkert för att infiltrera den nya styrkan också och ta över den totalt när allt är klart.
Riskerar USA ännu ett storpolitiskt fiasko?
Kriminella politiker sprättar iväg våra pengar på allt möjligt och omöjligt.
Pengar till Afrika och MENA är pengar i sjön både där och här.
Bengt Nilsson: ”Oljans och solidaritetens pris”
http://www.ethnopress.se/?p=1263
Norge da? 😉
Norge har lite över 6000 miljarder i sin oljefond och använder normalt 4 % årligen, så Norge klarar sig bra 🙂
…då bubblan spricker, vad återstår då av
värdelösa siffror…då lär ni få svulla torsk
morron, middag, kväll…
Såg en undersökning från Norge, att om invandringen fortsatter som idag, skulle pengarna vara slut om tio år.