Av Stefan K
SDU:s Gustav Kasselstrand har skrivit en debattartikel och skickat den till flertalet tidningar, men samtliga har avböjt att publicera den.
”Den ohållbara situationen där 82 kvinnor våldtas varje dag i Sverige kommer att förstöra hundratusentals människor.”
Så inleder Kasselstrand texten och siffran bygger på NTU:s (Nationella Trygghetsrådets) uppgifter om att endast 23% av alla sexualbrott anmäls. Även om media och 7-klöverns politiker inte gillar ordet, så sköljer en våldtäktsvåg in över Sverige, en oacceptabel våldtäktsvåg. FN publicerade en undersökning 2010, som sade att Sverige kom tvåa i världen efter Lesotho när det gällde antalet anmälda våldtäkter per 100 000 invånare, en statistik vi absolut inte ska vara stolta över. Svenska politiker förklarar sig med att kvinnor i Sverige är mer benägna att anmäla brotten, men är inte det illa nog? Under tre dagar i juli anmäldes 21 våldtäkter eller våldtäktsförsök i Sverige och det rör sig om 21 flickor/kvinnor som varit med om en traumatisk händelse och då kan man inte skylla på att svenska flickor/kvinnor är mer benägna att anmäla. Brottet är begånget.
Statistiken från länder runt om i Europa säger att en övervägande majoritet av överfallsvåldtäkterna begås av utom-europeiska invandrare. Varför skulle Sverige utgöra ett undantag? Siffrorna lär vi inte få se och varför förstår vi nog alla. Svenska journalister och politiker säger att etniciteten inte är viktig i detta fall, men stämmer det?
Är då Kasselstrands debattartikel byggd på floskler och felaktigheter, eller vad är det som gör att svensk media inte vill publicera den? Är det kanske för att en Sverigedemokrat skrivit den, att den är för skrämmande i sina uppgifter eller för att det i brottsliga sammanhang förbjudna ordet invandrare står i texten? Ointressant för allmänheten kan artikeln näppeligen vara.
Källa: SDU
PS. Jag ställde tidigare frågan om etniciteten hos förövare verkligen är oviktig? Låt mig få göra en jämförelse, så får väl var och en avgöra om den är relevant eller inte.
Vi som älskar fotboll vet att svenska fotbollsarenor varit omgärdade av huliganism, både på och utanför arenorna. Detta har skrämt bort många åskådare, främst barnfamiljer. Förutom att åskådarsiffrorna sjönk i flera år, så har även sponsorer hoppat av, klubbarnas namn har förknippats med våld och de har fått böta 100 000-tas kronor p.g.a. ”fansens” beteende.
Detta har föranlett hela fotbolls-Sverige att agera, från spelare ända upp till Svenska Fotbollsförbundet och även politiker och journalister har dragit sina strån till stacken. Många åtgärder har vidtagits, både politiska och polisiära och idag har våldet kring matcherna, inte försvunnit, men minskat kraftigt. Det går alltså om viljan finns och alla hjälps åt.
Den intressanta frågan i kampen mot fotbollsvåldet är och har varit, varför bara storstadslagen dras med huliganism? Vad är det för mekanismer som gör att främst lagen från Stockholm, Göteborg, Malmö, Helsingborg etc. förknippas med läktarvåld och bråk? Detta har debatterats i både TV, radio och tidningar så frågan är m.a.o. intressant och inte minst är svaret på frågan det.
Då måste man våga ställa frågan om etniciteten hos våldtäktsmän är ointressant eller relevant i sak. Vad är det som gör att just utom-européer utgör en sån stor majoritet av de män som anser sig ha rätten att våldta en flicka/kvinna de inte ens känner? Även denna fråga borde ha ett svar, precis som frågan om fotbollsvåldet har det.
