ARBETSMARKNAD. Ica kräver drogtester av alla som söker jobb i koncernen, rapporterar Sveriges Radio. Ica säger att testerna ska säkra en nykter och drogfri arbetsplats, medan Fackförbundet Handels anser att prov före anställning är integritetskränkande och Facket Unionen kallar frågan känslig.
Kritiken handlar också om att den som sorteras bort efter ett test i praktiken kan ha svårt att få beslutet prövat.
Ica-koncernen är en av Sveriges största arbetsgivare med över 50 000 anställda. I rekryteringsprocessen när nya personer ska anställas rapporterar nu alltså Sveriges Radio att matjätten låter drogtesta samtliga som söker jobb.
Daniel Weglin på Handels förklarar i en intervju med radion att fackförbundet delar uppfattningen att arbetsplatser ska vara nyktra och drogfria. – Det tycker vi är en självklarhet. Men vägen dit tycker vi lite olika. Vi tycker inte att man ska jobba med drogtester innan anställning, säger Weglin.
”Integritetskränkande”
Ekots rapportering bygger på en jobbannons för en lagertjänst på ett av koncerns lager. Ica klargör att drogtesterna gäller samtliga jobbsökande inom hela koncernen.
– Att lämna ett urinprov eller vad det nu kan vara innan anställning för att eventuell få en anställning, det ser vi som integritetskränkande, säger Daniel Weglin.
Weglin menar att tester istället bör vara aktuella om någon uppträder påverkad på jobbet.
Ica-koncernen består av så kallade fria handlare som själva har ett eget ansvar i rekryteringsprocessen. Drogtesterna är en del av koncernens gemensamma policy.
Fackförbundet Unionen är inte lika raka i sin kritik mot drogtesterna utan kallar dem istället för ”känsliga”.
Cecilia Arklid är förbundsjurist på Unionen och lyfter att den som blir bortvald efter ett drogtest inte kan få saken prövad. Hon lyfter att drogtester enligt regeringsformen inte är tillåtna. – Det är integritetskänsligt. Det görs drogtester på olika sätt, men det är ett kroppsligt ingrepp som genomförs, säger Cecilia Arklid.
-Pettersson har svårt att förstå facken. De vill drogtesta efter att personen fått jobbet! Är inte det kränkande mot den drogades arbetskamrater?
Privata arbetsgivare har i dag möjlighet att använda drogtester med stöd av arbetsledningsrätten. När det gäller offentliga arbetsgivare som stat, kommuner och regioner är det svårare eftersom Regeringsformens bestämmelse om att var och en är skyddad mot ”påtvingat kroppsligt ingrepp” från det allmänna också har tolkats som att den gäller i rollen som anställd.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Ja men det är ju bara att sluta handla på Ica om det skulle vara då besvärande . Då är det ju den tysta marioteten som bestämmer och det är väl inte fel.
Då länge testerna är funktionella
”arbetsplatser ska vara nyktra och drogfria”
Så det borde ju betyda att alla kunder i alla ICA butiker ska testas innan dom släpps in?
För annars så är dom ju inte i närheten av en nykter/drogfri arbetsplats!
Suck , återigen Fackföreningar och Socialdemokrater på fel sida I historien.
Det är en väldigt extensiv tolkning, att ett urinprov är ett ”kroppligt ingrepp”. Med tanke på det ansvar som arbetsgivaren får för den anställde, är det helt rimligt att det görs tester i förväg.
Jag klarar ett sådant test precis när som helst, och har gärna fördel av det.
Mycket bra. Det borde alla arbetsgivare göra. Dessutom kontroll i brottsregistret.
Självklart ska man drogtesta, protesterar någon så har de något att dölja
Varför inte drogtesta våra politiker samtidigt? Då förmodar jag att det blir ett verkligt ramaskri om att kränka integriteten.
Obligatorisk drogtest givetvis eftersom det kryllar av ”oansvariga människor med låg kompetens” !!!!!
Är ett urinprov i samband med en jobbansökan verkligen ett ”påtvingat kroppsligt ingrepp”?
Juristernas argument ”kan inte få sin sak prövad” är väl egentligen ett högst egoistiskt önskemål att få utvidga sina verksamheter, öka sina förtjänster? Varje(!) gång någon inte blir anställd saknar personen chansen att ”få sin sak prövad”, oberoende om det beror på ett positivt drogtest eller något annat. Inte ens ”högre kompetens”, på pappret, brukar ha någon betydelse. ”Tjänsten är tillsatt av annan sökande”
Att facket dessutom ställer sig positivt till missbrukare på en arbetsplats, ger inget förtroende för deras intresse av att övriga anställda ska ha en trygg arbetsmiljö.
Handlar indignationen mer om ”de rika ICA-handlarna” än om drogtesterna?
Ett stort steg frammåt.
Arbetsolyckorna kommer att minska.
Facket >>> S.
Testa inte bara nyanställda utan samtliga i hela koncernen retroaktivt.
Buss-,Lastbils- och Taxi-chaufförer testas ju dagligen med blåsmunstycket, flera gånger för att fordonet överhuvudtaget ska starta.
Facket testar ju sina medlemmar om de ska uteslutas för sympatier i SD.
ALLA yrkesgrupper skall även prövas mot polisens belastningsregister. Även där retroaktivt.
Enl. Arbetsmiljölagen bestraffas du med böter eller fängelse i högst 2 år, om du riskerar säkerheten på arbetsplatsen.
För en som arbetar, dvs jag själv, och har arbetskamrater som förlorat sitt jobb efter att upprepade gånger uppträtt drogpåverkade under arbetstid förstår inte fackens inställning.
Ja facket har ju alltid vart flummiga.
Dom åker på sina konferenser på Finlandsbåtarna och super hejvilt på medlemmarnas bekostnad.
Så fackets ombud skulle garanterat inte klara ett test när dom är på jobbresor.
Därav ogillar facket testerna …
Personligen tycker jag det är en självklarhet att ha personal som inte är i missbruk.
Men det verkar inte facket tycka.