JURIDIK. Lagrådet granskar och yttrar sig över lagförslag efter anmodan från regeringen eller ett riksdagsutskott. Lagrådet ska normalt höras över förslag till ändringar i de grundlagar som gäller tryckfriheten och yttrandefriheten i vissa medier och över förslag till lagar som berör enskilda människors fri- och rättigheter, deras personliga och ekonomiska förhållanden eller deras skyldigheter gentemot det allmänna.
Lagrådets granskning ska avse
- hur lagförslaget förhåller sig till grundlagarna och rättsordningen i övrigt,
- hur förslagets föreskrifter förhåller sig till varandra,
- hur förslaget förhåller sig till rättssäkerhetens krav,
- om förslaget är så utformat att lagen kan antas tillgodose angivna syften,
- vilka problem som kan uppstå vid tillämpningen.
Lagrådet har ofta anledning att ta ställning till om föreslagna lagbestämmelser är förenliga med EU-rätten eller Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna.
För att hinna med i Tidöregeringens lagstiftningstempo har Lagrådet tvingats kalla in tolv pensionerade domare. De tunga juristerna levererar ofta brutal kritik, skriver Dagens Nyheter.
Lagrådet har bland annat kritiserat:
- Sänkt straffbarhetsålder.
- Dubbla straff för brott i kriminella nätverk och skärpta straffskalor.
- Bidragsspärr
- Förslag om högre straff för blåljussabotage
- Förslag om medborgarskap
- Förbud mot kusinäktenskap
- och mycket mer.
-Pettersson är långt ifrån jurist men jag tycker Lagrådet går långt utanför sitt uppdrag som är att granska hur förslag förhåller sig till grundlagarna och till rättssäkerhetens krav. Rådet ska också utreda om lagändringar är ändamålsenliga.
Lagrådet dömer ut regeringens förslag om att skärpa straffen för mängder av brott som ett ”hastverk” som ”brister i kvalitet” och där ”handläggningen varit undermålig”.
Hur höga straffen ska vara i ett samhälle är en politisk fråga – inte en juridisk. Tidö-regeringen och SD har en annan syn på straff än den som tidigare varit förhärskande. Tidö fokuserar mer på brottsoffer och samhällsskydd än på att skydda brottslingar.
Lagrådet framställer i praktiken den omsvängningen som illegitim. ”För att ett ökat bruk av straff ska vara godtagbart bör det finnas ett rimligt syfte”, skriver man och slår fast att något sådant inte finns.
Lagrådet bör inte ha några synpunkter på syftet och rimligheten.
Lagrådet kritiserar även regeringen för att reformerna saknar stöd i forskningen. Det kan knappast finnas forskning på sådant som inte provats. De måste införas innan de kan utvärderas.
Organisationer och fackförbund börjar nu tala om att enskilda tjänstemän ute på myndigheterna borde vägra att tillämpa lagar för att sätta stopp för politiska reformer som man hävdar bryter mot internationella konventioner.
Det är så man bryter ned rättsstaten.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Ma o guldlägen för aktivistiska vänsterextremister! Och de aktivistiska extremistjournalister som nätverkar med de extra lagrådsdomarna.
Om offentliga tjänstemän uppsåtligt bryter mot demokratiskt stiftade lagar, är det att betrakta som en sorts statskupp. Att agera så, bör leda till åtal för tjänstefel samt avsked på grått papper. Här krävs ett resolut handlande av regeringen.
Man måste komma ihåg att de advokater och jurister som varit utbildade och verksamma som domare och liknande de senaste sextio åren är djupt marinerade i det socialistiska narrativet av kriminalitet och straff.
Detta präglar deras tankesätt och resonemang eftersom alla som inte hade ett socialistiskt tankesätt fick inte bli juristdomare.
Med andra ord, deras kritik betyder bara att det är rätt beslut, inget annat. Ju mer de skriker desto bättre är det.
Bra sammanfattning av Petersson! Det verkar vara en massa tyckande från Lagrådet vars uppgift uppenbart överskrids.
OT. Såg KU-förhöret av de fyra fondcheferna angående deras metod att runda reglerna och starta ett bolag för att kunna investera i Stegra. Vilket naturligtvis stred mot grunduppdraget. Förlusten av fondkapitalet var ca 5 miljarder!
På frågan hur tänkte ni? Svarade en av de ansvariga ” vi gjorde det på affärsmässiga grunder”. Affärsmässiga. Grunder. Sug på den!
Vilken politisk majoritet finns i Lagrådet, mest troligt Socialistisk som vill att samhället skall vara splittrat.
Vi lägger ner lagrådet samtidigt med migrationsverket 😆😆
Eller så lägger vi ner regeringarna och låter advokater och åklagare sköta landet. De vet ju bäst?
Känns som att Ruben och Hilda även har tentakler in i lagrådet.
Lagrådet är oppositionens hantlangare. En reträttplats, nerlusad med rättrogna, ”pålitliga” och bittra socialdemokrater.
De sköter sin uppgift med bravur. Nämligen, att vid varje tillfälle, ”högre instans” meddelar sitt ogillande, kritisera regeringen.
Den Socialdemokratiska bläckfiskarmen sträcker sig in påmyndigheten med hjälp av aktivister . Precis som på de flesta av myndigheterna .
Men man kan sitta lugnt . Skulle olyckan vara framme i september så upphör kritiken.