INVANDRING. Det är olagligt att återkalla permanenta uppehållstillstånd och om regeringen går vidare med förslaget lär Sverige dras inför rätta i Europadomstolen och EU-domstolen, skriver 79 migrationsjurister på SvD debatt.
Remissinstans efter remissinstans har redan sågat förslaget att gå fram med sådan retroaktiv lagstiftning, men debattörerna konstaterar att ordet ”anmärkningsvärt” tycks vara svenska språkets starkaste kraftuttryck för många byråkrater. Själva vill de lägga sitt ”kollektiva finger på vågen genom att tala klarspråk”.
”Vi menar kort sagt att det är ett dumt förslag.”
Att tillåta retroaktiva lagar riskerar att undergräva förtroendet för demokratin, skriver de. Sammantaget anser juristerna att en sådan lag skulle skada rättsordningen ”till en ohyggligt hög kostnad för både stat och enskilda, utan tydlig nytta för någon”.
-Pettersson konstaterar att det finns runt 35.000 ”jurister” i Sverige och 79 av dem utgör 0,22 procent av dem. Hur många som inte håller med de 79 har jag ingen aning om. Dessutom är ”jurist” ingen skyddad titel utan det kan vem som helst kalla sig, men normalt har ”juristen” tagit juristexamen på universitet.
”till en ohyggligt hög kostnad för både stat och enskilda, utan tydlig nytta för någon”, skriver ”juristerna”. Det kan precis lika gärna gälla massinvandringen och det okontrollerade utdelandet av permanenta uppehållstillstånd.
Regeringen: Ändring av permanent uppehållstillstånd för vissa utlänningar
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Jag anser att var olagligt att utfärda permanenta uppehållstillstånd till allah utan kontroll redan från början
HUR MÅNGA KRIMINELLA FICK PUT 2010-2025¿
De kära juristerna är nog mer rädda för att mista delar av sitt levebröd.
[Asylbyrån, Människorättsadvokaterna, Civil Rights Defenders, Asylrättscentrum, FARR]
@
Dimfri.
I skrift redovisad allmänbildning contra motsatsen visar du ”Dimfri” i replik citat: Det finns ingen ”grundlagen”! slut citat.
Är inte mödan värt att replikera!
Däremot uppmärksammas övriga debattörer om att oavsett alias konstant röjs sig genom ständigt återkommande ord utan substans och ynkligt fegt borttagande svarsalternativ, kan endast utföras av bloggansvarig.
Mvh. PG.
PG – Du bara pratar strunt hela tiden. När du inte vet, som vanligt, är det bra om du gör en enkel koll…
Det finns ingen ”grundlagen” i Sverige. Det finns fyra grundlagar. Regeringsformen, Successionsordningen, Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen!
Vilken menar du reglerar medborgarskapsfrågor?
(Rätt svar: Ingen. De regleras i Medborgarskapslagen 2001:82)
Visst ja, uppehållstillstånd var det ju frågan om… 🙈 då är det Utlänningslagen (2005:716) som Kustus för Packet mycket riktigt konstaterat tidigare. Rätt ska vara rätt.
Konstigt att inte advokaten Thommas Bodström skrivit under, han var ju emot det innan?
Beträffande SVTs ältande om god vandel så borde där läggas fler begrepp i detta ämne.
Till exempel om där står skrivit i deras egna regler om att SVT ska vara politiskt neutrala
och inte förfördela någon politisk inriktning? KAN NÅGON PÅSTÅ ATT DENNA MEDIA ÄR
POLITISKT NEUTRALA?? Kan någon med gott samvete påstå att så är fallet?? Detta gäller
givetvis den andra röda ensidiga kanalen TV 4 med!
@
Tony.
Oavsett stat är statsfinansierade media och av besökare ekonomiskt sponsrade media-bloggar är naturligtvis inte politiskt neutrala eller objektiva, för om så vore hade de inga läsare, lyssnare!
Mvh. PG
SR/SVT gjorde också en grej om retroaktiva krav med hänsyn till kraven på god vandel. Den definition som SR/SVT gör av ’retroaktiva krav’ är dock rätt egen. Förslaget är att man vid prövning av Uppehållstillstånd och Medborgarskap skall ta hänsyn till god vandel. Detta är nytt. SR/SVT’s invändning är att man kanske bara borde ta hänsyn hur god vandel personen uppvisat _efter_ att den ny lagen införs. Detta är ju dock en rätt egen tolkning. Dom flesta skulle nog se god vandel som en egenskap; man har det eller man har det inte. Man kan motbevisa att man har god vandel i sina handlingar. Har man inte det så kan det vägas in i myndighetens beslut. Det spelar då ingen roll om man har uppvisat dålig vandel för ett år sedan, för två år sedan eller om man för 20 år sedan mördade i Ruanda! Man har dålig vandel och det måste myndigheten väga in. Svenska myndigheter företräder i första hand Svenska medborgare och deras intressen. Den som spottat sitt tuggummi på gatan har visat att han inte respekterar lagar och regler, oavsett om detta hänt en gång eller tjugo gånger. Han är en fara för säkerheten i Sverige, och skall inte ha förlängs uppehållstillstånd eller erkännas medborgarskap.
Det är mycket möjligt att korrupta internationella institutioner som FN och EU tycker det men då kan vi slopa finansieringen av dessa.
Danmark har gjort det och fick rätt i EU. Flera med dem håller på att ändra. Samma jurister som tjänar på att överklaga har skrivit detta?
De vill tröska igenom detta igen och igen och igen.
Varför skulle det vara olagligt? Vari lagen står det? Finns mycket märkligt folk. Hur fick de tag i 79 stycken som tyckte det var olagligt? Jösses
Sunnen
Inkvoterade jurister kan inte vara svårt att hitta.
Vänsterjurister som värnar om sitt levebröd!
@ Sunnen.
Din fråga Var i lagen står det? Har svar; Grundlagen.
Mvh.PG
Du svamlar som vanligt. Det finns ingen ”grundlagen”! 😊
Mig veterligen är inte PUT skyddade i Regeringsformen, endast medborgarskap är skyddade förnärvarande.
pg ayp
Var i Grundlagen hittar man det?
Vanligen styrs uppehållstillstånd av utlänningslagen.
Det som borde vara olagligt är att ge svenskt medborgarskap till icke Skandinaver!
Om andra länder kan dra tillbaka medborgarskap så vad skulle hindret vara här?
Tvivlar på att det är olagligt att dra tillbaks uppehållstillstånd. finns en lag som säger att de som fått uppehållstillstånd ”på falska uppgifter” kan kan bli av med det, skulle inte förvåna mig om ca 50% av de Invasiva har ljugit sig in i landet för att åtnjuta underhållstöd & andra gratis inkomster !!!!!
Läste härom året att i England (?) har över 90% ljugit om sin identitet och utsatthet för att få välfärd och gratis pengar av arbetande britter !
Juristskrået är den grupp som tjänar pengar så in i h-vete på processerna efter att våra barn våldtagits och mördats . .
Att lyssna på dom är ”kriminellt korkat” !
Amerikas president nyligen live:
Flera städer har vi räddat, andra städer har gått för långt är förlorade och går inte att rädda. Massaresteringar av kriminella. När står vindflöjeln upp för svenska städer.
Korrupta jurister som är inblandade i gäng kriminalitet, brännvinsadvokater som smörjer kråset och annat löst folk som kallar sig jurister som älskar att vara i rampljuset och framföra sina personliga åsikter i frågor de inte begriper har vi fått nog av i landet.
Skit i det! Sverige är en suverän stat. Eventuella hittepålagar, från en annan tid, som någon tidigare korkad regering skrivit under, kan Europadomstolen lämpligen arkivera på en plats, där solen aldrig skiner!
Riv alla gamla murar, som idag utarmar våra plånböcker och förpestar vår vardag!
. . Och andra murar måste återskapas !
Det är bara olagligt tills det inte längre är det.
Det är väl i så fall bara att ändra lagen. Man kan undra var dessa jurister befann sig när regeringen ville konfiskera laglydiga medborgares vapen. Då fanns det inga rättigheter eller konventioner.
79 vänsterextremister påstår. Och hur många som inte håller med dom är det tyst om. Troligen mångdubbelt.