MILITÄR. Tre år efter Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina har svensk försvars- och utrikespolitik förändrats i grunden. Sveriges upprustning beskrivs som historisk, men Ryssland lägger mer pengar på militära utgifter än hela Europa tillsammans.
Den omedelbara effekten av Rysslands angrepp på Ukraina blev ett svenskt Natomedlemskap. Sverige är också ett av de länder som hjälper Ukraina mest med bland annat militärt stöd. Riksdagen har samtidigt fattat beslut om att rusta upp det svenska försvaret. Sverige ska 2030 lägga 186 miljarder kronor om året på försvaret. När invasionen inleddes 2022 var motsvarande 75 miljarder.
Den senaste tiden har dock USA:s agerande skapat oro i Europa, inte minst i Sverige. Den transatlantiska länken, som under lång tid varit en hörnsten i europeisk säkerhet, ifrågasätts.
Europeiska länder planerar nu för ökade försvarsutgifter för att kompensera för ett amerikanskt tillbakadragande. Hittills har dock den ryska upprustningen varit betydligt mer omfattande än den som skett i Europas länder. Detta trots att den europeiska ekonomin är många gånger större än Rysslands.
Ryssland har ställt om till krigsekonomi och ökar nu snabbt sin produktion av krigsmateriel. Enligt forskningsinstitutet IISS spenderar Ryssland mer än hela Europa tillsammans på militära utgifter.
Europas samlade försvarsbudget ökade förra året med 12 procent och landade, enligt IISS, på 4.900 miljarder kronor. Rysslands försvarsbudget ökade samtidigt med 42 procent och landade på 5.000 miljarder kronor. Beräkningen bygger på köpkraftskorrigerade ryska uppgifter. Orsaken är att Ryssland köper den mesta materielen i det egna landet, och inte på världsmarknaden, där priserna är betydligt högre.
Rapporten från IISS är intressant på flera sätt, inte minst mot bakgrund av att flera västeuropeiska underrättelsetjänster varnar för att Ryssland redan inom några år kan vara redo för ett storkrig i Europa. En vapenvila eller ett fredsavtal i Ukraina skulle också frigöra stora militära resurser för Ryssland.
-Pettersson noterar att Rysslands militära utgifter tar en tredjedel av statens budget men att Ryssland ändå är beroende av Iran, Kina och Nordkorea.
Rysslands ekonomi är mindre än Nordens sammanlagda, stackars ryssar som ska betala Putins olagliga och onödiga terrorkrig.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Enligt https://www.globalfirepower.com/defense-spending-budget.php lägger världen motsvarande US$2 526 733 637 459 på militära utgifter 2025. Nordamerika lägger US$948 919 584 000, följt av Asien US$758 681 549 207 och Europa US$616 534 751 500. Enligt samma källa lägger Ryssland US$126 000 000 000, vilket gör US$490 534 751 500 för resten av Europa. USA:s andel av världens militärutgifter är 35,4% motsvarande för Ryssland är 5,0%. Om man ska tro globalfirepower.com. USA:s statsskuld är US$36 224 072 271 341! Vilket är 14 gånger mer än världens totala militärutgifter. Siffrorna verkar inte heller avvika alltför mycket från https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_highest_military_expenditures
Det enda säkra med det påståendet är att Ryssland lägger mer än EU på korruption.
Att lägga en massa pengar på vapen är ju bara ett jävla avbräck.
Att ryssarna lägger mer än Europa på militären säger en del om vad Ryssland är för typ av land.
Jag tror inget europeiskt land skulle ens ha en tanke på att angripa Ryssland … men dom kan ju vara rädda för kineserna.
Men som gammalt kommunistland är det mer sannolikt att dom vill bygga upp armén för att ge sig på andra, och hitta på anledningar som inte står i paritet med verkligheten till att anfalla länder som ex… Ukraina som dom gick bet med.
Frågan är om Putin hinner med några fler krig med tanke på hans ålder.
Och det lär nog ta många år att bygga upp en redan föråldrad armé.
Som dessutom nu är slagen i spillror efter 3 år mot Ukraina.
Om Sverige skippade bidragen till alla ej arbetande Invasiva hade det blivit gott om pengar till försvaret b,l,a.
Sen när kriget är slut och Ryssland ska betala 100 tals Miljarder i skadestånd så får nog vanliga ryssar ännu mer dra åt svångremmen.
Ryssland betalar inget.
Då får de väl sitta i sina utkylda hus och supa och slåss, alltså ungefär som idag.
Det blir inga universitetsstudier i väst för oligarkbarnen och handeln blir med uländerna i närheten.
Ryssland kommer inte att betala något.
Även oaktat korrektion för köpkraft så får man i Ryssland mer försvarsmaterial för pengarna. I Europa köper man några tiotal enheter åt gången. Ofta styr nationella intressen inköpen och dom blir inte ekonomiskt optimala. Små bestånd på några tiotals enheter räcker i till att öva förbanden och upprätthålla förmåga, men man har svårt att undvara bara några enheter att skänka till exempelvis Ukraina. Artelleriet i Sverige, en eftersatt funktion är ett utmärkt exempel. Man ny-utvecklar världens mes avancerade artilleri. Sen köper man in 48 enheter, dvs till två bataljoner. Med det kan man öva på två orter i landet. Skänker man 24 enheter för att stötta en utsatt partner, i det här fallet Ukraina, så kan man bara öva på ett ställe och har förlorat halva sin förmåga. Jag vill egentligen inte plädera för en arme som är betydligt större än vi har. Jag kan dock tycka att anförskaffandet av material borde förknippas med avtal som möjliggör tillväxt. Om en tillverkare skall leverera 24 artilleripjäser så borde det vara bundet till krav på att kunna leverera 200 till, jättesnabbt och med ammunition, när det behövs.
Det är nog ett faktum att Ryssland inte har kapacitet att anfalla Sverige med soldater via flyg eller fartyg, de kommer inte kunna understödja några större trupper på fientligt territorium.
I Ukraina kan de köra till fronten med stridsfordon eller golfbilar, men det går inte till Sverige.
När det gäller nytillverkning har väl Ryssland gått helt i stå, då de var så beroende av västerländsk teknik, t.ex. optiska sikten för stridsvagnar från Frankrike, etc.
Deras överhypade superstridsvagn, T14 – Armata, finns det väl mindre än 25 stycken av, och den började byggas 2014…🤣🤣🤣🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Att Sveriges upprustning skulle vara ”historisk” är väl tveksamt. Den upprustning som tog fart efter WWII´s utbrott var nog i en klass för sig. 1955, 15 år senare, sägs vi ha varit färdigrustade.
Då hade kriget varit slut i 10 år. Det blir förmodligen samma sak nu.
Hade det inte varit bättre att satsa på vattenklosetter inomhus till befolkningen?
Eller ligger det i fascismens ideologi att vanligt folk skall bo som ”grisar”?
Sitter och funderar på om detta faktum att ”Ryssland lägger mer pengar på försvaret än EU”. Skulle detta gälla även om alla/de flesta länder inom EU skulle uppnå ca 3% (viket väl Nato vill) av sitt bnp till försvarsutgifter??
Någon som är bra på ”matte”?