USA-VALET. Den republikanske presidentkandidaten dömdes den 30 maj på 34 punkter. Enligt den ursprungliga tidsplanen skulle domaren meddela straffet den 11 juli, sedan den 18 september, och efter beslut i går den 12 november, alltså en vecka efter presidentvalet.
Ur ett juridiskt perspektiv fanns det inga skäl för domaren att skjuta upp beskedet om påföljd i Donald Trumps skattebrottsmål till efter presidentvalet, skriver Politicos Ankush Kardori i en analys.
Den fällande domen mot Trump avkunnades redan i våras. Nyligen meddelade distriktsåklagarmyndigheten i New York att den inte hade några invändningar mot att påföljdsdelen sköts upp. Domaren Juan Merchan har redan fått motta en stor mängd dödshot och hat från Trumpsupportrar, och om han givit sitt besked nu hade han – med tanke på åklagarens nya linje – fått utstå än mer, skriver Kardori: ”Och om Trump till slut vinner så kommer han ha både makt och befogenhet att göra saken ännu värre för Merchan […] under de år som kommer”.
I Slates juridiska podd Amicus framför kommentatorn Andrea Bernstein teorin att Trump kommer att dömas till viss tid i fängelse. – Men med tanke på hur illa det skulle se ut att sätta en ex-president bakom galler så tror jag att man kommer att hitta ett sätt att låta honom sitta av tiden i hemmet, säger Bernstein.
Domare Merchan skriver att beslutet att skjuta upp straffet ”borde skingra varje antydan” om att domstolen kommer att utdöma ett straff till något parti eller någon kandidats fördel. ”Domstolen är en rättvis, opartisk och icke-politisk institution”, skriver Merchan.
-Pettersson säger att om det ser illa ut att sätta en expresident i fängelse blir det väl knappast bättre av att fängsla en president om Trump vinner valet och beslutet att skjuta upp straffet borde gynna Trump vad domaren än säger.
De 34 punkterna Trump dömdes för…
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Tvärtom, det hade gynnat Trump att dömas (underdogperspektivet, demokraterna och domarkåren e.t.c.) och kan försätta honom i en omöjlig sits om domen kommer efter valet och han vunnit. De vill maximera oredan i den händelse Trump vinner och vinner han inte blir det riskfritt att ge honom ett rejält straff. De är sluga och de är beräknande och folk som silar mygg men sväljer kameler gnuggar sina händer.
Trump får väl dela cell med Hunter Biden som ju redan har erkänt sig skyldig till skattebrott .
Har något åtal mot president Trump vunnit laga kraft?
I en demokrati så bestämmer väljarna. Vill dom ha Trump så får dom Trump.
Frågan är väl om det är lämpligt att blanda i hopp juridik med ett president val . Det är ju absolut inte lämpligt med jurister som deltar i en val kampanj .
Det kan sluta olyckligt som i Iran eller andra suspekta stater
Att ”domaren” tvekade tyder på det som dom allra flesta förstått vid det här laget, nämligen att åtalen är påhittade och falska allt igenom och att det är åtalen och åtalarna i sig som bör åtalas och absolut inte Donald Trump.
Hade åtalen vilat på en ärlig och riktig grund, då hade ”domaren” inte haft något att oroa sig för!
Men här avslöjade han sig själv med byxorna på trekvart!
Leon, Trump har fuskat med bokföringen och med kampanjlagarna, han har fuskat med värderingar på sina fastigheter, han har sextrakasserat kvinnor, han har försökt påverka valresultat osv. Det är totalt över 90 åtalspunkter och det är inte påhittat.
Mängder med vittnen har hörts.
Han är en kriminell lögnare.
Dina ord Pettersson är en kopia från hjärntvättningsfabriken SVT.
Leon, du har problem. Jag tror knappast Politico tittar på SVT, jag gör det sällan men gillar ”På Spåret”
Jag är van vid att de som saknar argument försöker skjuta budbäraren.
Frågan är väl vad folk i gemen har för avsikt? Det lär vi få veta på valdagen?? Eller hur???
Det skulle vara åsikt inte avsikt. Det var inte avsiktligt fel skrivet,