ILLEGAL INVANDRING. En visselblåsare vid det brittiska inrikesdepartementet uppger för The Times att endast en procent av asylsökande har genuina skyddsskäl. Samtidigt hävdar han att ”omfattande bedrägerier” förekommer inom asylsystemet.
Tjänstemannen, som vill vara anonym och benämns ”J”, säger att han under flera år har granskat tusentals asylansökningar som beslutsfattare vid inrikesdepartementet.
– I bästa fall är en procent av asylsökandena äkta. Det finns nästan ingen del av asylsystemet som inte antingen är ett massivt bedrägeri eller helt enkelt fungerar mycket dåligt. Ingenting fungerar som det ska, säger han till tidningen, enligt Epoch Times.
-Pettersson minns att FN uppskattade att endast 2,65 procent av de ”migranter” som kom till Italien över Medelhavet var flyktingar.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Svar till pg ayp angående tjänstemannaansvar.
Precis så tog jag för givet att det fungerar I Storbritannien!
Därav min fråga till Lisa som skrev: Men inga åtgärder vidtas. Dags att använda tjänstemannaansvaret.
Låters som vänsterextremisternas paradis Sverige.
Asylbedrägeri är en svart marknad i västländer idag:
Exempel på asylbedrägeri
– Falsk identitet: Att uppge falsk identitet eller nationalitet för att öka chanserna att få asyl.
– Fabricerade asylskäl: Att ljuga om förföljelse eller krigserfarenheter.
– Att söka asyl flera gånger under olika identiteter ger flera olika samordningsnummer för att få flera ekonomiska bidrag från Migrationsverket.
– Skenäktenskap: Att ingå falska äktenskap för att få uppehållstillstånd.
– Fejkanställningar: Att använda falska anställningsavtal för att få uppehållstillstånd via så kallade spårbyten.
Vi har personer i Sverige med en helt annan moral och kultur än vår.
De har insett svensk kultur stora svaghet – vår godtrogenhet.
Svenska politiker låter detta ske utan att göra något!
https://uvell.se/2023/03/11/normupplosningen/
Svensk migrationspolitik har varit under all kritik! Baserat på kvinnliga aktivistiska känslor, okunskap och hat (Reinfeldt).
Man genomskådar helt enkelt inte verkligheten. Samma som med de ”apatiska” barnen. De stackare som larmade om fusket blev hudflängda av både politiker och journalister.
Klimatet är ytterligare ett ”hett” ämne!
Mönstret går igen. Man refererar till ”forskare” (med politiska agendor). Vägrar ta till sig fakta och låtsas inte om elefanten i rummet. Med sådana människor går inte att föra en saklig diskussion. Därför har vi det som vi har det för närvarande!
Se där. Av de som kom på hösten 2015 var det knappa 3% som hade asylskäl. Alltså ska drygt 97% utvisas. Eller hur ? 😝😝😝
Tur att vi inte har så många båtflyktingar direkt till Sverige. 🙂
Vad jag snappat upp börjar engelsmännen bli desperata av båttrafiken.
Vad kan motsvarande siffra för Sverige vara? När det begav sig räknades nog nära 100% som äkta.
Men inga åtgärder vidtas,
Dags att änvända tjänstemanansvaret.
Jaha! Vad vet du om tjänstemannaansvar i Storbritannien? Hur fungerar det?
@ Evie.
I Storbritannienfinns inte tjänstemannaansvar däremot är ansvar i stället uppdelat mellan flera system.
Disciplinansvar:
Offentligt anställda kan få varning, omplacering eller avsked enligt anställnings och myndighetsregler.
Straffansvar:
Tjänstemän kan åtalas enligt vanliga straffrättsliga regler. Ett särskilt brott – misconduct in public office, allvarligt missbruk eller åsidosättande av offentligt ämbete.
Skadeståndsansvar:
Staten eller myndigheten är den primärt ansvariga parten. En tjänsteman kan personligen bli ansvarig vid exempelvis uppsåt, bedrägeri eller grov vårdslöshet.
Domstolskontroll:
Genom judicial review kan domstolar underkänna olagliga eller orimliga myndighetsbeslut, även om det normalt inte leder till personligt skadestånd för tjänstemannen.
Avseende Parlamentariskt och politiskt ansvar:
Ansvarar ministrar inför parlamentet och kan tvingas avgå, vilket är främst politiskt, inte ett personligt juridiskt ansvar.
Oberoende granskning:
Parliamentary ombudsman, revisionsorgan, offentliga utredningar och interna kontrollorgan kan granska fel och missförhållanden.
I Storbritannien – inte tjänstemannaansvar – utgör ändå att brittiska tjänstemän har juridiskt ansvar som i praktiken ligger på myndigheten, medan personligt ansvar kräver att tjänstemannen brutit mot en särskild straffrättslig, disciplinär eller civilrättslig regel.
Det centrala misfeasance in public office betyder en civilrättslig skadeståndstalan (a tort) som kan riktas mot tjänsteman som har handlat med uppsåt eller medveten ignorans om att handlande var olagligt och skulle orsaka skada för den drabbade.
Det räcker inte med vanlig vårdslöshet; det krävs ett inslag av ”ond tro” (bad faith).
Straffrättsligt ansvar tillämpas med samma lagar för tjänstemän som för privatpersoner och en tjänsteman begår till exempel mutbrott (bribery) eller bedrägeri, lagförs detta under allmän straffrätt Bribery Act 2010 och det finns således inte en specifik ”tjänstefelslag” som kriminaliserar administrativa misstag eller oaktsamhet i tjänsten på samma sätt som i vissa andra länder.
Brittiska systemet är fokuserat på att korrigera felaktiga beslut via Förvaltningsdomstolar och straffa grovt uppsåtliga handlingar genom civilrättsliga skadestånd eller allmän straffrätt, snarare än att ha ett specifikt lagstadgat tjänstemannaansvar för alla typer av fel i tjänsten.
För den dagliga styrningen och ansvarsutkrävandet används: Civil Service Code:
Parliamentary and Health Service Ombudsman (felaktig myndighetsutövning).
Judicial Review: Felaktiga olagliga, irrationella eller felaktiga beslut fattade av offentliga organ som upphävs av Domstol.
Mvh. PG.