EU. EU inleder medlemsförhandlingar med Ukraina och Moldavien, säger EU-rådets ordförande Charles Michel enligt AFP.
Beskedet kom under ett toppmöte i Bryssel med unionens stats- och regeringschefer. Michel beskriver det som ”en tydlig signal om hopp för dess folk och för vår kontinent”.
”Det här är en seger för Ukraina och för hela Europa. En seger som motiverar, inspirerar och stärker”, skriver Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj på X och fortsätter: ”Jag gratulerar alla ukrainare denna dag.”
Överenskommelsen träffades trots att Ungern upprepade gånger hotat att lägga in sitt vet men Ungerns premiärminister Viktor Orbán säger att beslutet är dåligt.
Ungern, som i förhållande till sitt BNP tagit emot mest EU-pengar av alla EU-länder är mest kritisk till EU. Pengar luktar inte.
Idag sade Vladimir Putin att det inte blir fred förrän Ukraina avnazifierats och neutraliserats.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
”Ungern, som i förhållande till sitt BNP tagit emot mest EU-pengar av alla EU-länder är mest kritisk till EU.”
De övriga segrarmakterna efter andra världskriget låt Sovjetunionen våldföra sig på de östeuropeiska länderna utan att ingripa. USA försåg exempelvis Sovjetunionen med enorma mängder vapen under andra världskriget. Utan dessa vapen hade inte Sovjetunionen kunnat bryta fram så långt som de nu gjorde. De kunde rent av åkt på däng. Britterna röstade bort Churchill som var en av de få som tidigt insåg vart Nazityskland var på väg och hade en realistisk syn på Sovjetunionen och Stalin.
För övrigt anser jag att EU och främst kommissionen rör sig i bolsjevikisk riktning.
många hundra sköna miljarder + liv har gått till spillo pga
att såspittarna i Bryssel haft tummen fast förankrad inne i
varandras häckar…om inte så skett så hade Putte inte rört
Ukraina och därmed heller inte startat typ ngt folkmord
Om Ukraina släpps in i EU kommer soldater från EU-länder obevekligen att tvingas in i kriget. Vem vinner på det? Det är bättre med ett taggat NATO som ger Ukraina den materiel och den utbildning som behövs för att med smart krigföring nöta ned ryssen som ju annars är den som brukar blöda ihjäl sina fiender i längden. Men Putin lär bli varse att ryssen av idag inte är lika offervillig som på Stalins tid. Försöker han massmobilisera är han slut.
Om EU-soldater måste gå in i kriget för att Ukraina blivit medlem då har kriget tillåtits hålla på åt helvete för länge.
Putte har inte folk nog att mata in i ett utnötningskrig i Ukraina. Han förlorar runt 1000 terrorister per dag i döda och om vi ska gå från tidigare siffror ytterligare 2000 i sårade och skadade.
Det är därför som de flesta bedömmare ser att kriget kommer ta slut 2025 om inget drastiskt görs innan dess för då har Putte förlorat för mycket män och material att de reserverna är slut.
Problemet är att om putteterroristerna förlorar 3000 så har Ukraina förluster om 240 man. Majoriteten är sårade men ändå, det är en takt som de inte kan upprätthålla hur länge som helst.
Därav skulle det vara en bra idé att EU eller NATO går in med skyddssoldater i västra och norra Ukraina som kan övervaka gränsen och säkra landet så Ukraina kan koncentrera sina trupper på att vinna kriget i öster.
Ungefär som Sverige gjorde 1848 under dansk tyska kriget. Där en svensk armékår stod redo att gå in i Danmark samt runt 6000 svenska skyddstrupper befann sig i Danmark som skydd mot en tysk invasion av egentliga Danmark.
@Niklas R: senaste analysen jag läste i SvD för några dagar sedan gick ut på att Putin ställt om till krigsekonomi och kan hålla på mycket länge. Ryssland har trots allt stora resurser och diktatorn är beredd att offra sitt folk och köra utnötningstaktik mot Ukraina. Hoppas den analysen är fel men jag är inte så säker.
pelangoche, det kommer att ta många år innan Ukraina blir EU-medlem. Först måste det bli fred och Ukraina få kontroll över sina gränser sedan ska en rad villkor uppfyllas.
Vi lever fortfarande med konsekvenserna av jugoslaviska medlemmar (olagliga vapen och maffiagäng) och östeuropeiska trashankar (rumänien, bulgarien m.m.). Kraven som ställs är uppenbart för låga, Europa är helt tydligt inte tillräckligt homogent för den federala drömmen. Det kan mycket väl gå fort för Ukraina att bli medlemmar pga. kriget och Putin. Ett jätteland som redan innan kriget var en ekonomisk katastrof, tämligen eländig demokrati och extremt korrumperat. De har stor befolkning, den får fri rörlighet och de får stort inflytande i EU tack vare storleken. Det är inte en bra idé. Men så är ju hela EU numera en riktigt dålig idé. Och odemokratisk.
Lrs, Turkiet har varit en associerad medlem av den Europeiska ekonomiska gemenskapen sedan 1963 och ansökte om medlemskap 1987 och de är inte i närheten om att få bli fullvärdiga medlemmar ännu. Ukraina kommer inte att bli medlem förrän det blir fred och den värsta korruption är borta. Korruptionen har minskat och Ukraina är på rätt väg.
EU kan bli mycket bättre men EU behövs som motvikt till Ryssland, USA och Kina.
@Pettersson: Turkiet är verkligen ett specialfall och inte ens européiskt men det är relativt enkelt att se att kraven på låg korruption och fungerande ekonomi är rätt lågt satta för många som kommit med på senare år. Hela problemet är att så fort de blir medlemmar skall vi ta hand om deras kaos. Ett minimalt EU som enbart verkade för att befrämja samarbete och handel mellan suveräna stater hade kunnat fungera med denna typ av medlemmar. Dagens EU är något helt annat. Farligt odemokratiskt och oerhört oförmöget att skapa annat än diverse förbud samt slussa pengar från de som kan till svarta hål i länder som inte kan. Att addera Ukraina till denna soppa är olämpligt och farligt.
@Pettersson. Du tänker fel. Det är inte EU som skall vara motvikt till Putin utan Europa. EU gör Europa svagare genom att bakbinda dess stater och inskränka demokratin. Vad tror du t.ex. är Storbritanniens eller Norges bästa garant mot ryssen? EU eller Nato? Skulle Norge bli tryggare av att gå med i EU? Hur?
Lrs, hur tänker du nu? Skulle Europa vara en motvikt till Putin? Ryssland tillhör Europa, Belarus också, Turkiet ligger delvis i Europa med flera länder. EU behövs som en ekonomiskt motvikt. Storbritannien har enligt opinionsmätningar ångrat att de gick ur EU, i Norge diskuteras det att gå med trots Nato. De facto betalar Norge mer för att stå utanför EU än vad Finland betalar för att vara med i EU.
Jag skrev som motvikt även mot USA och då tänkte jag inte militärt utan ekonomiskt.
EU har stora brister men behövs men Nato är en helt annan sak.