JOURNALISTIK. En ny vetenskaplig artikel från Nordicom har kartlagt hur svenska riksdagsledamöter använder Twitter/X för att kritisera nyhetsmedier. Moderaten Lars Beckman ligger ensam bakom 47 procent av inläggen, skriver tidningen Journalisten.
Forskarna Agnes Liminga, Umeå universitet, och Jesper Strömbäck, Göteborgs universitet, ville undersöka hur vanligt det är att svenska riksdagsledamöter sprider mediekritik som syftar till att minska mediernas legitimitet (till skillnad från ansvarsutkrävande mediekritik, som anses mer konstruktiv).
Forskarna undersökte alla mediekritiska inlägg från samtliga svenska riksdagsledamöter som hade ett konto på Twitter under perioden 31 oktober 2020-31 oktober 2021. Totalt rörde det sig om 2 244 inlägg (svar och vidarepublicering av andras inlägg togs inte med). Av dem är 642 inlägg som avlegitimerar medierna.
Moderaterna var det parti som stod för flest avlegitimerande mediekritiska tweets: 367 stycken under perioden, vilket motsvarar 57 procent av totalen. Sverigedemokratiska riksdagsledamöter gjorde 207 tweets; 32 procent av totalen. Tillsammans stod M- och SD-ledamöterna alltså för 89 procent av den mediekritik som enligt forskningen syftar till att avlegitimera medierna.
Public service är det medieslag som oftast fick utstå kritik, och den vanligaste kritiken handlade om påstådd partiskhet, den näst vanligaste om låg kvalitet hos medierna. Däremot var det bara en procent av de mediekritiska inläggen som använde begreppet ”fake news”.
Lars Beckman, M, är den riksdagsledamot som producerade flest antal avlegitimerande mediekritiska inlägg på Twitter, enligt studien: 299 tweets. SDs Robert Stenqvist gjorde 64 mediekritiska inlägg, Björn Söder (SD) 46, Josef Fransson (SD) 26 och Hanif Bali (M) 24 inlägg.
Forskarna skriver i sin sammanfattning att det är mycket vanligare att riksdagsledamöter uttrycker kritik mot medierna än att de uttrycker stöd.
Vilka blir konsekvenserna på en samhällelig nivå av att riksdagsledamöter uttrycker mediekritik som syftar till att minska mediernas legitimitet? I en artikel på Nord Media Network säger sociologen Agnes Liminga, en av forskarna bakom studien: – Dagens medborgare är beroende av nyhetsmedierna, och en situation där många inte litar på nyhetsmedierna är därför problematisk. Känslor av misstro är inte, för att uttrycka det enkelt, fördelaktigt i förhållande till ett demokratiskt ideal om informerade och engagerade medborgare.
Läs hela artikeln i Nordicom Review: Undermining the legitimacy of the news media – How Swedish members of parliament use Twitter to criticise the news media.
-Pettersson säger att de som hävdar att vi inte ska kritisera media och journalisterna försöker bara skydda sina egna priviligier. Det är enklare att skrika rasist än att komma med argument.
Åtskilliga gånger har jag friats i svensk domstol men ändå kallats rasist av media, journalisterna har tydligen ett eget rättssystem.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
” mediekritik som syftar till att minska mediernas legitimitet, till skillnad från ansvarsutkrävande mediekritik ”
Ja, det gäller som forskare att hitta rätt formulering (som minskar legitimitet resp. Ansvarsutkrävande) så att fortfarande högern framstår som de dåliga…
Kritik som är korrekt (eller som många håller med om) minskar väl per definition legitimiteten hos det som kritiseras? Eller?
En av ”forskarna” Jesper Strömbäck är tydligen också författare till boken ”Utan invandring stannar Sverige”. Vad den 27 årige Agnes Liminga har för meriter är svårare att få fram. Men hon har säkert många passande vänner i mediebranschen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jesper_Str%C3%B6mb%C3%A4ck
Om Publice Service hade hållit sig till regleringsbrevet och varit opartiska samt slutat med sin agendasättande vänsterjournalism (exempel att man ALLTID råkar hitta en aktiv socialist när man vill ha ett mannen-på-gatan-reportage) så hade säkert kritiken från det konservativablocket minskat.
Jaja jag förstår inte vad de socialdemokratiska väljarna ska med alla kablar till.
Nästan dagligen läser jag om stölderna .konstigt ere .
Ett gott råd till ”forskarna”
Forska om sanningshalten i Morgan Johansson 678 inlägg , och de 914 snurriga inläggen av Annica Strandhäll.
Vi hoppar över Veronica Palm den här gången .
För om allt redovisas på en gång så kommer (S) att skylla nedläggningar av Beckomberga och Långbro mentalsjukhus på Sverigedemokraterna .
https://nyheteridag.se/klimatkritik-nar-lindberg-trottnar-pa-tag-tar-flyget-nasta-gang/
Nya tider: ”Klimatkritik när Lindberg tröttnar på tåg: ”Tar flyget nästa gång”
Jag hävdar att det inte är fel på några signaler när media skriver ’signalfel’. Signalerna indikerar att det är något fel som gör att tåget inte kan köra vidare. Ofta är de kabelbrott som beror på att någon kapat åt sig en bit av kabel. Vilka som har varit framme skriver tidningarna inget om. Det skriver skriver tidningarna.
Det händer emellanåt att tåg måste stanna på grund av spårspring. Vilka som springer har jag inte en aning om.
Är detta ett avlegitimerat mediekritiskt tweet? Jag vet inte. Rättstavningsprogrammet visar rött när jag skriver avlegitimerat.
Nästan hela den svenska journalistkåren och de medier de jobbar i är en integrerad del av extremvänstern. Där är det största problemet. Varför skulle vänsterpolitiker kritisera en journalistkår som till nästan 100% går deras ärenden. Dessa ”forskare” skulle granska sig själva och deras kollegor.
”avlegitimerande mediekritiska tweets”
Är här någon här som kan förklara vad det betyder på begriplig svenska?