NATO. I ett kritiskt betänkande som ska antas i Strasbourg på onsdag om det politiska läget i Turkiet fördömer Europaparlamentet Turkiets “försök att undergräva de demokratiska friheterna” i Sverige genom att hålla tillbaka sitt samtycke till Sveriges Natoanslutning, något som “endast spelar Ryssland i händerna”.
Parlamentet påminner att Turkiets president i juli slutligen gick med på att låta Turkiets nationalförsamling så snart som möjligt ta ställning i frågan och uppmanar därför – ”med kraft” – ”Turkiet att utan ytterligare dröjsmål ratificera Sveriges Natomedlemskap”.
-Pettersson funderar på om Turkiet gör mer skada än nytta i Nato trots att de har en stor militärmakt.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Ett lite udda regler för att bli merdlem i nato, i det mesta brukar majoriteten räcka för att gå fram till resultat, men här kan ett land sitta och jävlas för att hindra ett land som dom
försöker pressa till fler eftergifter. Här märks hans samarbete med Putin. Att sitta och jävlas med ett land borde va skäl nog att sparka ut dem från Nato, trots stor krigsmakt,
stor krigsmakt hade även Ryssland, men den har kraftigt minskats av Ukraina!
Ganska logiskt om du tänker efter.
Som allierad förbinder du dig att skicka din befolkning in i döden för att försvara ett annat land. Vill du då inte att du ska bestämma om ditt land vill vara beredd på att göra denna potentiella uppoffring? Istället för att överlåta det beslutet till en popularitetstävling?
Den riktiga frågan är egentligen: Hur många i NATO är beredda att skicka soldater och material för att skydda kalkonkalifens kalifat idag?
Det var väl ganska onödigt att arga Anderssonskan sponsrade Erdogans värsta fiende PKK med 3,3 miljarder.
Frågan hur kompetent deras militär är egentligen. Vi såg ju hur korruptionen i Turkiet dödade 1000-tals människor i jordbävningen då husen som skulle vara jordbävningssäkra föll ihop som korthus. Något säger mig att Erdogans militär inte längre duger något till än att visa upp snygga uniformer och marschera förbi kalkonkalifen i takt.
nä vi kanske inte måste kriga med dom ? men vi lär ju garanterat kriga mot dom? hur många civiliserade länder har turkarna krigat med . Turkiet enda problem är att dom vill inte kriga med Ryssland som krigar med alla om dom kan?
När en diktator och muslim håller i Natos taktpinne så tycker jag det är skamligt att gå med.
Fast nu får han inga F16 plan, så nu håller någon annan i taktpinnen och mussen blir sur.
det mest försvårande är ju att Turkiet är med i NATO ??
finns det någon i sveri som vill kriga med Turkiets jihadister mot en civiliserad stat..
av ren självbevarelsedrift bör man tacka nej till NATO så länge man har skurkstater bland sina medlemmar!?
Fete, ingen kan tvinga oss att kriga på Turkiets sida även om vi är med i Nato.
Natos artikel 5 innebär att det är upp till varje land att själv besluta vilka försvarsåtgärder det anser är nödvändiga. Det måste inte röra sig om väpnat våld. Och inget medlemsland kan tvingas till militära åtgärder mot sin vilja.