ENERGIPOLITIK. Natten till torsdagen fattade vindkraftverket utanför Ystad eld och vingarna slungades iväg ut över åkern. En oklar olycka med ett över 20 år gammalt kraftverk – en ålder som en del av landets vindsnurror börjar närma sig. – Det är oklart hur det kunde hända, säger Björn Fahlgren som är vd på Varbergsortens Elkraftsbolag – ägaren till snurran, rapporterar SVT. Det aktuella vindkraftverket är nu 21 år gammalt.
-Pettersson undrar om vindkraftsbolagen fonderar pengar för nedmontering av snurrorna och återställning av platsen, på land och i vatten och eventuella skador vid olyckor?
Kärnkraftsföretagen betalar mellan tre och sex öre per levererad kilowattimme till en statlig fond, Kärnavfallsfonden. Pengarna ska användas till att ta hand om det använda kärnbränslet och finansiera rivningen av de svenska kärnkraftverken.
Enligt svensk lag är det kärnkraftsföretagen som ska stå för alla kostnader för att ta hand om och slutförvara kärnavfallet. De ska också bekosta rivningen av kärnkraftverken och andra kärntekniska anläggningar.
Har vindkraftsbolagen något liknande upplägg eller får skattebetalarna ta kostnaderna för alla konkurser och skrotade vindkraftsverk? Det finns c:a 5000 vindsnurror i Sverige och planeras för tusentals till.
Finns det medel för skrotning/återvinning, demontering fundament, plantering av skog osv? Jag vet inte och hittar inget entydigt på nätet.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Bränna vindkraftverk, i yttrandefrihetens namn?
Hmmm…?!
Nej, det är pyroman! Liksom kyrkor, folkets hus, universitet, eller andra byggnader!
MEN BORT SKA DE! MEN I DEMOKRATISK ORDNING!
Mycket relevant fråga.
Det handlar om stora summor om en fullstädnig återställning skall göras, men de räknar väl med att byta, även det kostsamt. Jag gissar att det blir som med osanerade gamla industritomter. När lönsamheten försvunnit drar ägarna och lämnar notan till skattebetalarna.
Ett problem som kommer först är utbyten av utslitna vingar. Ca vart 7:e år! Var skall dessa läggas upp och hur finansieras? Av vem?
I de flesta fall verkar det som att tillståndsgivande myndigheter resp kommuner INTE anger några krav ekonomiska på vindkraftägarna. Upplägget är i stället ofta sådant att inför konkurser så går det att straffat trixa så att till slut står något “bulvanbolag” med mångmiljonkonkurs, där ägarna är utlänningar. Då inträder markägaren som återställningsansvarig (beroende på tecknande avtals utformning). Eftersomn en marägare saknar resurser så återfaller det på aktuell kommun, som också saknar resurser, så till slut blir det staten och skattebetalarna som kommer att återställa. Söder om Öland står det idag 70 vindsnurror satta ur drift, som Färjestadens kommun förutsätts plocka ned. I denna härva blev det dessutom så att bolaget hade tillstånd att själv lägga upp fonderingen för återställning, men dessa pengar lade konkursförvaltaren beslag på.
Nu är läget att när EU order om anläggandet av vindsnurror i havet skall genomföras, så kräver ansökande vindbolag att de 70 snurrorna skall plockas bort för att nya skall kunna byggas.
Oavsett så måste kravet på Kommuner/länsstyrelser vara att bolagen i avtal upprättar återställningsfonder genom konto hos någon myndighet, likaså att inte sälja utan att myndigheterna kunnat kontrollera den nye ägarens likviditét. En ny ägare måste dessutom sättas under särskild myndighetsövervakning, så att inte skulderna skenar.
Bäst att riva samtliga för säkerhets skull…….
Ägaren i Varberg med snurran i Ystad där fågelsträcken går. Inte särskilt närodlat. Men man slipper skräpa ner sin egen miljö. Stora förluster i nätet innan lite energi når Varberg.
Vad jag förstått är det markägaren som har ansvaret för nermontering och återställning av marken åtminstone för de avtal som tecknats i tidigt skede av vindkrafthysterins historia !
NEJ det är ägaren till anläggningen som har ansvaret…. om inte ägaren kan sköta återställningen blir markägaren ansvarig och i sista hand staten… i fall 1 och fall 2 gäller EU´s regler för komplett återställning medan i fall 3 torde det bli som för vattenkraften dvs “så lite som möjligt” sedan att de pengar som ägaren lovar är vad jag sett inte speciellt stora… har inte sett en enda siffra på en i förväg inbetald återställning….. N.B. oftast är numer inte ägaren av anläggningen samma som markägaren…. de flesta anläggningar ligger i ett separat bolag som arrenderar marken av markägaren…. undras varför?
Det blir inte direkt enkelt att driva in återställningskostnader för markägare som hyrt ut till kineserna. Men det är helt frivilligt att hyra ut så jag tänker inte tycka synd om dem.
Lite som med godsägare som hyrde ut historiska fastigheter till flyktingförläggningar och sedan beklagade sig om att det blev dyrt att återställa. När de blev halvt sönderslagna.
Detta är ju bara ett kostnsds problem? Man har bortsett från det underhåll som krävs ? Och orsaken till att man bortser från det är ju att den ekonomiska kalkylen går inte i hop ? Man har redan suvetioner i form av el certifikatet . !!
Vindsnurran är ett av dom mest korkade kondåstrukt att produsera en på man har helt enkelt blåst politiker ovåch makthavare. Vindsnurran är en produkt som man säljer till bugande spekulanter som saknar mattematiskkunskap ?. Vilket gör att det är köparen som blir lurad för vindsnurran produsera aldrig den energi som krävs för att få den lönsam. Däremot är det lönsamt att bygga vindsnurran och sälja till någon korkad politiker som saknar förmågan att addera två tal.
Det ska bli intressant att se vem ska ta hand om liken i vindkraftsparkerna.
Nu börjar verken bli slitna och problemen är i början bara.
Vi kommer se gigantiska driftproblem i framtiden garanterat.
För att inte tala om kostnaderna för reparationer och skrotning av dessa monster i naturen.
Nedskräpningen i skog och mark är på något konstigt vis accepterat av såväl miljöorganisationer och Miljöpartiet som annars är emot det mesta som görs i skogen.
Gissar att vindkraftverken kommer stå havererade som en dålig påminnelse över Miljöpartiets vansinnespolitik i framtiden, utan att någon vill ta kostnaderna för detta elände.
Pettersson upplyser och ställer konkreta frågor om.vindkraftverkens sista dagar när de står efter att förstört naturmiljön både till havs och på land. Obegripligt att naturvännerna inte värnar om miljön. Jag förstår varför. All kritik och krav mot den gröna omställningen är tabu.
De “gröna” har sålt både sin kropp och skäl genom att gå kapitalet (vindkraftsproducenter och investerare) väg.