"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." – FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19
Ja det är förmodligen siffror på verkligheten men triggar inte de stora rubrikerna förstås. Världen tycks behöva sin koldioxid och mindre av akut alarmism och skattehöjningar p..g.a. klimathot. Ingen sansad röst tillåts när klimatdebatten flödar av folkilsken propaganda. Jag vet inte varför även delar av näringslivet stämmer in i hoten och skriken, men tvingas osökt spekulera i konspirationer om att enkelt punga befolkningen på mer onödiga skatter för att skapa fler högavlönade hittepå-jobb. Därför litar jag mest på den sansade välbalanserade klimatpolitik SD vill driva. Må Sverige hitta tillbaks till verkligheten innan allt är förbi.
Vi VET att uppvärmning avlöses av avkylning som avlöses av uppvärmning OSV! vad som hände är att från ca 1979 har en naturlig uppvärmning pågått (fortfarande återhämtning efter Lilla Istiden) men denna övergick i stagnation från 2015-17 och från 2021-22 har stagnationen övergått till en långsam avkylning. NASA har prognosticerat utvecklingen och nu blir det avkylning ned till ungefärligen läget 1979 igen och ungefär 2065 stagnerer avkylningen för att ungefär 2075 ha övergått i ny uppvärmning. Klimatkalkylen visar alltså på ett “stabilt” klimat runt en viss median för “sinuskurvan”. Vad som händer vid avkylningar har vi facit för genom dokument från Lilla Istiden!
Den mediala indoktrineringskampanjen fortsätter dock att dölja att inte ens de värsta IPCC-fantasierna vad gäller klimatprognoser når upp till det heta klimatnivåer som rådde när istiden glaciärer smälte bort. Denna värme avklingade dock fram mot 600-talet. I stället borde IPCC enligt deras egen så hyllade “försiktighetsprincip” studera effekterna (hotet) från mer avkylning och diskutera åtgärder för att möta detta hot. I övrigt är det stora hotet mot mänskligheten inte klimat, utan sötvattenbrist, att en stor himlakropp slår ned, att en vulkan får ett superutbrott! Sötvattenbristen kan åtgärdas på samma sätt som Kina-Indien gjort, d v s MER kolkraft varvid beskogning sker. Beskogning genererar sötvatten.
“vad som hände är att från ca 1979 har en naturlig uppvärmning pågått”
Om jag minns rätt, byttes mättekniken ut samma år, från “analog” till satellit, varför medeltemperaturen steg.
Och, om politikerna tror att behöver de behöver IPCC-forskning för att fatta beslut är det fel, då forskningen redan är avgjord, som visar att jorden i vår tid aldrig har varit så kall eller haft så litet koldioxid i atmosfären som de senaste 100 miljoner åren, där grafen visar en 45-gradig nedåtgående trend, varför det inte finns någon anledning att oroa sig varken för ökad värme eller mängd CO2 (oavsett om orsaken är mänsklig eller omänsklig)…
… såvida inte politiker plötsligt tycker att de ska bortse från/överge kutymen/traditionen att använda tumregeln, för att inte säga huvudregeln och till och den bekräftade nödvändigheten av att känna till/ha kunskap om historien för att kunna bilda sig en verklighetsförankrad/vetenskaplig uppfattning om framtiden.
Gretas möte med riktiga journalister i Davos(WEF).
https://youtu.be/9Uh26skeFYA
Ja det är förmodligen siffror på verkligheten men triggar inte de stora rubrikerna förstås. Världen tycks behöva sin koldioxid och mindre av akut alarmism och skattehöjningar p..g.a. klimathot. Ingen sansad röst tillåts när klimatdebatten flödar av folkilsken propaganda. Jag vet inte varför även delar av näringslivet stämmer in i hoten och skriken, men tvingas osökt spekulera i konspirationer om att enkelt punga befolkningen på mer onödiga skatter för att skapa fler högavlönade hittepå-jobb. Därför litar jag mest på den sansade välbalanserade klimatpolitik SD vill driva. Må Sverige hitta tillbaks till verkligheten innan allt är förbi.
Stämmer bra med solforskarnas utsagor om att en liten istid startade 2020, kommer att bli som kallast ca 2035 och vara slut ca 2055.
Vi VET att uppvärmning avlöses av avkylning som avlöses av uppvärmning OSV! vad som hände är att från ca 1979 har en naturlig uppvärmning pågått (fortfarande återhämtning efter Lilla Istiden) men denna övergick i stagnation från 2015-17 och från 2021-22 har stagnationen övergått till en långsam avkylning. NASA har prognosticerat utvecklingen och nu blir det avkylning ned till ungefärligen läget 1979 igen och ungefär 2065 stagnerer avkylningen för att ungefär 2075 ha övergått i ny uppvärmning. Klimatkalkylen visar alltså på ett “stabilt” klimat runt en viss median för “sinuskurvan”. Vad som händer vid avkylningar har vi facit för genom dokument från Lilla Istiden!
Den mediala indoktrineringskampanjen fortsätter dock att dölja att inte ens de värsta IPCC-fantasierna vad gäller klimatprognoser når upp till det heta klimatnivåer som rådde när istiden glaciärer smälte bort. Denna värme avklingade dock fram mot 600-talet. I stället borde IPCC enligt deras egen så hyllade “försiktighetsprincip” studera effekterna (hotet) från mer avkylning och diskutera åtgärder för att möta detta hot. I övrigt är det stora hotet mot mänskligheten inte klimat, utan sötvattenbrist, att en stor himlakropp slår ned, att en vulkan får ett superutbrott! Sötvattenbristen kan åtgärdas på samma sätt som Kina-Indien gjort, d v s MER kolkraft varvid beskogning sker. Beskogning genererar sötvatten.
Roland Salomonsson skriver…
“vad som hände är att från ca 1979 har en naturlig uppvärmning pågått”
Om jag minns rätt, byttes mättekniken ut samma år, från “analog” till satellit, varför medeltemperaturen steg.
Och, om politikerna tror att behöver de behöver IPCC-forskning för att fatta beslut är det fel, då forskningen redan är avgjord, som visar att jorden i vår tid aldrig har varit så kall eller haft så litet koldioxid i atmosfären som de senaste 100 miljoner åren, där grafen visar en 45-gradig nedåtgående trend, varför det inte finns någon anledning att oroa sig varken för ökad värme eller mängd CO2 (oavsett om orsaken är mänsklig eller omänsklig)…
… såvida inte politiker plötsligt tycker att de ska bortse från/överge kutymen/traditionen att använda tumregeln, för att inte säga huvudregeln och till och den bekräftade nödvändigheten av att känna till/ha kunskap om historien för att kunna bilda sig en verklighetsförankrad/vetenskaplig uppfattning om framtiden.