NATO. Sverige bör bli en permanent bas för Nato-styrkor, enligt Överbefälhavaren Micael Bydén. Det kan få stora konsekvenser för svensk lagstiftning eftersom styrkorna i så fall omfattas av separata rättssystem med egen militärpolis och domstol på svensk mark.
Men dokument visar hur den förra regeringen väntade i flera månader med att analysera avtalens konsekvenser. När de väl beslutat om en utredning – ägnades tre av fem månader till att utse en jurist som nu måste göra analysen på rekordtid.
Vänsterpartiets utrikespolitiska talesperson Håkan Svenneling är kritisk mot den korta tiden för utredningen, han beskriver det som helt orimligt. – Det är ju ungefär så lång tid som kafferasten för en utredning normalt sett är, säger Svenneling.
Skulden lägger han på den tidigare regeringen. – Det är slarvigt av den förra regeringen. Jag tycker det borde ha skötts mycket, mycket bättre. Men det tycker jag generellt om hela den här processen, säger Vänsterpartiesten, enligt Expressen bakom betalvägg.
-Pettersson säger att det är typiskt socialdemokraterna. Under åtta år sköt de upp problem som de nu beskyller den nuvarande regeringen för att inte ha genomfört på tre veckor.
Tidigare statsministern Magdalena Andersson (S) och tidigare försvarsminister Peter Hultqvist (S) sade tvärnej till att ansöka om medlemskap i Nato för mindre än ett år sedan.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Många har trott att det var krut i den förre försvarsministern. Så var det inte Peter Hultqvist bar och var en tom tunna. Som bekant dundrar tomma tunnor mest.
Spridda skurar, som man säger:
Krig, ja. Precis som USA för övrigt.
Men eftersom det är både en politisk (all lagstiftning är politik) och en juridisk text, så gäller bara det som står där och bara på det sätt som lagstiftaren (och av denne utsedda tolkare) avser.
Så ”police actions”, ”peacekeeping missions”, ”ending insurgencies”, ”co-operative near-action military advisory units”, och så vidare är ju inte krig oavsett hur många tusen ton bomber, missiler och drönare USA mördar ej vita civila med.
Och det är en majoritet svenskar positiva till, inklusive amerikanska kärnvapen på svensk mark, amerikanska soldater på svensk mark, och amerikansk lag överställd svensk lag på svensk mark (nu är ju i och för sig svensk lag underställd EU sedan grundlagsändringen 2010 men ändå).
Att döma av hur USA hanterat brott begångna av soldater i Japan, Filippinerna, (Väst)Tyskland m fl platser bådar det inte gott, eftersom USA inte erkänner annan lag än den egna, även om soldaterna begått både våldtäkter och mord.
Men hörni, nu tar vi och hatar ryssarna lite till, och så pratar vi inte om hur Sverige bistår Saudis folkmord i Jemen, eller vad som händer i Burma och Kina, det blir så dålig stämning då.
Bäst vore väl om vi kunde kalla all debatt som inte är tillräckligt jublande Oksanen-aktig för Putinism och sätta alla såna läskiga typer i nåt mysigt läger.
Kanske det amerikanska koncentrationslägret på Kuba?
Petterssons : bloggen som granskar oppositionen och tycker att vi ska vänta på att regeringen gör det de sagt i valrörelsen.
Med MP i regeringen när kriget i Ukraina började tror jag inte det hade blivit någon medlemsansökan till Nato, i alla fall inte före valet, sossarna hade fortfarande varit en handlingsförlamad marionettregering som bara uppfyllt MP:s önskningar.
Ytterligare ett bevis på den tidigare Regeringens förmåga att leda landet .
Jag tycker den nya Regeringen ska inreda ett twitterrum i källaren på Rosenbad där gamla sossar kan hjälpas bli av med sitt Twitter beroende och skaffa sig ett jobb de klarar av .
Plantera gran kanske är för avancerat att börja med , för gamla politiker .
Men med lite träning borde några av dem klara av det .
”Medlemskap i Nato kolliderar med svensk grundlag på en rad punkter:
* Enligt grundlagen är det regering och riksdags som beslutar om att förklara krig och sluta fred. Vid ett Nato-medlemskap blir Sverige juridiskt bundet av beslut i sådana frågor som fattas på helt annat håll.
* Visserligen har värdlandsavtal med Nato och annat redan gett Nato vissa möjligheter att använda Sverige som plattform för aggression mot tredje land. Men grundlagen ger inget stöd för att Nato skulle föra krig på svensk mark.
* Inte heller är grundlagen förenlig med att svenska värnpliktiga trupp skulle föra krig utomlands. Att ställa svensk trupp under främmande makts befäl är omöjligt annat än om det rör FN eller ”fredsfrämjande” insatser, skulle vid ett Nato-inträde bli en långtgående caveat (förbehåll) och sådana vill ju regeringen (den gamla och den nya() inte ha.
Hela denna ”grundlagsproblematik”, som Peter Hultqvist i ett obevakat ögonblick nämnt, har regeringen (den gamla och den nya) försökt sopa under mattan och har aldrig kommenterat frågan i riksdagen eller i media.”
https://www.8dagar.se/2022/11/grundlagsmygel.html#more
Vid en artikel 5 aktivering ska fortfarande de enskilda nationerna bestämma om de ska uppfylla kravet för artikel 5/ gå i krig.
Sveriges plan har, sedan 40-talet, varit att föra ett krig mot ryssen i Finland, det inkluderade överföring av soldater och material dit samt besättning av Åland.
Det sagt är det inte bestämt att värnpliktiga ska överföras till andra länder vid en artikel 5 aktivering eller under rutinuppdrag. Detta kommer att skötas av stamanställd trupp.
Slutledningen blir, att Sverige skall dra tillbaka den inlämnade NATO-ansökningen.