av J.B. Shurk
Politiskt språk manipulerar den politiska debatten. Abortmotståndare som definierar sig själva som ”pro-life” gör semantiskt sett abortförespråkare till ”pro-death”. Abortförespråkare som definierar sig själva som ”pro-choice” gör semantiskt sett oppositionen till ”anti-choice”. Vem vill egentligen vara ”pro-death” eller ”anti-choice”? Så fungerar politik. Ord är vapen: när de används skickligt formar de stridsutrymmet för våra hjärnor.
Så vad betyder det när västerländska ledare idag talar så mycket om demokrati men så lite om individuella rättigheter? Eller när de predikar om dygden i internationella institutioner medan de demoniserar nationalism som främlingsfientligt och farligt? Det betyder att nationell överlägsenhet och naturliga, okränkbara rättigheter är under attack i västvärlden.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Bra skrivet, men…
I en demokrati med yttrandefrihet har vi rätt att försvara och utveckla vår frihet. I en tyrannisk diktatur har vi knappast den möjligheten. Demokrati är vägen till frihet, om vi vårdar den väl.
Överstatliga organ kanske kan vara ett sätt att hantera nationer som vill inskränka friheten. Att låta dem i sann nationalistisk anda sköta sina interna angelägenheter utan inblandning kan slå tillbaka genom att de skaffar kärnvapen och hotar eller attackerar frihetssträvande grannländer. Men det förutsätter att demokrati råder i organisationen. Om en tyrann har vetorätt faller systemet.
Precis som att ”högerextrem” bara är vänstern som placerar allt de inte gillar så långt från sig själva som möjligt. Invandringskritik är inte höger eller vänster, lika lite som HBTQ eller genus är det.
Märkligt är det att politiker i slutet på 1700-talet var så mycket klokare än dagens politiker. Jag undrar vad de hade sagt om FN, EU och NATO?
Lastbils konvojer som exempel på frihet, jag är inte imponerad.
SD-tåget, är exempel på frihet!