ENERGIPOLITIK. Själv är jag helt övertygad om att det bara finns en person i regeringen som har kunnat räkna ut vad höjningen av effektskatten skulle innebära för de bolag som ägde kärnkraften i Sverige.
Den personen har en civilekonomexamen, vilket innebär att hon lätt kan se i olika årsredovisningar vad kärnkraften har för rörelsemarginaler. Hon är väl bevandrad i skattelagstiftning genom sin tjänst som överdirektör på Skatteverket (f d Riksskatteverket).
Är man då finansminister så är det enkelt att presentera en skattehöjning i vårbudgeten. Skattehöjningen av effektskatten presenterades i vårbudgeten den 28 april 2015. I Vattenfall AB:s årsredovisning för 2014, kan man läsa att styrelsen för Vattenfall AB i slutet av april 2015 beslutade att lägga ner två reaktorer i Ringhals. Som jag ser det måste det ha varit underhandskontakter mellan regeringen och styrelsen i Vattenfall AB innan vårbud-geten presenterades. Normalt sammankallar man inte en styrelse med två dagars varsel.
För mig är det självklart att det är finansminister Magdalena Andersson som ligger bakom sänkningen av kärnkraften. Hon sköt kärnkraften helt i sank.
Det ser vi effekterna av nu. Effektskatten var bara ett styrmedel.
Förmodligen är nedläggningen ett villkor från MP ( 3 procentspartiet ) för att samarbeta med S. Här i länken visas ytterligare en trovärdig förklaring på hur och varför kärnkraftsreaktorerna lades ned. https://www.youtube.com/watch?v=_d-iNqqJbgw
Det tycks handla om uppgörelser av det mer skrupelfria slaget. Man lyssnade inte på vad experterna sa, så skandalen verkar komplett.
Hur många minns att vi hade en FOLKOMRÖSTNING om att avskaffa kärnkraften 1980? Jag minns för jag var med på nejsidan. Nu 40 år senare kan jag konstatera att det utlovade avvecklingen går ganska långsamt. Knappast Maggans fel alltså. Skärpning!
Då borde du också minnas att folkomröstningen var rådgivande. Inte beslutande.
All offentlig makt i Sverige utgår från folket och riksdagen är folkets främsta företrädare. Det står i regeringsformen – den grundlag som utgör grunden för vår demokrati.
Den 17 juni 2010 röstade riksdagen ja till att tillåta byggande av nya kärnkraftsreaktorer för att ersätta dem som stängdes.
Ja, riksdagen är ansvarig för att kärnkraften minskat i Sverige.
Å borde du oxå minnas att det fanns ingen Nej sida/alternativ.
Det fanns bara 3 alternativ och alla var för nerläggning.
>> Linje 1 innebar att kärnkraften skulle avvecklas i den takt som var möjlig. Man skulle avvakta att förnybara energikällor blev tillgängliga och ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skulle få förekomma.
Linje 2 var i princip identiskt med linje 1, men krävde även att alla framtida energianläggningar av betydelse skulle ägas av stat och kommun.
Linje 3 sade ett definitivt nej till utbyggnad av kärnkraften. Vidare förespråkades att all kärnkraft skulle vara avvecklad inom tio år.
Folkomröstningen har ifrågasatts ur demokratisk synpunkt, eftersom alla tre alternativen var nej-alternativ till kärnkraft, med avveckling i olika takt. De som ville ha kärnkraft i Sverige hade inget att rösta på.
Valdeltagandet var 75,6 %, vilket kan jämföras med valdeltagandet i riksdagsvalet 1979 som var 90,7 %.
Resultatet blev minst lika omdebatterat. Det första alternativet, Linje 1, fick 18,9 %, Linje 2 39,1 %, Linje 3 38,7 % och 3,3 % röstade blankt. Riksdagen beslutade efter omröstningen att kärnkraften skulle avvecklas, och satte upp ett ”slutdatum” 2010 när den sista reaktorn skulle vara ur bruk. Detta årtal baserade sig på att kärnkraftverkens livslängd bedömdes till 25 år, och den sista reaktorn planerades få starta 1985.<<
OBS. de som ville ha kärnkraften kvar fick inget alternav.
Demokratin var som bortblåst.
……… allt enl. wikipwdia
Hen med knytblusen, Mikael Damberg, hade ett mål när hen var ordförande i SSU och det var att lägga ner kärnkraften. Vilken liga.
När jag började studera på 80-talet sa omgivningen, bli inte civilekonom, det går 13 civilekonomer på ett dussin.
Jag är övertygad om att Maggan är en av dessa 13:e civilekonomer.
Inte bara Magdalena utan också ivrigt påhejad av Per Dumlund. Att kärnkraften skulle läggas ner det hade Per Dumlund redan frälst Magdalena med under Göran Perssons regering när de satt i finansdepartementet kanske blev hon frälst på annat sätt också.
Själva upplägget var det Magdalena Andersson som stod för. Smart ett direkt beslut om nedläggning hade kostat med ersättning till ägarna av kärnkraftverken.
Samtidigt fick man loss pengar till subventionerad vindmölle utbyggnad.
Det är dyrt att få behålla regeringsmakten för oss skattebetalare och medborgare.
Hur kan ca 30% rösta på S, bara hjärndöda idioter?
20% utländska socialbidragstagare, som inte kan läsa ens på det egna språket och resten är sossar med en direkt koppling till partiet.
Sozzarna måste bort..
Det var som fan,Nato ansökan och vapenhjälp till Ukraina också!
Sossarna är rökta nu!
Jag vill inte vara i Magdas kläder när detta rävspel med effektskatten på kärnkraftsel kommer till den breda allmänhetens kännedom.
Tänk ,så många som kommer att tvingas gå från hus och hem på grund av Magdas och sossarnas fiffel.
Vad många ruinerade fiender hon har skaffat sig.
Hon är tvingad att ha livvakter som skyddar henne,livet ut.
Ett ordspråk från maffian,hämnden är en rätt som skall njutas kall.
Nato och vapenhjälp till Ukraina är väl bra? Sluta tramsa dig.