Ryssland bryter mot krigets lagar varje dag

UKRAINA. Under kriget i Ukraina har Ryssland i hög grad använt vapen som är förbjuda enligt internationella lagar, skriver New York Times. Det handlar bland annat om så kallade klusterbomber med låg precision som använts mot civila mål.

New York Times

Tidningen har gått igenom över 1.000 foton på bland annat vapen, vapenrester och ammunition från kriget. 210 av de vapen som identifierats är inte tillåtna enligt internationella överenskommelser.

Enligt tidningen använder sig Ryssland också av gammalmodiga strategier där städer urskiljningslöst har bombats sönder.

Det vi ser från ryssarna är det man kunde få se under andra världskriget, där man bombar skiten ur folk, säger en amerikansk militärkälla.

Mike Newton, professor på universitetet Vanderbilt, säger att Ryssland ”i stort sett varje dag” bryter mot ”samtliga krigets lagar”.

Ryssland attackerar dagligen civila mål som skolor, kyrkor, dagis, sjukhus…

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

12 thoughts on “Ryssland bryter mot krigets lagar varje dag

  1. ”Var finns dom tiotusentals döda civila?”
    Över hela frontlinjen, i massgravar, i ruinerna, i fd Operan i Mariupol, kremerade till aska av ryssarna, i källare, avloppssystemen, i skogarna, i dikena.

    Sanningen är att det har dödats fler civila än ukrainska soldater i kriget eftersom Ryssland ser civila mål som bostadshus, köpcentrum, kyrkor, etc. som militära mål som de beskjuter med allt de har.

    Men du lever väl i förnekelse som vanligt. Du tror säkert att massakern i Katyn var tysk propaganda.

    4
    1
      • På ett sätt kan Ryssland agerande vara tolkat moraliskt helt fel och Ukraina skulle ha all rätt att bjuda in amerikaner till att bygga kärnvapenbaser till Donbas.

        Skulle Kuba då sa samma rätt till at hyra mark för att användas för kärnvapenbaser till länder som är eller kan komma bli fientliga mot USA … tänk Iran, Kina, Ryssland, Nord Korea, Pakistan.

        På samma sätt våre det moraliskt lika fel av USA att med våld stotta detta uthyrning av land. USA har t.o.m haft årtionden ett Monroe-doctrin som dikterar att inga konkurrerande militär makter ska ha militärbaser på västra hemisfären.

        Det är inte snyggt, men stormaktrrna värkar tro på realpolitik.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Realpolitik

        Realpolitik är inget nytt, likadana moraliska frågeställningar utspelades redan i antikens grekland… melian dialog

        https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Melos

    • ”Du tror säkert att massakern i Katyn var tysk propaganda.”

      Varför skulle jag tro det? Visst massor med oskyldiga ukrainare dödas nu av ryssar. Krig är alltid hemskt orättvist och kriminent dödande av oskyldiga. Men dödande av civila är inte lika avsiktligt, storskaligt och slumpmässigt som säjs i globalisternas krigspropaganda.

      Och kanske du själv tror att detta krig hände av en slump och att Ukraina kunde inte ha undvikit det?

      De flesta tycker någ att det viktigaste uppgift för statens ledare är att försäkra tryggheten av landets medborjare. I så fallet varför tror du att Angela Merkel konde motsatte sig till Ukrainas Nato-medlemskap readn 2008?

      ”Merkel said that NATO membership would have damaged Ukraine and that Putin would have seen it as akin to a “declaration of war”.

      https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/08/angela-merkel-interview-russia-ukraine-war-nato/

      So, om till Merkel andra utländska ledare har hela tiden vetat att Ryssarna skulle se Ukrainas Nato-medlemskap som krigsförklaring, varför kunde Ukrainas ledare låta bli att göra detta ”krigsförklaring”?

      Varför stoppade ingen Ukrainska ledare från att göra det. Redan 2019 ukrainska politiker skrev till deras konstititution att dom ska bli Nato-medlemmar.

      ”Ukrainian President Petro Poroshenko has signed a constitutional amendment committing the country to becoming a member of NATO and the European Union.

      Addressing parliament on February 19, Poroshenko said he saw securing Ukraine’s membership in NATO and the EU as his ”strategic mission.”

      Ukraine should ”submit a request for EU membership and receive a NATO membership action plan no later than 2023,” the president told the Verkhovna Rada.”

      https://www.rferl.org/a/ukraine-president-signs-constitutional-amendment-on-nato-eu-membership/29779430.html

      Hela det här kriget är ett hemst politiskt misslyckande – och detta kommer att bli jättedyrt för ukrainare, europeer och ryssar. Jag bara hoppas på att detta krig får en icke-strålande slut.

      1
      2
      • ”Ryssarna skulle se Ukrainas Nato-medlemskap som krigsförklaring, varför kunde Ukrainas ledare låta bli att göra detta ”krigsförklaring”?”
        Det är fel fråga.

        Frågan är varför Ukraina ska göra som Ryssland säger och om inte Ukraina gör som Ryssland säger då har Ryssland rätt att invadera landet och mörda dess befolkning?
        Det är frågan du ska svara på eftersom du uppenbarligen någonstans i din hjärna tror att Putte har rätt i sitt agerande.

  2. dom ryska klusterbomberna måste vara av mycket låg kvalitet om ryssarna värkligen bombar med dom ” dagligen civila mål som skolor, kyrkor, dagis, sjukhus…” Antalet civila döda borde då vara många gånger större än antalet döda soldater – och det brukar vara så vid moderna krig. Var finns dom tiotusentals döda civila? Nej det väkar som om det faktiskt dlr fler soldater i det här kriget, vilket antyder att
    a) avsikten är inte att döda stora mängder civila
    b) västren krigspropaganda demonisera ryssarna genom okitiska medier

    https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Russo-Ukrainian_War

    Men visst ska man vara orolig för användat av ”förbjudna” vapen. Professor Mershaimer som har analyserad krigets bakgrund oroar sig mycket för att om man på något sätt skulle värka kunna slå ryssarna i striderna, dom skulle mycket väl kunna använda kärnvapen. Och varför skulle de inte inte göra det?

    https://m.youtube.com/watch?time_continue=34m05s&v=q4TV4_taLzE&feature=emb_logo

    5
    8
    • ”…dom skulle mycket väl kunna använda kärnvapen. Och varför skulle de inte inte göra det?”

      Kanske av självbevarelsedrift.

      Nåväl, jag har inte sett några bra uppgifter om döda civila, kanske för att miljoner har flytt från stridsområdena. När Ryssland bombar civila mål till grus betyder inte det att de är fulla med människor.

      Men vi hör om hundratals döda i skyddsrummet under teatern i Mariupol, massgravar i Bucca med flera platser.

      Civila offer kan troligen räknas i tusental, kanske tiotusentals…

      12
      4
      • Precis. Det är inte min mening att förminska lidandet av civila i Ukraina, men eftersom
        1)dom civila offren är ett medel för den ukrainska regeringen att få mer utländska vapen och 2) utländska och inhämska sympatier och 3) stöd i EU handlingar och 4) missnöje för kriget bland ryska befolkningen och armen,… kan man tro att det är i den Ukrainska regeringens intresse att få varenda dödad, våldtagen eller torterat ukrainsk civil person bevisat och räknat som krigsbrott. Du har säkerligen märkt hur gärna Ukrainare slussade utländska VIP-personer till Bucha, där krigsbrott har skett.

        I det här läget också ryssarna förstor att dom civila offer är ett effektivt vapen som Ukrainare kan använda för att få avancerade vapen och sanktioner och allt annat som kan få ryssarna att förlora kriget. Och därför är det logiskt att anta att nu har den ryska krigsledningen beordnad hårda staffar för ytterligate avsiktliga krigsbrott mot civila. Om det är so, det kan jag inte veta. Men om det finns en sådan order, våra medier skulle absolut inte raportera om den eftersom narrativet om ryssarnas krigande måste hela tiden vara att dom är på alla sätt dåliga, hämska och saknar allt utan saker som inte fungerar.

        En annan aspect är nu den att ryssarna försöker stjäla mark, städer, och miljoner ukrainska människor. I dom ockuperade områden ryssarna måste kunna på något sätt försöka vinna ”hearts and minds” av den civila befolkningen.. dom som ryssarna försöker göra till ryssar. Att terrorisera dom civila där nu skulle bara motvärka dessa ambitioner; kanske locka människor till sabotage och gerillakrig mot ryssar och få dom att rösta mot Ryssland anslutning om det blir den diplomatiska lösningen på kriget. Visst miljoner har flytt från dom ockuperade områden och Ryssarna kommer att flytta nya människor till dom nu tömda områden. Troligen många som har blivit tvångflyttade/kidnappade till Ryssland kommer att placeras där.

        Krigets och krigspropagandas dimma är nu jättemäktiga. Det räcker helt enkelt inte att se på nyheterna, utan man måste försöka skapa själv en mer fulltäckande bild av vad som händer.

        1
        3
  3. Nu har varken Ryssland eller Ukraina skrivit under Konventionen om klusterammunition. Eller USA eller Finland och nästan 100 stater för den delen. Som vanligt är NYT fullt av det som finns i det blå skåpet. Civila mål är en annan sak men det var inte det som artikeln handlade om.

    16
    9
    • ”…bland annat om så kallade klusterbomber med låg precision som använts mot civila mål”

      Står det i första stycket, skulle inte det handla om civila mål?

      8
      1

Kommentera