USA: ”Enorma sanktioner” kan förhindra invasion

UTRIKES. Det är ”mycket sannolikt” att Ryssland kommer att invadera Ukraina och det enda som kan avskräcka dem är enorma sanktioner. Det sa ordföranden för USA:s underrättelseutskott, demokraten Adam Schiff, under söndagen, rapporterar The Guardian.

Protest i Berlin år 2016. Foto: Adam Berry

Schiff sa också att han tror att en invasion skulle kunna slå tillbaka mot Ryssland, eftersom det skulle kunna leda till att fler länder ansluter sig till Nato.

Under söndagen meddelade också Vita huset att president Joe Biden under ett samtal med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj gjort klart att USA kommer att ”agera resolut” vid en eventuell invasion.

Ryssland fortsätter att trappa upp konflikten med väst: med USA, Nato och dess partnerländer, inklusive Finland och Sverige. Hotet gäller inte längre bara Ukraina, som ryssarna pressar både militärt och politiskt. Under julveckan talade ryska utrikesdepartementet även klarspråk om vad som väntar om de nordiska länderna ansöker om Nato-medlemskap.

Svensk/finska ansökningar till försvarsalliansen kommer få ”allvarliga militära och politiska konsekvenser” och skulle kräva ett ”adekvat svar” från den ryska sidan, enligt Moskva.

Det är ett oerhört uttalande, om än inte förvånande, skriver Frida Wallnor i en ledare på Dagens Industri.

Ryssland lever uppenbarligen kvar i en kallakrigsmentalitet där stormakter kan dela upp världen i intressesfärer och diktera villkor.

I verkligheten har det blivit 2022 och Ryssland är långt ifrån någon stormakt. Men oavsett status har Kreml ingen rätt att hota eller blanda sig i varken Sveriges, Finlands eller – för den delen – Ukrainas säkerhetspolitiska val.

Finland är tydliga och har en Nato-option sedan 1995. Både statsminister Sanna Marin och president Sauli Niinistö tog upp det ryska ultimatumet i sina respektive nyårstal, och poängterade resolut att landets handlingsfrihet inte får inskränkas – att Finland har all rätt att ansöka om medlemskap i Nato, närhelst man vill.

Från den svenska S-regeringen har budskapet dessvärre varit mindre tydligt. Försvarsminister Peter Hultqvist (S) kallade visserligen de ryska kraven för ”helt oacceptabla” när ryssarna först publicerade sina utkast till fördragstexter med Nato respektive med USA den 17 december, som bland annat innefattade ett totalt stopp för utvidgning av Nato och krav på att försvarsalliansen inte skickar styrkor och vapen till europeiska länder som blivit medlemmar efter 1997.

Men till skillnad från den finska retoriken lyckades den svenska försvarsministern undergräva sitt avståndstagande genom att berätta för omvärlden att Sverige inte ska gå med i Nato ”varken nu eller senare”. Statsminister Magdalena Andersson framförde samma budskap i sin regeringsförklaring i november, och har varit påtagligt tyst sedan dess – trots det direkta ryska hotet. 

Helt i Kremls smak, med andra ord.

Utvecklingen är djupt oroande. Med tanke på hur verklighetsfrånvänd den ryska kravlistan är ska det också mycket till för att framsteg ska kunna nås under nästa veckans mötesbonanza mellan Ryssland och USA, Nato respektive Osse.

Hade det inte varit bättre för den svenska regeringen att förekomma nästa ryska drag, snarare än att tvingas reagera? 

Ett rakt svar är att göra som Finland och anta en Nato-option, vilket en majoritet i riksdagen, inklusive en samlad opposition, är för. 

Det skulle signalera att Kremls ultimatum får omvänd effekt. Att Sveriges säkerhetspolitiska linje faktiskt beror på händelserna i omvärlden, snarare än på socialdemokratiska traditioner. 

Att Sverige och Finland håller ihop.

-Pettersson misstänker att för S-regeringen är partiet och makten viktigare än landet Sveriges säkerhet…

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

17 thoughts on “USA: ”Enorma sanktioner” kan förhindra invasion

  1. Har någon sett dessa 100000 ryska trupper eller gett bildbevis? Rör de sig åt något håll eller är de stationerade? Var fan är de?

    Schiff tror att det blir problem, men bara för Ryssland, om nya länder ansluter sig till Nato. Han förstår inte att om det sker kör Putin givetvis missilfabrikerna dygnet runt tills de är utplacerade och inriktade mot Natos nya uppskjutningsplatser. Han har inget annat val.
    Troligen ett mindre problem för Putin än för de som hamnar i skottlinjen…

    Handlar då allt detta om att Putin hotar eller varnar?
    Välj själv; för när tåget väl kommer i full fart mot barnen som leker på spåret är det för sent för lokföraren att bromsa, hota eller varna.
    Kanske ord som ”för upplysning/kännedom” passar bättre än ”hot/varning”?

    Franske presidentkandidaten Jean-Luc Melenchon tror sig vinna valet med åsikten att: ”Ryssland är en partner. Jag håller inte med om att göra honom till en fiende. Vi tog in 10 länder i Nato i öst, vilket sågs som ett hot av Ryssland. Speciellt när man installerar antimissilmissilbatterier i Polen. /…/
    Jag är för att lämna Nato. Vi behöver en nedtrappning. Om vi ​​lämnar Nato kommer vi inte att dras in i den kalla krigets logik som amerikanerna upprätthåller med Ryssland och Kina.”

    https://twitter.com/JLMelenchon/status/1477918840042532870

    7
    2
      • Kanske inte så vänligt i Ukraina, Sydossetien och Abchazien där tåget kom i motsatt riktning och utan förvarning. För Transnistrien gäller väl fortfarande ett fredsbevarande uppdrag enl FN.
        Men nog så vänligt mot sina landsmän utomlands att upprätthålla den ryska konstitutionen som i artikel 61 och punkt 2 föreskriver att; -”Ryska federationen ska garantera sina medborgare skydd och beskyddarskap utomlands.”
        https://web.archive.org/web/20101016230423/http://archive.kremlin.ru/eng/articles/ConstEng2.shtml

        3
        1
      • Sisu skriver:
        4 JANUARI, 2022 KL. 15:07

        Ryska konstitutionen står inte över internationell lagstiftning. Våldsförbudet i artikel 2(4) i FN-stadgan har företräde, om vi ska diskutera vad som är juridiskt rätt och fel. Vill man säkra ryska medborgare säkerhet utomlands, är man hänvisade till icke-våldsmetoder och att lägga nävrätten på sophögen. Vi är många här som begriper att Ryssland och dess enväldige diktator har lite svårt för att hålla sig till gemensamma spelregler som Ryssland (och Sovjetunionen) själva godtagit en gång i tiden.

        Det som återstår är den preventiva självförsvarsrätten, som man kan hänvisa till om det är så att NATO börjar förbereda en invasion av Ryssland. Det finns i dagsläget inget som pekar åt det hållet.

        Ryssland ut ur Ukraina nu!

        SD 2022

        2
        5
      • Om vi ska diskutera vad som är juridiskt rätt och fel så gäller att ett muntligt löfte/avtal är lika mycket värt som ett skriftligt när det kan bevisas existera.

        I början av 1990-talet lovade Västtysklands utrikesminister Hans-Dietrich Genscher och USA:s statssekreterare James Baker Michail Gorbatjov att ”-en sak står klar, Nato kommer inte att expandera en tum österut”.
        Detta bevisas på offentliggjorda inspelningar av förhandlingarna.

        Frågan om Natos militära expansion österut kom upp även 1997, när Nato och Ryssland undertecknade en överenskommelse om ömsesidiga relationer och förhållandet till Östeuropa. Där framgår att Nato i nuvarande säkerhetsläge inte ska stärka sitt försvar genom att upprätta permanent militär närvaro i regionen.

        Nato har alltså förberett en invasion av Ryssland i över 70 år och har nu militärbaser och permanent närvaro längs Rysslands gräns, bemannade av insatsstyrkor redo att slå till mot Ryssland när som helst inom 48 timmar.

        När Putin då säger, ”vi har ingenstans kvar att dra oss tillbaka”, säger han att Ryssland har gjort allt hon kan för att undvika krig.
        Detta är ett enkelt, direkt språk. Det för problemet direkt till USA/Nato där det hör hemma och de måste nu ta ställning om de vill kastrera Nato längs gränsen mot Ryssland eller gå rakt in i ett oundvikligt krig.
        Det är varken varning eller hot. Det är ett faktum.

        SD 2022

      • Ryssland har i tre olika avtal godkänt Ukrainas gränser och suveränitet som egen stat men struntar fullständigt i dessa avtal.

        1
        1
      • Det var givetvis i god tro att Ukraina inte skulle bli en livsfarlig öppning för Nato som dessa avtal godkändes.
        De här avtalen är alltså inte mer värda i dag än de brutna avtalen mot Natos utvidgning. Tyvärr.

      • Du tror inte de forna öststaterna har gått med eller vill gå med i Nato för att de är hotade av Ryssland. Det gör jag…

        1
        1
  2. ja ryssarna fårväl knyta lite flera vänskapsband med kineserna !! då särskilt när det gäller militära samarbeten. . man har ju redan kontrol över 1/4 av jordens yta nu är det bata vatten vägarna kvar
    undrar om Biden vill sälja snågra amrikanska baser till kineserna..
    men vat det inte belarus som man försökte få att invadera polen .
    tror man kan glömma Ukraina det är ju bara ryska separatister? och dom sjuter ner flygplan för folk

    3
    2
  3. Sant är att Ryssland vill vara med och dela världen. Men USA vägrar att dra sig ur sin hegemoni och imperialism. 800 militära installationer runt om i världen, det är en följd av den doktrin som Wilson är pappa till. USA gör som dom vill och behöver inte följa varken FN beslut eller vad andra internationella ”myndigheter” beslutar om. Internationella domstolen dömde USA att betala skadestånd till Nicaragua, men det behövde USA inte följa. USA bombade Irak utan mandat från FN. Men när Ryssland hotar då skrivs det löpmetrar i tidningar, sociala medier och diverse bloggar. Ryssland har samma rätt att skydda sin gräns som USA när de invaderade varje litet land i Mellanamerika. Man till och med var rädd att Cuba skulle invadera. Men så är det Kina/Ryssland är de onda medan USA som har miljontals civila döda på sitt samvete räknas till de goda. Betänk att USA har varit i krig i nästan 70 år och vunnit två, Grenada och Panama. Så vi vet vilket land som är det onda.
    Och på tal om sanktioner så har dessa gjort att Ryssland är en av världens största veteproducent.

    24
    3
    • Har du glömt allt negativt som skrevs om USA:s alla krig med demonstrationer på gatorna i de flesta av västvärldens länder.

      Medan Sovjet/Ryssland klarade sig undan den mesta kritiken trots att de förde krig genom ombud i de flesta länder där USA krigade ofta med Kuba och kommunistiska gerillor som ombud.

      Under kalla kriget försökte Sovjet få världsherravälde genom en rad revolutioner.

      Enligt mig ska vi vara tacksamma att USA stoppade det.

      6
      5
      • Att USA stoppat kommunistiska utbredningen är en sanning med modifikation.
        Ideologin är en utopi som självdör för eller senare, väldigt tråkigt när det blir senare för de förtryckta människor som tvingas leva under dessa förhållande.
        Men nu vill USA ledda oligarker införa ännu värre Kollektivism som står på agendan och använda den kinesisk modellen för kontroll.

  4. Man tror knappt vad man läser! ”Ryssland är långt ifrån någon stormakt” påstår DI:s ledarskribent – varför man kan undra hur det står till med analysförmågan hos DI. Påståendet är ett bottennapp och det räcker väl med att titta på en jordglob för att se att motsatsen gäller: Ryssland är världens till ytan största land, 140 miljoner invånare och dessutom enorma naturtillgångar; vad gäller militärt i paritet med USA vad gäller kärnvapen. Och om nu Ryssland inte är en stormakt – varför skulle Sverige då gå med i NATO? Den franske presidentkandidaten för vänstern, Jean-Luc Mechelon, sade f.ö. häromdagen att Frankrike bör lämna NATO och i stället utvidga kontakterna med just Ryssland, i avsikt att minska den upptrissade militärpolitiska spänningen i Europa.

    26
    1
  5. Det som får USAs trovärdighet att sjunka betydligt är Adam Schiff I inledningen. Det var han som ägnade all sin vakna tid att attackera Trump. Det var helt stolligt till slut. FBI drogs in.
    USAs svar på Arnstad men med mer makt.
    USA har startat fyra krig och bombat på falska grunder utifrån rapporter från cia FBI . Irak. USA står för den ohämmade migrationen som översvämmat Europa.
    De hade inga kärnvapen vilket Hans Blix tydligt visade.
    Fiaskot i Afghanistan är det senaste debaclet för demokraterna då de lämnade sina egna kvar.

    39
  6. Rysslands demonstrationsskjutningar av fyra hypersoniska robotar på en och samma dag nu före Jul, gjordes för att ge tyngd åt kraven på listorna som sändes till USA och NATO. Samtidigt devalverades värdena av USA:s hangarfartyg i en krigssituation högst betydligt.

    19
    • Inte bara ”supersonic” av klassisk typ.

      Kom ihåg hur Rysslands President för ett par år sedan presenterade långt gående projekt med ”atom-motorer”. I den militära versionen skulle detta innebära att robotar kunde flyga i månader eller lägga sig i omloppsbana och sedan aktiveras igen. Banan för rörelse skulle bli hög och låg och riktningar skulle ändras. Alltså manövrering. Något liknande finns inte i Västvärldens tankevärd.

      En egen tanke: Dessa atommotorer är sannolikt lösningen för världens CO2-utsläpp. Det är viktigare att använda kol resp kolväteförekomster till att tillverka för mänskligheten betydelsefulla produkter, typ läkemedel, än att elda upp dem. Med minatyriserade atom-motorer kan man köra fordon. Medan Västvärlden arbetar för att destruera värdens välstånd, så arbetar ett antal länder för att utveckla världens välstånd.

      • Världen CO2 utsläpp är inga problem så varför lägga så mycket energi på det?

Kommentera