Stäng

En naturlig utveckling?

Det finns många funderingar kring vårt klimat och de verkliga alarmisterna har rena julafton när värmerekord slåss och översvämningar lamslår hela städer. Fast är det vi ständigt matas med människornas verk eller ser vi bara en naturlig utveckling som moder jord bjuder oss på?

Jag reagerade på något som stod i ett av de senaste numren av Illustrerad Vetenskap. Nämligen att vi just nu befinner oss i slutet av den senaste istiden. Den har fått namnet Kvartär och inleddes för 2,6 miljoner år sedan. En till synes oändlig period för oss människor, men bara en liten bråkdel av de miljarder år som vår planet existerat.

Jorden uppstod för 4,5 miljarder år sedan och forskarna tror att planeten upplevt fem istider, varav vi alltså befinner oss i slutet på en av dessa.

För 16 000 år sedan var hela det norra jordklotet täckt av is. Genom årtusendena har klimatet varierat med både varmare och kallare perioder. Forskare har kommit fram till att medeltemperaturen i Sverige för 6 – 7 000 år sedan var ett par grader högre än de vi ser idag. Även vår planet som sådan upplevde ett varmare klimat än idag och först för cirka 2 000 år sedan började klimatet att stabiliseras till de medeltemperaturer vi ser idag.

Jag tänker inte kalla mig för någon expert i ämnet, men är det ganska lynniga klimat vi upplever idag bara en naturlig del av vår planets utveckling?

Novis som jag erkänner mig vara, vet jag att ändå att moder jord i modern tid (för 3 000 år sedan fram till våra dagar) drabbats av en rad väderfenomen och naturkatastrofer. Vi talar om jordbävningar, översvämningar, bränder och stormar som dödat hundratusentals människor. Som jordbävningen i den kinesiska provinsen Shanxxi 1556 som dödade över 800 000 människor och tyfonen Haiphong som drog in över Vietnam 1881 där 300 000 dog.

Vad åstadkom dessa katastrofer när varken bilar eller industrier fanns? För att gå ännu längre tillbaks i tiden. Vad var det som fick isarna att smälta för flera miljarder år sedan?

Jag vill och tänker inte förminska de signaler som når oss från jordens alla hörn. Självklart ska vi ta sakernas tillstånd på allvar, men kanske det ändå vore på plats att ta på sig andra glasögon än de som miljöpartister och andra alarmister använder.

Uppgifterna är hämtade från…

SGU (Sveriges geologiska undersökning)

Illustrerad Vetenskap

SO-rummet (Inspiration och kunskap)

Physics Central

Sveriges Radio

Live Science

14 reaktioner på “En naturlig utveckling?

  1. Givetvis är det moder jord som själv förändrar klimatet, men politiker som tror på
    sin egenstorhet och hävdar motsatsen, men MP s politiker och alla politiker i hela
    världen kan inte ändra på vad som sker på vare sig jorden eller i Universum.
    Politiker har oftast för hög tro om sin egen förträfflighet!

    20
  2. Jag träffade en VVS-tekniker från kommunen en gång. Jag frågade
    – blir det översvämning för att avlopp och dagvatten är för dåligt dimensionerat nu när vi ska få mer vatten?
    – nej, svarade han myndigt, det är för att dagvatten och avlopp är för gammalt och dåligt underhållet. Det går sönder helt enkelt.
    Där stack vi hål på media fabulerande en gång till.
    Tänk om det fanns journalister som gjorde sitt jobb istället för att vara medlöpare.
    Jag håller med Pettersson att det är synd att 99% av journalisterna förstör för journalistkåren.

    20
    1. Ja och man lotsar inte om att städerna blir mer och mer asfalterade och stensatta,
      bönderna har dikat ut markerna , tillsammans med dåligt underhållna och underdimensionerade avloppssystem, så var ska vattnet ta vägen ?

      15
  3. Grebom5
    Fruktar du att koldioxiden skall ta slut? Det har jag då aldrig hört. Och skulle den minska kan vi bränna olja och kol så att den repar sig.

    3
    2
    1. Mindre Co2 ju mindre syre, enkelt uttryckt växter bildar syre av Co2, således mindre växtlighet desto svårare för liv som behöver syre och födoämnen från reducerad växtlighet !!!

  4. man kan konstatera att miljö mupparn vill inte göra något vettigt hela miljö verksamheten går ut på att produsera larmrapporter. som man saluför för att sen få bidrag.
    som exempe östersjön det var ju rena giftet och det stämmer ju man lyckades sälja in detta politiskt och man fick ett beslut att man skulle stoppa in en miljard.
    mupparna skrev spaltmeter om det man utbildade marinbiologer som som skrev den ena dyngan efter den andra men man gorde liksom inget åt det .
    efter ww2 dumpade man tysk nevgas samt senapsgas och det finns kvar på botten i östersjön behållar har rostat sönder så det är aktiverat yempraturn gör att det det liger kvar men så fort det av någon anledning kommer upp har man aktiva stidsmedel som rör sig frit

    sen har vi ddt det finns också kvar men det har gått in i närings kedjan toppen är sälar som dör sjunker och äts av räkor plsnkton fisk och slutligen säl och här cirkulerar dessa gifter och dom försviner inte heller. enda möjligheten att få bort gifterna är att ta upp fisken biomassan brytta ned den som koppost gärna med lut eller natrum för att komma åt klorfenoler.
    ja man kom på att sälarna som är topp rovdjur skulle sjutas och destrueras vilket skulle få bort en del gifter.
    med det ville man inte då skulle man få bettala destrutionen av säl kadaver och dom var ju verkligen giftiga och det ville man inte betala för

    sen kar vi bönder och den gösling man roar sig med det visar sig att en stor del av göslet spolas ned i östersjön där där det det växer kolosalt och man får en övergödning då man inte tillvaratar biomassan vattnet då den ligger och rutnar det funkar tills syret tar slut och då får man förstadiet till olja metan med mera vilket gör att kommer en fisk ned då dör den och axelerar prossesen med dödna bottna och döda hav..

    allt detta är känt av miljömupparn men man gort om det hela till en religon där man har så kalade språkrör som någon slags form av präster eller mullor som då håller predikningar med tveksamma gurun som greta då sqknar kunskap och gärna någon form av menta störning som asberg eller damp. och då om man har detta klart för sig så förstår man ju att sistta men skulle göra miljö mäsigt det är att åtgärda problemet om poroblemet skulle försvinna då försviner religonen och dåskulle ju kassaflöde till miljömupperiet upphöra och det är ju knappast något man är intresserad av som miljö muppp.
    och det är ju ytterst få av valboskapen som genomskådat verksamheten..

    något att bitta in

    6
    1
  5. Det finns en enormt stor vetenskaplig forskarvärld. Som hela tiden försöker förstå det komplexa med det fysikaliska och allt som styr klimatet. Här nedan en grupp vetenskapliga forskare, som inte delar allt, i vad IPCC:s politiska styrda rapporter säger.

    En ny vetenskaplig granskningsartikel har just publicerats om solens roll i klimatförändringarna under de senaste 150 åren. Den konstaterar att FN:s mellanstatliga panel för klimatförändringar (IPCC) kan ha varit förhastad i sin slutsats att den senaste tidens klimatförändringar främst orsakas av mänskliga utsläpp av växthusgaser.

    Uppsatsen av 23 experter inom solfysik och klimatvetenskap från 14 olika länder publiceras i den peer-reviewed tidskriften Research in Astronomy and Astrophysics (RAA).

    Dokumentet, som är det mest omfattande hittills, utför en analys av de 16 mest framträdande publicerade solproduktionsdatauppsättningarna, inklusive de som används av IPCC. Forskarna jämförde dem med 26 olika uppskattningar av temperaturtrenderna på norra halvklotet sedan 1800-talet (sorterade i fem kategorier), inklusive de datamängder som används av IPCC.

    De fokuserade på norra halvklotet. Sedan tillgängliga data för början av 1900-talet,som tidigare är mycket mer begränsade för södra halvklotet. Fast deras resultat kan generaliseras för globala temperaturer.

    Dr. Ronan Connolly, huvudförfattare till studien, vid Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES):

    – IPCC har i uppdrag att nå samförstånd om orsakerna till klimatförändringarna. Jag förstår den politiska nyttan av att ha en konsensus syn i och med att det underlättar för politikerna. Men vetenskapen fungerar inte med konsensus. Faktum är att vetenskapen frodas bäst när forskare tillåts vara oense med varandra och undersöka de olika orsakerna till oenighet.

    Jag är rädd att IPCC genom att i själva verket bara beakta de datamängder och studier som stöder deras valda berättelse allvarligt har hindrat vetenskapliga framsteg från att verkligen förstå orsakerna till den senaste tidens och den framtida klimatförändringen. Jag är särskilt oroad över deras oförmåga att på ett tillfredsställande sätt förklara temperaturtrenderna på landsbygden.”

    I den 68 sidor långa översynen (18 siffror, 2 tabeller och mer än 500 hänvisningar) undveks uttryckligen IPCC:s konsensusdrivna tillvägagångssätt genom att författarna gick med på att betona var avvikande vetenskapliga åsikter finns och var det råder vetenskaplig enighet.

    Var och en av medförfattare har olika vetenskapliga åsikter om många av de frågor som diskuteras, men de kom överens om att detta dokument rättvist skulle presentera de konkurrerande argumenten bland forskarsamhället för var och en av dessa frågor och låta läsaren bestämma själv.

    Flera medförfattare talade om hur denna process, att objektivt granska för- och nackdelarna med konkurrerande vetenskapliga argument för tidningen, har gett dem nya idéer för sin egen framtida forskning. Författarna talade också om hur IPCC:s rapporter skulle ha mer vetenskaplig giltighet om IPCC började anta denna icke-konsensusdrivna strategi.

    http://www.raa-journal.org/raa/index.php/raa/article/view/4920/6080

    15
    1. Tack Peter för dina utomordentligt kunniga inlägg i klimatdebatten, jag ser fram mot flera sådana. Som gammal fysiklärare så kan jag inte annat än hålla med dig i många av dina argument mot flera MSM -påståenden om klimatförändringarna. Okunniga journalister finns det gott om och det allra värsta är att Greta, Rockström, Kuylenstjerna, Bjerström med flera får framträda i SVT och TV4 helt oemotsagda. Dey finns betydlig bättre ”vetenskapsmän! i Tony Heller, klimatupplysningen.se, klimatsans.com och dessa vilar på en helt annan kunskap än alarmisterna. Dom vågar ju inte ens ställa upp på en debatt med många av klimatrealisterna för då skulle dom snart stå med byxorna nere. Sakta håller det på att öppnas en debatt i mindre tidningar som Nerikes Allehanda etc. så vi får ha hopp att alarmisterna en dag får bita i sura äpplet! För övrigt så skulle jag aldrig flytta till Kalmar för där kan man väl inte ens andas på grund av stadens proklamerade klimatnödläge!

  6. Aftonbladet drog till ordentligt igår. Med skrämsel, ”klimathot” och lite medvetna lögner.

    Varför inte fakta kolla själva, innan man refererar till utländska journalisters reportage. Vill man inte, som dessa två unga kvinnliga journalister, bygga upp ett förtroende ut mot läsaren? Genom att visa respekt och värdighet, för sitt viktiga yrke som granskande journalist. Jag citerar endast rubrik och inledningen från AB.

    ” Katastrofregnet: Sju miljarder ton över isen. Första regnet över Grönlandsisen Forskarna: Tydligt tecken på kris.”

    ”Det har regnat på Grönlandsisen, för första gången sedan man började mäta.”

    Detta är inte hur vetenskapen och forskarna på NSIDC kommenterar saken..

    Deras vetenskapliga sida, som rapporterar om isläget dagligen, med hjälp av NASA:s satellitbilder. Skrev om det flera dagar innan på sin hemsida. Det var definitivt inte första gången, som detta hände på Grönlands istäcke och det var ett starkt lågtryckscenter i vädret, som skapade ”katastrofregnet”.

    Läs själva vad NSIDC skrev den 18 augusti.

    ”Den 14 augusti 2021 observerades regn på den högsta punkten på Grönlands istäcke i flera timmar, och lufttemperaturerna förblev över fryspunkten i cirka nio timmar. Detta var tredje gången på mindre än ett decennium, och det senaste datumet på året någonsin, som National Science Foundations summit station hade över frysande temperaturer och blötsnö.

    Det finns ingen tidigare rapport om nederbörd på denna plats (72.58°N 38.46°W), som når 3.216 i höjd. Tidigare smälthändelser i det instrumentala rekordet inträffade 1995, 2012 och 2019; Före dessa händelser härleds smältning från iskärnor, sedan en händelse i slutet av 1800-talet.

    Orsaken till smältningen som ägde rum mellan 14 och 16 augusti 2021 liknade händelserna som inträffade i slutet av juli, där ett starkt lågtryckscenter över Baffin Island och högt lufttryck sydost om Grönland, konspirerade för att trycka varm luft och fukt snabbt söderifrån.”

    https://nsidc.org/greenland-today/2021/08/rain-at-the-summit-of-greenland/

    13
  7. Intressant inlägg. När det gäller koldioxidens påverkan på klimatet, så finns den, eller så finns den inte, eller nånstans mittemellan.
    Kol och olja är ju från början djur och växter.
    Den koldioxiden har alltså varit i atmosfären förut.

    13
  8. Växter behöver koldioxid, eller hur. Hur ser det ut nu på jorden där det inga växter, skogar finns, öknar några få oaser.
    Inga välgörande moln som skymmer solen, hett som i gehenna. Vad klimatalarmisterna är ute efter är att bokstavligen börja marschen mot, just det gehenna.
    Solen vår livgivande moder som behöver hjälp av bl. a. koldioxid blir vår brännugn om den hjälpen uteblir.

    Tack till hon Bjerström på SVT vilken låter sina pladdrande fingrar ge oss sina tankar utan en enda redovisning av fakta, det gör min dag och stärker min övertygelse att de vetenskapsmän som hyser andra åsikter om klimatet, har rätt.

    SVT skall vara objektiv och därmed redovisa båda sidorna av vetenskapen angående klimatet vilket de inte gör, SVT tar ställning och vill leda oss att tro som dem, likt en predikant som vill oss få att tro på en chimär.

    19
  9. Vill man som miljöpartist göra verklig nytta borde man skaffa sig en båt och runt jorden till all världens öar.(Det finns många obebodda sådana.)På dessa öar spolas det upp massor av mänskligt skräp. Städa upp dem och se om något av det som hittats kommer från sverige. Att vi i vårt lilla land skulle vara världens miljöbovar är inte så troligt.
    Men vill man göra verklig nytta borde man börja med att städa upp dessa obebodda öar och sedan få allmänheten i alla länder att förstå att det är inte bara att kasta soporna i havet så försvinner dem.

    17
    1. Du kan även inkludera alla andra ställen i värden som förpestas av att människor ser till att allt skräp och föroreningar hamnar i havet !

      1. @frkenelsa… jo, men mina rader tog slut 😊. Själv brukar jag och dottern ta med oss en soppåse när vi går ut. På med trädgårdshandskar och sen plockar vi vad skräp vi hittar när vi är ute i vår närmiljö. Om alla hade slutat slänga skräp där de står och gått och kastat det i avsedda sopkärl hade världen varit en bättre plats för alla. Och moderNatur hade troligen varit snällare mot människan då😉

Kommentera

%d bloggare gillar detta: