Stäng

Man inte ska hota, använda skrämsel, förvanska och överdriva

Peter Skoglund har skrivit en kommentar på bloggen som jag återger här. Majoriteten av dagens politiker , beslutsfattare och journalister. Pratar alla i termer om att man inte ska hota, använda skrämsel, förvanska och överdriva. Utan att man ska vara opartisk och skildra verkligheten, nyanserat med fakta, sanningar och validerad vetenskaplig forskning som grund.

Skriet av Edvard Munch får symbolisera en flicka med klimatångest och en massa andra problem

Gör man det då? Om man nu som läsare, ser det lite opartiskt och objektivt, så är det väl inte riktigt så. Den sanningen haltar en hel del.

Att agendajournalistiken lever på att skriva om hot och skrämsel. Kan väl inte ha undgått någon. Det är ju bara att dra sig igenom DN, AB och Expressens dagliga nätsidor. Så ser man hur journalistiken förvanskar, samt leker med ord och benämningar till det ”värsta”. I en hel del av de olika ämnena man skriver om. Vilket då sprider sig vidare som en ”sanning”, hos politiker och allmänhet. Tyvärr.

Personligen hoppas jag att detta är en övergående trend. Med att hela tiden skrämma och förvanska helhetsbilden för människor. Skapar bara mer problem än det löser. Vår natur och miljö är värd något bättre än det.

Dags att visa både respekt och värdighet för att jorden har blivit grönare och nu huserar nästan 8 miljarder människor. En otrolig ökning med 6 miljarder, sedan 150 år tillbaks. Samtidigt har den ”globala temperaturen” stigit med en grad. Är det en ”katastrof” eller ”jordens undergång”? Fram till nu och våran kommande mänskliga framtid.

Att denna befolkningsökning påverkar natur och miljö, är ofrånkomligt och en självklarhet. Vilket vi ska lösa utan skrämsel och hot från opinionsbildare och aktivister. Som har svårt för att se helhetsbilden och hur man löser problemen på allra bästa sätt. För alla jordklotets människor. Inte bara för de välbeställda och teoretiska tyckarnas, personliga vinning och åsikts agenda.

En sådan enkel sak, som att kyla vetenskapligt och bevisligen, dödar betydligt fler än människor än hetta. Hur ofta skriver en tidning om det? När nämner en politiker detta faktum? När läser du om alla nya köldrekord som slås årligen? När ska vi få lite balans i de ”extrema” överdrifter som hela tiden , basuneras ut? I form att man förvanskar och leker med ord som kopplas till värme.

I ett globalt perspektiv dör 17 personer av kyla för varje människa som dör av hetta.

Detta varierar från land till land. I USA dog omkring 9000 människor av värme 2015. Men 191 000 dödsfall kan tillskrivas köld.

I de 13 länder som studerades i Lancetrapporten dör 140000 människor av värme varje år. Under samma tid dör två miljoner människor av köld.

The Lancet…

Peter Skoglund

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

15 reaktioner på “Man inte ska hota, använda skrämsel, förvanska och överdriva

  1. Peter Skoglund
    Tror du på en sammansvärjning av forskare och tidningar när det gäller klimatet?
    Vad vore syftet?
    Kan de inte vara i god tro och inte ha några illasinnade tankar?
    Själv vet jag inte vad som är rätt eller fel när det gäller klimatet.
    Men jag har svårt att tro att någondera sidan är bovar som försöker lura oss.

    1
    29
    1. Läs och begrunda först vad jag skrev här nedan.

      Det är inte ofta jag håller med Washington Post men i detta hänseende är vi på samma linje; ”The wealthiest 1 percent of American households own 40 percent of the country’s wealth, according to a new paper by economist Edward N. Wolff.” (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/12/06/the-richest-1-percent-now-owns-more-of-the-countrys-wealth-than-at-any-time-in-the-past-50-years/)

      Det är den lilla procent vill ha mer och det är du och jag som ska ge dem det. De är lika stora antikapitalister som Karl Marx och de delar också Marx önskan om världsherravälde. Denna futtiga procent har naturligtvis inget att fysiskt sätta emot 99% så därför har de tutat i en hel del människor amsagor om det förlovade landet som flödar av mjölk och honung om du bara röstar rätt. De amerikanska delstater som styrs av deras vasaller är sämre att bo och leva i än det delstater som styrs av det republikanska partiet.

      Det är bara att titta i backspegeln så ser man vad vi blivit hotade med under de senaste 50 åren. Vem kommer inte ihåg ozonskiktet som skulle försvinna och dödsstrålar skulle förånga oss från jordens yta. Man till och med tvingade bort den överlägsna släckgasen Halogen som i en absolut majoritet av alla installationer aldrig har utlösts. Bytet från Halon till exempelvis det mindre potenta Inergen kostade hundratusentals kronor per anläggning och tog upp kopiösa mängder utrymmen bara för tuberna. Att Halogen är överlägset kan man konsterna genom att se vad för slags släcksystem som används ombord på flygplan. Där fanns ingen ersättare så det får fortgå.

      De enda forskare som kan, törs och vill ställa sig upp och protestera är de etablerade och ekonomiskt oberoende. De andra, en stor majoritet, får helt enkelt sälja själen för att få anslag så de också kan bli etablerade och oberoende.

      Lyssna på Greenpeaces grundare ekologen och filosofie doktor Patrick Moore eller 1973 års pristagare i fysik professor Ivar Giæver säger. Inte någon snorunge som skippat större delen av sin obligatoriska utbildning och istället flängt runt i världen och i sin enfald hotat och förbannat kunnigt folk.

      20
      1. Tack för dina rader Argus….
        Bättre kan ingen förklara,även för de oskolade efterblivna !!

      2. Peter Skoglund
        Men varför, har forskare olika åsikter, vad tjänar det till att ”lura” hela världen.
        Jag tror inte att forskare är så dumma att de försöker lura oss. Och slängen mot Greta var väl onödig, hon är ungefär som Pettersson, kämpar för det hon tror på. Det får man väl göra utan att bli hånad.

        1
        20
      3. ”Rädd”…..

        Nu får du väl skärpa dig lite. Jag har inte ens skrivit något om Greta. Läs ordentligt vad jag har svarat i denna tråd och påstå inte en massa saker som inte är sant.

        Att forskare och vetenskapsmän har olika uppfattningar. Är just grunden för att all vetenskap ska fungera. Har du inte förstått det innan, så vet du det nu. Den validerade vetenskapen finns på plats när alla teorier och fakta är klart bevisade samt att det är enigt belagt. Så har det varit historiskt och så gäller även i nutid.

        Att det finns olika åsikter om hur klimatet påverkas är inget konstigt eller onormalt. Det är det bara för enfaldiga människor med en agenda.

        Ärligt talat, undrar jag även, vad du har för avsikt med dina frågor och lögnaktiga påståenden i denna debatt ? Du känns inte helt ärlig i din uppsåt.

        13
      4. Rädd:
        Ibland har jag undrat om du stubbar på synen…
        Men har nu kommit underfund med att det är av andra orsaker,du erhåller bloggens absoluta rekord i ”tummar ner” !
        Kämpa på,det kan inte bli värre….

    2. Tror inte att ”Rädd” är en specifik person. Den ena korkade inlagan, efter den andra.
      Om ”Rädd” är verklig, bekräftar det mina farhågor, avseende den mentala utarmningen av svenska folket. Förmågan att tänka själv verkar ha försvunnit inom vänstern.

      18
    3. ”Rädd”………..

      Det IPCC faktiskt skriver, är ju långt ifrån vad svenska ”klimatjournalister”, sedan levererar ut till läsaren, i sina medier. Det är det som är problemet. Journalister ska inte hota, använda skrämsel, förvanska och överdriva. Man ska granska objektivt.

      IPCC förordar ju starkt, att kärnkraften ska byggas ut stort. Varför nämns inte det i svensk media?

      Den validerade klimatvetenskapen har jag stort förtroende för. Det finns väldigt många duktiga och kunniga forskare som jobbar med IPCC. Tyvärr finns det väl en del forskare inom IPCC, som inte har där att göra . Utan använder sig av IPCC, som i grunden är en politisk styrd organisation , för sina egna intressens skull. På ett allt för alarmistiskt och aktivistiskt sätt. Som inte hör hemma hos klimatvetenskapen.

      Sedan finns det massor av vetenskapsmän som inte är knutna till IPCC. Som har ett enormt kunnande inom klimatvetenskap. Som aldrig intervjuas av svensk media Man kan ju undra varför?

      Har så här långt bara snabbläst och ögnat igenom den korta sammanfattade politiska versionen, Summary for Policymakers (SPM på 41 sidor). Den stora vetenskapliga rapporten, får man väl titta igenom efterhand. Om inte jorden hinner gå under innan dess.

      Att svensk media och journalister överdriver och förvanskar vad som faktiskt står här, är ju rätt tydligt. I svensk media är allt 100 % säkert, enligt deras ”klimatjournalister”. Här bara fyra exempel på vad IPCC faktiskt skriver. Finns ännu fler. Så läs gärna.

      Apropå ”100 000 års skrämsel”, i svensk media. Så är det inte vad som står i IPCC:s , SPM.

      Där står endast på sidan 7 . . .” The vertical bar on the left shows the estimated temperature (very likely range) during the warmest multi-century period in at least the last 100,000 years, which occurred around 6500 years ago during the current interglacial period (Holocene). The Last Interglacial, around 125,000 years ago, is the next most recent candidate
      for a period of higher temperature. ”

      Så det var alltså för 6500 år sedan, det var riktigt varmt, enligt IPCC. Man jämför även med en period som sträcker sig över flera hundra års-tid, för 6500 år sedan, med en period på 2000-talet, som är en 10-års-period. Man kan ju då fråga sig. Hur varmt kunde det då varit, under några av de mängder av 10-årsperioder som då var riktigt varma för över 6500 år sedan, under Holocene perioden?

      Sida 11: ”A.3.5 Human influence has LIKELY increased the chance of compound extreme since the 1950s. This includes increases in the frequency of concurrent heatwaves and droughts on the global scale (high confidence); fire weather in some regions of all inhabited continents (medium confidence); and compound flooding in some locations (medium confidence).”

      LIKELY= betyder troligen på svenska.

      Sida 10: ”A.3.1 It is VIRTUALLY CERTAIN that hot extremes (including heatwaves) have become more frequent and more intense across most land regions since the 1950s, while cold extremes (including cold waves) have become less frequent and less severe, with high confidence that human-induced climate change is the main driver14 of these changes.”

      VIRTUALLY CERTAIN= betyder nästan säkert på svenska

      Något som beskrivs som ”troligen eller nästan säkert”, är inte 100 % säkert och vetenskapligt bevisat. Validerad klimatvetenskap har betydligt större krav på sig, än vad svensk agendajournalistik har. Vilket är mycket bra.

      Här ett annat exempel från sidan 11:

      “There is low confidence in long-term (multi-decal to centenniel) trends in the frequency of all-category tropical cyklons. … data limitations inhibit clear detecktion of past trends on the global scale.”

      Det finns som sagt fler ”troligen” prognoser och sammanfattningar i denna SPM från IPCC.

      På denna länk nedan, Summary for Policymakers (SPM), finns den korta politiska sammanfattningen på engelska. 41 sidor.

      https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

      12
  2. Apropå temperaturökningen så har Saharas öken krympt, inte mycket, ungefär som Sveriges längd, men i alla fall. Det betyder mer växtligheten som i sin tur minskar co2 i luften. Vill man sänka co2 halten, plantera träd, låt regnskogarna i Brasilien och Indonesien få växa till sig. Sedan kan vi istället ägna tid åt miljön

    23
  3. MP är ett agenda drivande parti, eller skall vi säga företag.
    I allt de företar sig skall vi, den svenska befolkningen stå ledande inför hela världens befolkning, ta smällarna som både praktiskt, ekonomiskt och emotionellt utarmar hela samhället, samt den privata sfären. Allt för att visa upp att vi minsan kan och vill vara föregångare för att rädda planeten.

    Att det är bra att värna planeten fattar ju alla. Men den skyndsamhet som MP anses vara så pressad att de återigen är 10 år framåt som allt avgörs innan katastrofen är faktum är ju bara en stor lögn.
    Hetsandet mot befolkningen är värre än någonsin och det kommer att få medicinska konsekvenser inte bara inom sjukhusvården utan kommun och stat får stå för en stor del av de kostnader som kommer.
    Som vanligt är konsekvensanalys ett obefintligt ord i de styrandes korridorer.

    27
  4. 1867 låg isen i Umeå på Umeälven ända till 24 juni. Sedan dess är trovärdiga akademiker ense om att den globala temperaturen har ökat med 0,9°C. Mer än hälften av den ökningen härrörs sig före 1930-talet. På de närmare hundra år som gått sedan 1930-talen har temperaturen ökat MINDRE än under de cirka 60 år före det. Dessutom har temperaturökningen stannat av och rent av helt övergått till temperatursänkning sedan 2000-talets början.

    Med dessa fakta är det svårt för att inte säga omöjligt att skulle mänskligheten att påverka klimatet. Den enda av människor påtaglig inverkan vore om genomförde sprängningar som skickade upp betydande mängder partiklar i atmosfären. Ett icke obetydligt antal kärnvapen skulle troligen behövas för det.

    De två viktigaste grupperna som står bakom klimathysterin är dels de som vill profitera och skaffa sig ännu mera makt och tillgångar samt de som lever på att sprida desinformationen.

    31
  5. Ja då undrar jag varför inte de nämnda gör just vad de kräver av andra ?????
    Majoriteten av dagens politiker , beslutsfattare och journalister. Pratar alla i termer om att man inte ska hota, använda skrämsel, förvanska och överdriva. Utan att man ska vara opartisk och skildra verkligheten, nyanserat med fakta, sanningar och validerad vetenskaplig forskning som grund.

    24
  6. De som dör av kylan är det bortglömda i Sverige-uteliggarna. Det är skamligt att vi tar emot tusentals ja hundratusentals ickesvenskar och ser till att de får både mat och husrum när vi inte kan hålla våra egna som ligger ute med natt härbärge.

    Jag skall rösta på det parti som klart och tydligt deklarerar ”vi skall ge uteliggarna en bostad.”
    Det innebär förmodligen att jag för första gången ej får chansen att rösta.

    38

Kommentera

%d bloggare gillar detta: