"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." – FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19
MEDIA. Senaten i USA tillåter inte att fler vittnen kallas i riksrättsåtalet mot president Donald Trump. Det står klart efter fredagens omröstning. 51 senatorer röstade nej medan 49 röstade ja, rapporterar amerikanska medier.
Sveriges Radio skriver: ”Senaten röstade nej till att kalla vittnen i riksrättsrättegången mot Donald Trump. Den amerikanska senaten har med mycket knapp marginal röstat nej till att höra vittnen i riksrättsrättegången mot president Donald Trump, rapporterar Reuters. Med röstsiffrorna 51—49 fick den republikandominerade senaten igenom sin vilja att inte höra vittnen, som exempelvis den tidigare nationella säkerhetsrådgivaren John Bolton, som tros ha förstahandsinformation om Trumps förehavanden gällande Ukraina”.
Redan tidigare under dagen meddelade flera nyckelsenatorer att de kommer att rösta nej till fler vittnen och det slutgiltiga beslutet var därmed inte helt oväntat. Republikanerna har en majoritet i senaten. Den slutgiltiga domen i åtalet väntas komma på onsdag nästa vecka, enligt CNN.
-Pettersson läser om riksrätten mot president Donald Trump i flera medier och konstaterar att det är ett journalistiskt haveri från svenska medier. De skriver ”INGA” vittnen mot Trump när det borde stå, ”INGA FLER” vittnen mot Trump.
Sedan augusti 2019 har processen mot Donald Trump pågått, mängder av vittnen har kallats och förhörts i representanthuset och nu tycker senaten att det räcker. Det tycker uppenbart inte svenska MSM-medier.
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
Sörmlands Sparbank Konto 8257-8 93 341 516-8 (olika banker har olika system), Sparbanken tillhör Swedbank och det femte siffran, 8:an, är speciellt för dem.
Paypal garanterar att vi eller någon annan obehörig inte kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
6 thoughts on “Det är skillnad på ”inga vittnen” och ”inga fler vittnen””
Hur svårt kan det vara att förstå för våra vänstermedia att i Kongressen i USA fungerar Underhuset som forum för att höra vittnen och överhuset som domstol med det material som framkommit i vittnesförhören i underhuset?
Demokraterna vill nog hålla grytan kokande ända fram till valet . Ju mer sk affärer med presidenten ju mer negativt för honom . Smutskastning är det som kommer fram när argumenten tryter och de egna politiska programmet är tomt och innehållslöst . Precis som i vårat land . Mvh Sjöström
Svensk agendajournalistik behövs för att vinkla och undanhålla hela sanningen.
De har ju även speciella personer, politiker och länder. Som de anser att denna typ av journalistik, ska föras mot och passar ypperligt för.
När media vill kontrollera det fria ordet och inte levererar hela bilden. Då har vi ett allvarligt demokratiproblem.
Det är därför det är skillnad på orden partisk och opartisk. Tänk vilken enorm skillnad en bokstav kan göra. Något för mediehusen i svensk journalistik, att fundera på.
Hur svårt kan det vara att förstå för våra vänstermedia att i Kongressen i USA fungerar Underhuset som forum för att höra vittnen och överhuset som domstol med det material som framkommit i vittnesförhören i underhuset?
Fiasko för SVT som satsat allt.
Det blir gravöl hos SVT snart.
Finns inte många journalister idag. Åsiktsframförare är mer korrekt
Demokraterna vill nog hålla grytan kokande ända fram till valet . Ju mer sk affärer med presidenten ju mer negativt för honom . Smutskastning är det som kommer fram när argumenten tryter och de egna politiska programmet är tomt och innehållslöst . Precis som i vårat land . Mvh Sjöström
Fiasko för Demokraterna, nu börjar resan för ytterligare 4 år i Vita Huset för president D.Trump !
Go man go…..
Svensk agendajournalistik behövs för att vinkla och undanhålla hela sanningen.
De har ju även speciella personer, politiker och länder. Som de anser att denna typ av journalistik, ska föras mot och passar ypperligt för.
När media vill kontrollera det fria ordet och inte levererar hela bilden. Då har vi ett allvarligt demokratiproblem.
Det är därför det är skillnad på orden partisk och opartisk. Tänk vilken enorm skillnad en bokstav kan göra. Något för mediehusen i svensk journalistik, att fundera på.