I gårdagens Aktuellt kunde vi se och höra Louise Erixon (SD) och Boel Godner (S) debattera regeringens bosättningslag och Sölvesborgs intention att motarbeta denna.
Boel Godner (S) menade att Sölvesborg borde klara av att hantera den 14 nyanlända man tilldelats i år. Det Godner (S) missförstått och som kanske försatt Södertälje i den situation som kommunen befinner sig i, är att med varje nyanländ medföljer ett okänt antal anhöriginvandrare.
Louise Erixon och övriga i Sölvesborgs kommunledning vet av naturliga skäl inte hur många anhöriga som anländer inom en snar framtid, bara att de anländer och att också de ska ha bostad, ett arbete att försörja familjen med, en skola att gå i och del av vår välfärd. Det finns också ett mörkertal i de som befinner sig illegalt i Sölvesborg. Den gruppen återfinner man överallt i Sverige, så varför inte i Sölvesborg? Det man vet är att även de måste bo någonstans, att de kan placera sina barn i skolan och att också de har rätt till tandvård och vård (för endast 50 kronor märk väl). Det här vet naturligtvis Boel Godner (S) om, men hon och övriga i Södertäljes kommunledning har blundat allt för länge inför detta faktum.
Sedan försvarade Boel Godner (S) regeringens bosättningslag med att alla kommuner måste ta ett solidariskt ansvar för de nyanlända. Vad Godner då menar är att Sveriges alla kommuner måste ta ett solidariskt ansvar för alla de problem som numera skapats även i små kommuner. Jag nämner Filipstad och alla förstår.
Louise Erixon och övriga kommunordföranden som nu höjer sina röster runt om i landet, gör rätt. Skattebetalarna i Sveriges kommuner ska inte behöva ta ansvar för en politik som staten (regeringarna) bedrivit i decennier, under såväl socialistiska som borgerliga ledningar och som är på väg att urholka hela samhällskontraktet. Problem försöker man lösa innan de ens uppstår och inte efter att de redan har uppstått. Här har den svenska staten misslyckats och detta misslyckande straffar nu landets hårt beprövade skattebetalare från norr till söder.
Som Louise Erixon (SD) säger i inslaget. Det kommunala självstyret måste betyda något, inte åsidosättas så fort staten kräver det.
Det här kan bl.a. läsa om just det kommunala självstyret.
- Självstyrelsen innebär att kommunerna sköter lokala eller regionala frågor och har ett stort handlingsutrymme
- Självstyrelsen utövas av beslutande församlingar som utses genom allmänna val och företräder den lokala befolkningen
- Den kommunala självstyrelsen har djupa historiska rötter
Vill du se debatten i SVT kan du klicka här (börjar 07:20)
Klarar 14 st stycken ?
Ja och enligt Annie Lööf så klarar ju Sverige lätt en befolkning på minst 30-40 miljoner invånare.
Filmen ovan står så långt ifrån sosseriet som det bara går p.g.a. att där finns inte EN ENDA LÖGN.
Vartenda ord är SANNING. Sverige är utplånat från världskartan genom att sossarna har gett bort det till analfabeterna från Afrika och Asien.
Många Svenskar resonerar på detta vis. Jag avstår gärna från bostad, mat, medicin, läkarvård, skola och hjälp v polis vid behov av sådan bara 4 miljoner invandrare får det bra.
Louise för folket i tiden, heja Sölvesborg
Om alla kommuner skötte sin ekonomi som Sölvesborg gör skulle vi inte ha några problem. Undrar hur lång tid det tar innan pk-idioterna fattar detta. Detta kaos har regering och riksdag åstadkommit och det måste dom ta ansvar för. Det kan man inte lasta över på kommunerna helt plötsligt. Inkompetenta idioter är det som styr landet
Helt ärligt ! Hur i helvete har vänster , sossar och miljö idioter kunnat hjärntvätta så många i vårat avlånga land ??? Kan garantera att våra nästkommande generationer kommer att lida fruktansvärt !!!!
Glöm inte Reinfeldt och Lööf och många andra – de har lika stort ansvar som S/MP/V-stollarna!
Södertälje är ju det värsta skräckexemplet näst Malmö hur en stad kan förstöras av för många invandrare från Mena.
Den som, liksom jag, erfarit vad invandring innebär,
är troligen lika stor ”SD-fan” som jag.
Att se sin barndoms stad invaderad av individer med
en helt annan moral än den jag är uppväxt med,
förändrar hela livssynen.
Om man som Svensk tar en promenad i Södertälje och möter 100 personer så är 75-80 av dom invandrare som inte har någon som helst lust att arbeta och bidraga till kommunen med skattepengar.
Tror jag ska flytta till Sölvesborg, verkar vara klokt folk som styr och ställer där.
Jag har ställt mig i deras bostadskö..
Bra jobbat Louise!
Det finns två fastställda direktiv som gäller i EU länder dels vid massiva migrationsströmar och ett mottagardirektiv som gäller när det är som ”vanligt”. Detta för att EU länder ska veta vad de måste göra och ge som minst – mest till migranter.
RÅDETS DIREKTIV 2001/55/EG av den 20 juli 2001 om miniminormer för att ge tillfälligt skydd vid massiv tillströmning av fördrivna personer och om åtgärder för att främja en balans mellan medlemsstaternas insatser för att ta emot dessa personer och bära följderna av detta
EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV 2013/33/EU av den 26 juni 2013 om normer för mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd (under omarbetning)
Innan jag får hot och vålds meddelande vill jag påpeka att det INTE jag som skrivit eller drivit igenom eller tagit dessa regler. Jag bara redovisar vad som finns antaget i EU. Så detta är INTE mina ”åsikter” eller vad jag ”tror” utan antagna juridiska direktiv av EU politiker. Men om jag får ha en ”åsikt eller tro” något så tror jag att Sölvesborg kommer få rätt om de drar detta ärendet till EU domstolen. Man kan INTE TVINGA någon att ge MER än dessa direktiven.
EU vill inte att migranter – asylsökande etc ska kunna ”asyl shoppa” de länder som ger mest och bäst utan EU vill att alla EU länder har samma nivåer för att det ska bli jämlik migration till alla EU länder. Man ”får” ge mer så klart men man måste inte.
Här är några utklipp:
”””Medlemsstaterna får behandla asylsökande mindre gynnsamt än de egna medborgarna”””
””Migranter ska INTE få mer förmånliga priser än landets egna medborgare”””
Förläggningar – boende som garanterar en ””tillräcklig”” levnadsstandard. inte god eller bra utan TILLRÄCKLIG för migrtanter är eu norm.
””Migranter har INTE rätt till biståndspengar utan kan bli tilldelade mat, kläder, inkvartering””
materiella mottagningsvillkor: ””mottagningsvillkor som omfattar inkvartering, mat och kläder och som tillhandahålls in natura””, i form av ekonomiskt bidrag, kuponger eller en kombination av dessa tre
””Varje land har rätt att bestämma att migranter bara får bo, röra sig inom ett visst begränsat område””
””De sökande får röra sig fritt på värdmedlemsstatens territorium eller inom ett område som har anvisats dem av den medlemsstaten.”” Det anvisade området ska inte påverka den omistliga privatlivssfären och ska ge tillräckligt utrymme för att garantera tillträde till alla förmåner enligt detta direktiv.
””Migranter får betala TILLBAKA ekonomiskbistånd och sjukvårdkostnader när de börjar arbete””
Medlemsstaterna får enligt bestämmelserna i punkt 3
kräva att de sökande täcker eller bidrar till kostnaderna för de
materiella mottagningsvillkor och den hälso- och sjukvård som
anges i detta direktiv om de har tillräckliga tillgångar, t.ex. om
de har arbetat under en rimlig tidsperiod.
””Om det framkommer att en sökande hade tillräckliga medel för att täcka materiella mottagningsvillkor och hälso- och sjukvård vid den tid då dessa grundläggande behov tillgodosågs, får medlemsstaterna begära att dessa återbetalas av den sökande.”””
””Medlemsstaterna får begära att helt eller delvis bli ersatta för beviljade kostnader om och när sökandens ekonomiska situation avsevärt har förbättrats””” eller om beslutet att godkänna sådana kostnader fattades på grundval av falska uppgifter från sökanden.
””Indragna bidrag för migranten””
1. Medlemsstaterna får inskränka eller i vederbörligen motiverade undantagsfall dra in materiella mottagningsvillkor om en
sökande
a) lämnar den bostadsort som fastställts av den behöriga myndigheten utan att meddela denna eller om begärt tillstånd inte har erhållits,
eller
b) underlåter att uppfylla sin anmälningsplikt eller att följa uppmaningar att tillhandahålla information eller komma till en personlig intervju angående asylförfarandet under en rimlig period som fastställs i nationell rätt,
””Är du aggressiv mot personal – indraget bidrag””
Medlemsstaterna får fastställa sanktioner för allvarliga brott mot de regler som gäller för förläggningarna samt för grovt våldsamt uppträdande.
””Ensamkommande över 16 år kan bo med vuxna””
Medlemsstaterna får placera ensamkommande barn som är 16 år eller äldre i förläggningar för vuxna sökande, förutsatt att detta är till barnets bästa
””asylsökande har INTE rätt att överklaga gång på gång med hjälp av ”gratis” advokater””” ””Inför en maxsumma/tidgräns för kostnadsfria advokater””
”””Krav på obligatorisk hälsoundersökning på alla migranter””
Medlemsstaterna får begära att sökande ska hälsoundersökas av
folkhälsoskäl.
De vi har att ta emot är väl de kvotflyktingar som FN anvisar . Övriga ska skickas tillbaka till avsändarna . Vi har ingen skyldighet att ta emot dessa . De som skapar problemen skall aven åtgärda dessa . Inte tredje part . Mvh Sjöström
Svårigheten i detta är att det strömmar in s.k. flyktingar över våra gränser som ingen människa har en aning om.
Kommer det 1000 st legala flyktingar rätt väg så kommer det 10 000 stycken som ingen vet om förrens det är för sent.
Den statliga styrningen av kommuner och landsting har ökat både i omfattning och detaljeringsgrad, visar två rapporter från Statskontoret. Ökningen gäller i princip alla typer av statlig styrning, bland annat den som sker med hjälp av lagar och förordningar och med riktade statsbidrag. Exempelvis tillkom 33 nya riktade statsbidrag under 2018. Det fanns under året över 200 olika statsbidrag till kommuner och landsting, varav flertalet var riktade bidrag.
Den kommunala finansieringsprincipen har tillämpats sedan 1993 och innebär att staten inte ska ålägga kommuner och landsting nya uppgifter utan att ge dem adekvat finansiering. Det vill säga, statligt beslutade reformer ska varken vara under- eller överfinansierade. Principen tillämpas genom att den beräknade kostnaden eller besparingen för kommunerna respektive landstingen för en reform fördelas utifrån befolkningsstorlek.
Systemet för kommunalekonomisk utjämning ska skapa likvärdiga förutsättningar för Sveriges kommuner att utföra sina uppdrag. I praktiken betyder det att om alla kommuner hade samma skattesats och samma ambitioner och effektivitet ska utjämningssystemet kompensera för skillnader när det till exempel gäller demografi och invånarnas inkomster.
Under 2018 betalade staten ut 76 miljarder kronor till kommunerna inom ramarna för systemet, varav ungefär sju miljarder finansierades av avgifter från kommunerna. Därutöver omfördelades netto drygt sju miljarder mellan kommunerna i kostnadsutjämningen.
Trots utjämningssystemet är det idag stora skillnader i kommunernas skattesatser. Dorotea har landets högsta totala kommunala skattesats (35,15 procent) och Vellinge den lägsta (29,19 procent). För varje intjänad hundralapp får alltså Vellingebon behålla nära sex kronor mer än Doroteabon.
Granskning av detta visar att beredningen av reformerna inte varit tillräcklig genom att regeringen, i varierande grad, inte tydligt och öppet redovisat de antaganden och beräkningar som har legat till grund för reformernas ekonomiska reglering. Exempelvis är antaganden sparsamt motiverade, och information om vilka specifika uppgifter och statistiska källor som använts saknas. Likaså har ingen analys gjorts av hur beräkningarna påverkas av alternativa antaganden. De bristfälliga underlagen har försvårat för kommuner att få insyn i reformernas beräkningar och att lämna relevanta synpunkter.
Regeringskansliet ska, enligt sina interna riktlinjer, bedöma om en ekonomisk reglering medför stora skillnader för enskilda kommuner. Enligt Riksrevisionens granskning har en sådan bedömning inte gjorts i de tre reformfallen och görs i regel inte heller för andra reformer som regleras enligt finansieringsprincipen. Regeringen följer inte upp det ekonomiska utfallet för reformer som reglerats enligt finansieringsprincipen. Det huvudsakliga skälet som anförs är att tillämpningen av principen inte kräver uppföljning, men också att en uppföljning av reformers ekonomiska utfall är förknippad med metodologiska svårigheter.
Att reformers ekonomiska utfall inte följs upp innebär att det saknas kunskap om huruvida syftet med finansieringsprincipen upprätthålls över tid. Enligt finansieringsprincipens utformning ska regleringar ske enligt de pris- och volymnivåer som gäller när respektive reform träder i kraft, vilket gör att regleringen urholkas i takt med att nivåerna förändras. Vanligtvis ingår dock inte någon analys av utvecklingen i berörda enhetskostnader och volymer i beredningsunderlaget.
Så jag tror att en kommun kan visa upp massa olika slags bevis i en EU domstol att det svenska systemet inte funkar eller följs upp som det ska.
För några år sedan så angav SCB 2.6 personer/anhöriga per ”ankare”
Så 14 ”flyktingar” blev hastigt 50 st…
ALLA domare i sverige är utsedda av regeringen. Det är INTE en oavhängig och opartisk domstol som vi har i sverige som det är EU lag på.
Högsta domstolen, migrationsdomstolen – kammarätten förningsdomstolen etc etc – de högsta domstolarnas justitieråd och utnämns av regeringen efter ett öppet ansökningsförfarande. Därför blir domar i HD som sittande regering ”tycker”.
i sou utredningen motsätter sig även sveriges domare detta att regeringen ska vara inblandad i att utnämna domare och domare motsätter sig att regeringen har ansvar över vem som blir antagen till domarskolan, det är många som vägrar bli domare pga av politik inblandning och därför har sverige ”domar brist”. Så om du ska vara med i en rättegång idag kan just din domare vara en outbildad vikarie. Källa: Sou rapporten: Rekrytering av framtidens domare
1993 sa EU domstolen i holm vs sverige att sverige måste byta ut nämndeman systemet för en politiskt vald ”jury” är inte opartiska. En jury ska bestå av ”folket”.
Sedan har sverige en centraliserad statlig åklagarkår som får regeringsuppdrag vilka brott de särskilt ska fokusera på. Svenska åklagare representerar varken ”folket” eller ”staten” utan de har ”obejektivitetsplikt” Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.
Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänkta personens förmån.
I andra länder är åklagaren folkets röst mot förövaren……..inte i sverige…… Så vi har politiskt valda domare…….politiskt vald jury……..politiskt styrd åklagare………hur är detta ett fristående rättsväsende???
baaaarn har stulit min vuxendom.
Vuxna som leker att de är barn och som har straffrabatter och som skjuter och spränger bomber och rånar mina och dina barn, rånar dina och mina föräldrar, bränner upp våra bilar, har stulit min vuxendom – trygghet – säkerhet
Jättebra när Louise Erixon säger,
– Varför ska vi ta emot flyktingar i Sölvesborg när dom inte kan bli lönsamma för oss, Det finns så många kommuner som får dom lönsamma ( som Sandviken).
Jag håller verkligen med. Skicka alla guldklimpar till Sandviken, där tjänar dom en halv miljard åt kommunen.
.. I Södertälje blev det dessutom Enorma motsättningar emellan Irakier och Syrianer när de anlände i Tusentals 2008-20xx
Tanken med att tusentals Irakier kom till Södertälje var att dom skulle jobba på Scania. Tyvärr blev det ekonomisk dipp i världen och Scania sänkte sin produktion…
Även alla inlejda företag som sysslade med underhåll av rör, el osv slängdes ut…
Har hört rycktesvägar att några Irakier råkade gruppvåldta en syrisk tjej och efter den händelsen blev dom istort sett portade i alla restauranger och butiker i hela Södertälje.
Skicka istället hem dom till Stefan Lövén med orden
” varsågod, Dom blir LÖNSAMMA längre fram”.
Så regeringen har lagstiftat om främmande ockupation med enbart rättigheter och enbart skyldigheter för fattiga skötsamma med ”fel” Svenska rastillhörighet!
Regeringen kan fara åt helvete med sin sjuka och kriminella ockupationsjuridik med dubbla måttstockar!
Deras så kallade ”lagar” har samma värde som när kriminella bedragare försöker ge ett lagligt skimmer!
Det finns en riktig lag om Landsförrädari och det finns en moral när makthavare är uppenbart mentalsjuka och kostar stora mängder Svenska människoliv!
Mikael H har en del poänger…
https://youtu.be/GuUhaVJTmwo
Det är ju en principsak. Dessa 14 nyanlända kan i sin tur bidra till anhöriginvandring som kan flerdubblas på nolltid.
Man har verkligen full förståelse för att Louise E. inte vill se Sölvesborg förvandlas till en gangsterstad i likhet med den som sossan Bodner skapat med sin ansvarslösa vänsterpolitik.
Kommuner har så dålig juridisk kunskap i hur det funkar med lagen ”Förordning om mottagande av VISSA nyanlända invandrare för bosättning” och ”Lag om mottagande av VISSA nyanlända invandrare för bosättning”. Så kommuner ger ALLA invandrare bostadsförtur och det står INGENSTANS i lagen.
År 2016 kom Förordning (2016:40) om fördelning av anvisningar till kommuner. Här bestämmer regeringen hur många som ingår i ”bostadsförtur” och vem som ska ta emot dessa.
Regeringer ger den årliga listan till länsstyrelsen för det är länen i sverige som blir ansvariga att fördela x antal personer till de kommuner som ingår i länet.
I blekinge län har vi 5 olika kommuner. Förteckning över länstal 2019 dvs de ”vissa” som ingår i bostadsförturen som blekingelän ska ta hand om är 44 personer. Det finns 5 kommuner i blekingelän och då borde de 5 olika kommuner ta emot ca 9 pers var och INGEN annan.
Sedan hur länsstyrelsen fördela ut personer som ingår i listan till olika kommuner finns inga ”fasta regler”. Bara att vi SKA ta emot de anvisade personerna för 2019. Så hur resonerar länsstyrelsen i de olika länen ? Har någon koll?
Lagar och förordningar
Bosättningslagen (2016:38)
Bosättningsförordningen (2016:39)
Förordning (2016:40) om fördelning av anvisningar till kommuner
Här ser ni exakt hur måna som ingår i bostadsförtur i alla länen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forordning-201640-om-fordelning-av-anvisningar_sfs-2016-40
så ALLA kommuner som tar emot är frivilligt. Fråga varför era kommuner VARFÖR tar emot mer än de måste och varför ni måste betala för detta.