FN:s medlemsstater: Migration är en mänsklig rättighet

av Judith Bergman  •  11 november, 2018

  • Det kan inte betonas nog att denna överenskommelse inte handlar om flyktingar som flyr från förföljelse, eller deras rätt till skydd under internationell lag. Istället propagerar avtalet den radikala idén om att migration – av vilken anledning som helst – är något som bör främjas, stöttas och skyddas.

  • FN har inget intresse av att erkänna att dess avtal främjar migration som en mänsklig rättighet; fram tills nyligen har det inte debatterats särskilt mycket om det. En större debatt skulle kunna göra att hela projektet äventyrades.
  • FN:s medlemsstater ska inte bara öppna sina gränser för världens migranter, utan också hjälpa dem att välja och vraka bland länder genom att erbjuda dem omfattande information om varje land som de kanske önskar att flytta till.

FN gör migration till en mänsklig rättighet i ett icke-bindande avtal som nästan alla FN:s medlemsländer kommer att skriva under vid en ceremoni i Marocko i början av december.

Det slutgiltiga avtalet, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration sätter, trots att det officiellt sett inte är bindande, ”migration på den globala agendan. Det kommer vara en referenspunkt i åratal framöver och skapa riktig förändring på grunderna…” enligt Jürg Lauber, representant för Schweiz i FN – som ledde arbetet med avtalet tillsammans med representanten från Mexiko.

En direkt ironi är förstås att bara ett fåtal länder har så strikta inträdeskrav som Schweiz. Om man önskar att stanna i mer än tre månader så krävs det inte bara ett ”uppehållstillstånd”, utan ”i ett försök att begränsa invandring från icke-EU/EFTA-länder så förelägger de schweiziska myndigheterna strikta årliga begränsningar för antalet uppehålls- och arbetstillstånd som godkänns för utlänningar.”

Läs vidare

19 thoughts on “FN:s medlemsstater: Migration är en mänsklig rättighet

  1. Samma mänskliga rättigheter ska naturligtvis tillåta varje nation bestämma själva om de pallar med att ta emot migranter eller ej. Det kan inte vara meningen att FN dikterar villkoren för andra länder så att de länderna riskerar ordning och säkerhet i sina samhällen. Sverige är delvis redan ett misslyckat exempel där utländska parallella samhällen breder ut sig utan anknytningar till svensk lag och ordning. Malmö med sina minus miljarder i årlig budget är en levande bild av Sverige om den gränslösa invandringen fortsätter i samma takt. Tar FN över utbetalningarna till utjämningsbidragen när alla Sveriges kommuner går minus? Knappast. Så bäst att FN inte lägger sig i och tvingar på ansträngda demokratier ytterligare migration. Det kan bidra till fattigdom och krig till skillnad mot FN:s uppdrag att vara fredsbevarande.

  2. Det är direkt motsägelsefullt att i detta avtal skriva att det är frivilligt att följa dessa regler samtidigt som FN inte arbetar med detta i 9 år för att det är skojigt. Tanken är och det uppmanar man också till, vilket Sverige sagt sig ska göra. Att ta in detta i vår lagstiftning. Då är det inte längre frivilligt. Då är det tvingande!
    Hur Sverige har kunnat förbestämma att man skall skriva på det ”frivilliga avtalet” och dessutom lovat att införa det i vår lagstiftning, utan att över huvud taget fråga svenska folket, eller ens ha en allmän debatt och inte ens diskutera det i Riksdagen, är för mig rent färräder mot svenska folket. Och det är definitivt inte demoktrati att besluta om så omvälvande saker utan att ha en mycket stark folkopinion med sig.
    Denna expeditionsministär har definitivt inte rätten att underteckna ett sådant avtal, vilket man inte heller bryr sig om!

  3. Om migrationen är en rättighet så är det ej heller ett lands skyldighet att ta emot såväl kreti som pleti.
    En suverän stat har egna lagar och regler som i första han är avsett för det landets invånare. Vill någon komma på besök så anhåll om tillstånd och när du väl kommit ska du klara dig och de dinas försörjning utan bidrag. En inte alls ohemul regel som borde tillämpas världen över, inklusive Sverige.

  4. Hela detta FN-spektakel är nonsens och ett sätt för tredje världens korrupta stater tillsammans med femtekolonnarna i väst, dvs. journalisterna/vänstern, att sabotera västerlandet.
    En mänsklig rättighet att migrera? Migrera var?
    Det är ingen mänsklig rättighet att få tillträde till ett ett främmande land och ingen mänsklig rättighet att få bosätta sig i detta land.

  5. Jag undrar vad Sveriges EMIGRATIONSVERK säger om detta.
    Inte sedan den stora emigrationen till Amerika har så många SVENSKAR emigrerat från det forna Sverige.

  6. Men vi svenskar kan ju migrera till exempelvis Tyskland och få alla förmåner som migranter ska ha där, alltså bättre än om vi stannar i Sverige.

  7. Ja just så skall det fungera enl. FN-förslaget. I Afrika väntar miljoner niggrar på att denna dag blir verklighet…För att inte tala om alla i bortre Indiens fattigländer !

  8. Jasså en rättighet, då är ju saken klar vad ska då yttre och inre gränskontroller tjäna till ?

  9. Jag tycker också att migration är en mänsklig rättighet.
    MEN, som motprestation måste migranterna lära sig landets språk, utbildning motsvarande gymnasium och sedan ha ett fast arbete de kan leva på.
    Inga bidrag samt tillbakaflytt om ovanstående inte kan uppnås.
    Det verkar helt fel att släppa in människor som sitter och tigger utanför affärer eller kommer i massor till kommuners socialtjänst och får socialbidrag som urholkar kommunernas ekonomier.
    Vi måste börja se affärsmässigt på migrationen.

  10. Detta är ju något som den ”svenska” regimen, som enda kolonilösa västland (möjl också Tyskland) egentligen har praktiserat i flera år. Nu ska man också skriva under på det så att helvetet garanterat ska kunna fortsätta, och man kan då även skylla på denna påskrift.
    Det är troligen sista steget i Kalergiplanens genomförande.

  11. FN liksom NATO borde lagts ner efter Sovjets fall. Om tredje världskriget bryter ut så kan man räkna med att de båda haft ett finger med i spelet.

    Jag har inget emot meritbaserad migration förutsatt att det inte riskerar ursprungsbefolkningens fortbestånd. Det kräver dock att migranten assimilerar sig, bidrar till det nya landet och inte är för många. Bidragsmigranter har vi så vi skulle kunna gödsla med dem och det har kostat svenska folket inte bara biljoner utan även mycken mänskligt lidande.

  12. Är inte Sverige med Margot Wallström i spetsen pådrivande i denna totalt förgörande fråga?
    Vad sysslar vi i Sverige med primärt och Europa sekundärt är det den ultimativa lösningen att förgöra oss själva.

  13. Migration är inte förbjudet.Har du pass och pengar kan söka visum till flesta länder.Men att man ockuperar länder som Sverige borde vara mer restriktiv. Det skall vara upp till motagande landet hur många man släpper in ,det är inte FN sak att avgöra vilka man släpper in.Sverige är ett bra exempel ,titta på kaos som har drabbat oss.

    • Var ska vi få pengar ifrån för att försörja horderna som kommer eller redan är här? FN lär väl inte betala för kalaset, precis som alla andra vänstermuppar lätt att bestämma och ge bort andras pengar.

      • Inga problem i Abzurdistan med världens redan nu högsta skatter,om c:a 60 % vad folk knegar samman. Är ju bara att höja med 30 % så blir det över,till flera miljoner nya parasiter !

Kommentera