Det är ytterst sorgligt hur vetenskapen har kommit på skam inte bara i Sverige.
Låt oss ta ett exempel, om två gruppers genomsnittliga IQ akribiskt undersöks.
Om resultatet skulle visa att antingen Grupp 1 eller Grupp 2 uppvisar ett högre snitt (och inte exakt lika) kan inte detta resultat publiceras,
av den enkla anledningen att det är att betrakta som hets antingen mot den ena eller andra folkgruppen vilket kan leda till böter och även fängelse.
Istället så har pseudo-vetenskap tilläts göra sitt framtåg. För att lösa ”problemet” bestäms innan forskandet börjer vilket resultatet måste bli:
- Grupp 1 har lika högt genomsnittligt IQ som Grupp 2
- Grupp 1 har lika hög testosteronhalt som Grupp 2
- Nyfödda flickor och pojkar är lika (förutom de synbara biologiska skillnader), kvinnor väljer oftare vårdyrken och män oftare tekniska yrken bara för att de uppfostrats olika (och inte alls p.g.a. av att det också förelåg, i snitt, ”icke direkt synliga” skillnader redan vid födseln)
Den tredje vägen är ”största möjliga Tystnad”, praktiseras mycket gärna när det gäller brottslig överrepresentation.
Ett samhälle som väljer pseudo-vetenskap och tystnad istället för vetenskap, går en mörk framtid till mötes eller har redan börjat hinnas upp av den.
P.S.
Sanningssägare bestraffas hårt i dagens Sverige:
https://petterssonsblogg.se/2018/06/07/sanningssagare-bestraffas-lognare-hyllas/
Forskningen är omfattande när det gäller IQ fördelningen. Här en test som gjordes i Sydafrika:
Skillnader mellan flickor och pojkar föreligger redan vid födseln:
Världens mest beprövade och utvärderade intelligenstest, WAIS, är normerat utifrån olika etniciteter, då dessa grupper har generellt skilda IQ. Gäller ej på individnivå. Detta gäller även det globala intelligenstestet Ravens matriser.
Likaså är den konstlade diskussionen m a p ensamkommandes ålder ett spel för galleriet. För att slippa ifrån de meningslösa och kostsamma dispyterna, vilken med hetta framförs i msm finns det ett mycket bra och rättssäkert sätt att ta till.
Gör som vid rättegången gällande ”polishuggaren”, alltså afghanen som försökte mörda polisman Ted.
Ring barnlajvarens föräldrar eller hans fru.
Även om alla araber har svårt med sanningen, så är det omöjligt att en kvinna i 70års åldern, har en son på 15 år.
Jag skriver inget om detta trots att jag är utbildad inom detta område för att man kan tydligen bli åtalad för att ha skrivit fakta på en blogg, fakta som globalisterna vill ska undanhållas populasen.
Jag tror att domstolarna ägnar sig åt brottet Tjänstefel (Brottsbalken Kap 20) och andra brott. I så fall också åklagaren.
Då jag personligen är utsatt för brott av Sveriges Offentliga Makt (=myndigheterna) så läste jag på i lagen under 1990 – talet. Då fanns krav på att domstols arbete skall vara sakligt.
I så fall måste rätten visa att erkänd vetenskap är felaktig. Om felaktighet inte visats ägnar sig djuristerna åt dilletanteri vilket är brottsligt.
Björn Gillberg och Miljöcentrum vann inte alla sina mål p.g.a. att de hade duktiga djurister.
De vann genom att vetenskapsmännen hävdade sin kunskap och satte djuristerna ”på plats”.
Går det att engagera naturvetare så att de slutar krypa för ovetenskapliga dilettanter? Jag deltar gärna i samtal om frågan med intresserade som vill göra något konstruktivt.
Jag vill att djuristerna som begår brott och ägnar sig åt korruption skall straffas.
P.g.a. depression är jag själv seg men kan agera tillsammans med andra. Du har min identitet. Snart gäller JOJO Sommarkortet (biljetten) så kan vi ses på lämpligt kafé i Skåne.
Förra gången Naturvetare avslöjade rena fånerier i inom det så kallade rättsväsendet var då Lantmäteriet uppstod.
Jag har inte lyckats lista ut målnumret på domen som du kommenterar. Kanske har du funnit det.
Jag skriver Krischansta emedan jag gillar stan. Djurister skriver jag av motsatt skäl.
Med vänlig hälsning
Tomas.
If someone loves ”djur” (=pets), does it mean that he/she is a ”djurist” ?
But he/she who studied law (Latin ius, iuris, alt. jus, juris)) is certainly a jurist, never a ”djurist”.