Stäng

Nu är vi ”lite längre fram”…

VALET 2018. Statsminister Stefan Löfven har vid upprepade tillfällen sagt att asylinvandringen innebär en liten ansträngning men att den blir en förtjänst för samhället lite längre fram och vi behöver en hög invandring för att finansiera pensionerna.

Det är svårt att veta vad herr Löfven menar med ”lite längre fram” men lite längre fram borde inte betyda längre än tre år så vi borde ha facit nu.

-Pettersson säger att om ni är nöjda med förtjänsten så ger ni naturligtvis Stefan Löfven chansen att tjäna mer pengar åt oss vid valet den 9 september 2018.

Facit på förtjänsten från Politikfakta

Vi ska naturligtvis inte skylla allt på Stefan Löfven, lyssna på de andra och tror ni de kan lös problemet så rösta på dem…

36 reaktioner på “Nu är vi ”lite längre fram”…

  1. Stefan Löfven och hans Socialdemokrater är en stor bluff, inte ett sant ord kommer från dem, har aldrig gjort och kommer aldrig heller att göra.’

    Deras enda agenda är att göra livet surt för svenskarna och om du en dag står helt utblottad då firar de med champagne!

  2. Lär er skilja på ”arbetskraftsinvandring” och ASYLINVANDRING….- asylinvandrare kommer till Sverige INTE för att arbeta, ingen efterfrågar dem utom Socialdemokraterna som röstboskap. S och Miljödårarna utser MUSLIMSKA SKITHÅLSLÄNDER MED SKITFOLK TILL ASYLLÄNDER OCH DE VILL INTE JOBBA!!
    Dessa grupper lever på bidrag och bildar klaner och vi får en klan-kriminalitet, dessa kommer aldrig att bli lönsamma för samhället det fattar minsta barn utom P.K. folket!!!

  3. Mia tror att det är bra om många jobbar.
    Det är det nog men inte om det är som nu, då staten betalar upp till 80 procent av lönen för de sk ”nyanlända”, som skulle ge sådan vinst!
    De ”nyanlända” kommer aldrig att bli löns@amma.

  4. Ståfräs! I juli flyttar jag till Portugal för gott.Har varit där mycket och har bara gott att säga om detta land.Ingen kriminalitet,ett debattklimat som
    är sansat och bygger på fakta. Ingen pratar om rasism eller islamofobi.
    Du ser inga slöjor eller moskeer. Betydligt lägre kosnadsläge än i Sverige.
    Du slipper höra detta genusidioti, hysteriska feministliberaler, tjatet om kön,värdegrund. Allas lika värde tänket kommer naturligt där utan detta jävla tjat bland myndigheter. Samhällsklimatet liknar det som var i Sverige för 50 år sen.

  5. ”Visste Ni att eleverna i Nordkorea måste köpa egna stolar, skrivbord och värme under vintern? Och om det inte var tillräckligt, är de också tvungna att arbeta i skolan för att producera saker för regeringen”!
    Vore ngt att praktisera för Nyadeln, jobba för att få bidrag men det är väl rasistiskt och gäller bara pursvenskar.

    1. Hemska tanke, är naturligtvis i högsta grad rasistiskt, kränkande och inte minst skulle det i Sverige strida mot de mänskliga rättigheterna som är det viktigaste svenska honnörsuttrycket när det gäller kriminella samhällsparasiter !!!!!

  6. 200 miljoner afrikaner är enligt franske presidenten på intågande till västeuropa och med hans medhjälp…………200 miljoner………panik ………stackars våra barn.

  7. Känns nästan lite tråkigt att man inom kort är framme vid pension och inte får ta del av Lövets framtida säkrade och räddande pension som förmodligen dessutom kommer att vara betydligt högre än dagens på grund av alla räddande ensamkommande och övriga flitigt arbetande nysvenskar från många av världens heliga muslimska länder !!!!!
    Hur tänkte politikerna på sin tid när man i det då icke månkulturella Sverige helt utan dagens stackars utsatta men räddande utländska ensamkommande små änglar klubbade igenom och införde ATP till det kulturellt homogena och kristna svenska folket ?

  8. När Löfven talat om ’längre fram’ så har han antagligen menat att det på sikt är bättrre om Sveriges befolkning består av fler personer i arbetsför ålder.
    Det är en åldrande befolkning i detta land med allt för många pensionärer i förhållande till de som kan jobba och betala skatt.
    En fördel blir då att befolkningen föryngras.

    Men jag är ändå av andra skäl emot att vi tagit emot för många.

    1. Mia< de som kommit och kommer gör det inte för att göra en insats för Sverige annat än att "få all inclusive" utan motprestation….
      ingen av dem skulle sökt sig till Sverige om de inte fick generösa bidrag 🙂 Se Portugal som är lungt och fredligt,inga flyktingar(migranter) söker sig dit då inga bidrag finns att hämta där 🙂

      1. Deras syfte är naturligtvis inte att föryngra vårt land och inte heller skälet till att vi tar hit dem.
        Det är mer än positiv ”biverkan” .

    2. Bästa Mia,
      Pensionärer betalar också skatt på sin pension och därtill i högre skattesats än de som arbetar. Arbetsgivarna har betalat in 18% av lönesumman årligen till pension och dessutom betalat in tjänstepension till sina arbetstagare.
      Sverige har ca. 1 miljon bidragstagare av vilka finns 100 – tusentals invandrare vilka inte är, eller har varit, i närheten av en arbetsplats.
      Varför inte börja med att slussa in dessa först och låt stänga gränsen under tiden.
      Det tar minst åtta år innan en flykting / invandrare har egen försörjning och med den senaste importen av 100 – tusentals s.k flyktingar varav mer än 50% saknar grundskolekompetens vilka samtliga kommer att hänvisas till livslång bidragsförsörjning.
      Konjunkturinstitutet, KI påtalar att Sverige står inför kraftiga skattehöjningar och även min kommun varnar för framtida minskade skatteintäkter, men däremot ökade utgifter vilket innebär höjda skatter, minskade utgifter eller låna.
      Vem f-n vill bo och arbeta i ett sådant land?

      1. Att pensionärerna betalar mer skatt än de som arbetar beror på att alliansen sänkte skatten för de som jobbar flera gånger, det så kallade jobbskatteavdraget.
        Skatten har sänkts något för pensionärer i år, men de flesta partier vill sänka den successivt tills den hamnar på noll.

        Jag har inget emot att gränsen stängs under en tid så att man kan fokusera på det som måste göras i och med att vi har så många nyanlända.

        Vem som vill bo i detta land?
        Jag kan inte tänka mig att flytta härifrån.

    3. Mia! Japan har den mest åldrande befolkning på jorden.Dom behöver ingen invandring och tar inte emot någon heller.Det där med en åldrande befolkning är bara en mörkning för att slippa kritik.
      Om man ville skulle man se till att arbetslösa svenskar får dom jobb man behöver och att ge dessa rätt utbildning.Likadant när det gäller mat. Man säger att hade vi inte importerat invandrare från Mellanöstern så hade vi inte kunnat äta kebab.Hur kan vi äta sushi utan att importera japaner? Att inte du vill flytta från Sverige kan bero på indoktrinering från sossar. Dom har inbillat dig att detta är paradiset på jorden. Det är det inte kan jag upplysa dig om.Vill du veta varför jag vet det kan jag upplysa dig om du vill det.

      1. JA DOM SOM BEFINNER SIG I DET ÖVRE SKIKTET GÅR DET INGEN NÖD PÅ, Men Mia har så otroligt svårt att fatta
        att Sveriges fattigpensionärer är en undanträngd grupp som
        hennes regering pinkar på

      2. Bosse
        Ja, Japan kommer att få stora problem. De försöker till viss del lösa det genom att en stor del av de som är över 65 fortsätter att arbeta.
        Men i Japan föds det dessutom väldigt få barn som inte gör situatuinen bättre.
        Det säger sig själv att en allt färre del av befokningen inte kan försörja en allt större del i längden.

    4. HAR DU RÄKNAT UT HUR MÅNGA AV DEN ÅLDRANDE BEFOLKNINGEN SOM REDAN VAR GAMLA NÄR DOM KOM HIT, OCH SÅLEDES INTE BIDRAGIT MED NÅGOT TILL STATSKASSAN, MEN SOM RESTEN AV LIVET SKA HA ALLA DOM FÖRMÅNER SOM MAN FÅR NÄR MAN JOBBAT???

      1. Det har jag inte räknat ut, jag har bara skrivit några enkla fakta. Men från de länder de nyanlända har kommit är befolkningen yngre än i Sverige.
        De som kommer hit senare i livet får med tiden en garantipension vilket gör att antalet fattigpensionärer kommer att öka. Om du nu vill kalla det för alla förmåner resten av livet.

    5. Mia ! Spelar du korkad eller är du det ? Såsse hjärntvättning ??? Arbetsförmedlingen har gett ut en rapport som hävdar att bibehållen välfärd kräver att invandringen permanentas på rekordhöga nivåer. Nya generaldirektören Mikael Sjöberg förklarar för DN:

      ”– För att klara välfärdens finansiering behöver vi få hit upp emot 100.000 nya invandrare per år, säger Af:s generaldirektör Mikael Sjöberg.

      Ska Sverige de närmaste årtiondena kunna ha tillräckligt många invånare som kan jobba, betala skatt och vara med och finansiera morgondagens välfärd behöver vi ta emot betydligt fler invandrare än vad de flesta svenskar hittills har tänkt sig, fastslår Arbetsförmedlingens högste chef.

      – Minskar vi invandringen så minskar vi också våra framtida intäkter.”

      Generaldirektorns uttalanden ger intrycket av att Arbetsförmedlingen har analyserat utvecklingen av skatteintäkterna och kommit fram till att välfärden förstärks av invandring. Så är inte fallet. Arbetsförmedlingens rapport säger ingenting om vare sig skatter eller välfärdsbehov. Det enda rapporten gör är att räkna på hur många personer och sysselsatta det skulle finnas i olika ålderskategorier med diverse antaganden om invandring. Tricket är liksom i Alliansens valkampanj att räkna sysselsättning i antal i stället för i procent och låtsas att en större befolkning är synonymt med högre välstånd.

      Inte minst på grund av snabb befolkningsökning ökade antal sysselsatta i åldrarna 16-64 med 36.000 per år mellan 2005 och 2014. Arbetsförmedlingen hävdar att det krävs en nettoinvandring på drygt 90.000 personer totalt varav 64.000 i åldrarna 16-64 för att antalet sysselsatta ska fortsätta växa med just 36.000 per år.

      Det är det enda Arbetsförmedlingen gör. Några kalkyler på skatteintäkter eller välfärdens behov finns överhuvudtaget inte i rapporten. Det finns heller ingen sammanhängande förklaring till varför det är önskvärt att antalet personer i arbete i åldrarna 16-64 ska växa med 36.000 per år genom invandringsdriven befolkningsökning. Arbetsförmedlingen använder ständigt begreppet ”behovet” av nettoinvandring. Det handlar då inte om välfärdsstatens behov. Det AMS kallar behov är behovet att nå en mer eller mindre arbiträr ökningstakt i antalet sysselsatta på 36.000 per år som myndigheten själv har hittat på. Arbetsförmedlingen citerar vare sig externa eller egna beräkningar om att det skulle vara ekonomiskt gynnsamt att öka befolkningsmängden på det här sättet.

      Rapporten motiverar sina resonemang med demografiska argument. Det de gör är osammanhängande, men värt att försöka förklara. SCB:s projektion är att antalet sverigefödda i arbetsför ålder sjunker med ungefär 6.000 per år till år 2030. AMS medger att antalet sverigefödda som arbetar har ökat på senare år men tror att antalet i framtiden kommer att sjunka med drygt 5.000 per år.

      Det genialiska slutsatsen är att bortfallet av ca 5-6000 sverigefödda i yrkesaktiv ålder per år kräver en nettoinvandring på 90-100.000 per år. Att invandringssiffran är astronomiskt hög beror på att Arbetsförmedlingen är medvetna om att alla invandrare inte jobbar. Enligt arbetsförmedlingens kalkyl behövs en nettoinvandring på 90-100.000 för att antalet sysselsatta invandrare ska öka med ungefär 40.000 per år. Detta minus ca 5-6.000 färre svenskfödda i arbete ger Arbetsförmedlingens mål på 36.000 fler sysselsatta per år. Mer sofistikerad än så är inte rapporten.

      Den uppenbara invändningen är att en nettoinvandring på 90-100.000 per år inte bara ger 40.000 fler skattebetalare utan även 50-60.000 invandrare utan jobb som måste försörjas. Det problemet har rapporten dock en övertygande lösning på, vilket är att överhuvudtaget inte nämna det.

      Analysunderlaget är överhuvudtaget tunt i relation till de radikala slutsatserna. AMS hävdar att välfärdens finansiering framöver kräver en nettoinvandring på 90.000 till 100.000 per år. Det är nivåer som Sverige aldrig har varit i närheten av historiskt, och inte ens tangerade med 2014 års rekordinvandring. Här är nettoinvandringen per årtionde.

      1950-talet: 11.000 per år
      1960-talet: 20.000 per år
      1970-talet: 13.000 per år
      1980-talet: 15.000 per år
      1990-talet: 21.000 per år
      2000-talet: 39.000 per år
      2014: 75.000 per år

      När befolkningen blir större växer mycket riktigt antalet sysselsatta, men befolkningstillväxt ökar i sig inte välståndet. Antalet personer som inte arbetar och som kakan måste delas på blir ju förstås också fler. Det är därför sysselsättningsgrad och arbetslöshet alltid och överallt presenteras i procent, inte i antal sysselsatta. Om vi bara skulle räkna jobb i antal är slutsatsen att Bangladesh där sysselsättningen sedan 1980 har växt med 30 miljoner har en starkare arbetsmarknad än Schweiz där antalet sysselsatta bara blev drygt en miljon fler.

      Att fler jobbar genom att befolkningen växer ger inte samma vinster som när fler jobbar för att existerande arbetslösa sätts i arbete. Det kan illustreras med utvecklingen under just perioden 2005 till 2014 som AMS-rapporten utgår ifrån. Under dessa år växte antalet sysselsatta invandrare med ca 250.000. Detta hade varit ett enormt ekonomiskt tillskott för landet om det inte vore för att att invandrarbefolkningen samtidigt ökade med 480.000 personer. Eftersom antalet sysselsatta huvudsakligen ökade genom befolkningsökning och inte genom reducerat utanförskap var detta inte en speciellt bra period för Sverige. Tillväxten i BNP per capita var nära noll, och trots allt prat om fler invandrare i arbete ökade invandrares arbetslöshet mätt i procent mellan 2005 och 2014.

      AMS-rapporten själva hävdar att ”utrikesfödda stått för 75 procent av ökningen av sysselsättningen”. Detta är inkorrekt och gäller bara ålderskategorin 16-64. I samtliga åldrar stod invandrare för 60 procent av ökningen av sysselsatta men också för 68 procent av befolkningsökningen och 82 procent av ökningen av de som inte är sysselsatta. Det finns mycket värre problem med AMS-rapporten, men tendensen att bara räkna de som arbetar i åldrarna 16-64 skapar förvirring och underskattar sverigeföddas sysselsättning. Alltfler äldre arbetar, vilket innebar att hälften av ökningen av sverigeföddas sysselsättning sedan 2005 var bland de som är 65 år eller äldre.

      Försörjningsbördan mäter totalbefolkningen delat på antal personer som arbetar. En försörjningsbörda på 2 innebär att varje person i arbete måste finansiera sig själv och en annan person, må det vara ett barn, en vuxen utan arbete eller en pensionär. Sverige har idag en försörjningsbörda på drygt 2.1. En populär föreställning är att invandring hjälper Sverige att undvika en stigande försörjningsbörda. Problemet är dock att invandrares utanförskap är för högt. Invandrare har trots en mer fördelsaktig åldersprofil i själva verket en försörjningsbörda över inrikes födda. 2010 hade inrikes födda enligt SCBs siffror en försörjningsbörda på ungefär 2.1 medan försörjningsbördan bland invandrare var 2.4. I stället för att reducera försörjningsbördan har invandringen i varje fall hitintills därför pressat upp försörjningsbördan något. Till och med i SCBs projektioner till år 2030 kommer invandrares försörjningsbörda givet dagens förvärvsintensitet vara strax över inrikes födda. Även i arbetsförmedlingens rapport framgår att invandrares försörjningsbörda idag inte är bättre än Sverigeföddas, det är bara något AMS förväntar sig i framtiden.

      Det finns två andra allvarliga problem med AMS räkneövning. Det första är att rapporten inte räknar på riktiga jobb utan i sina siffror inkluderar arbetsmarknadspolitiska åtgärder, de som jobbar få timmar och sysselsatta med obefintliga arbetsinkomster. Det andra är att AMS-rapporten bortser från att invandrare i genomsnitt tjänar mindre och därför betalar signifikant mindre i skatt.

      AMS-rapporten baseras på sysselsatta i arbete, vilket ger en förskönad bild av invandrares arbetsmarknad. Sysselsättning inkluderar inte bara de med riktiga jobb utan även bland annat personer i arbetsmarknadsåtgärder, de som jobbar väldigt få timmar och de som har någon sorts sysselsättning men obefintliga arbetsinkomster. SCBs projektioner om framtida försörjningsbörda använder förvärvsfrekvens. Detta mått baseras på faktiska arbetsinkomster och ger därför en mer rättvisande bild än det bredare sysselsättningsbegreppet. För invandrare utgår AMS-rapporten från en sysselsättningsgrad i åldrarna 16-64 på 64 procent, inte speciellt högt men redan det en överdrift. I samma åldersgrupper är invandrares förvärvsfrekvens på den reguljära arbetsmarknaden – det vill säga exklusive arbetsmarknadsåtgärder – endast 53 procent.

      Det andra gigantiska problemet här är att invandrare i genomsnitt tjänar mycket mindre och betalar mindre i skatt. Skillnaden i genomsnittlig förvärvsinkomst mellan invandrare och sverigefödda är enorm. Det reflekterar lägre snittlön och sysselsättningsgrad men även att andel invandrare med riktiga jobb och riktiga inkomster är ännu lägre än andel som officiellt är sysselsatta. Här är en SCB-graf om invandrares förvärvsinkomster:

      SCB_inkomst

      SCB redovisar hushållens slutliga skatter för samtliga över 18 år gamla. År 2013 betalade invandrare i genomsnitt 40 procent mindre i slutlig skatt än Sverigefödda, trots en mer gynnsam åldersstruktur.

      Untitled

      Att finansiera framtidens välfärd är en fråga om skatteintäkter. Även om det vore så att invandrares sysselsättning gradvis närmar sig sverigeföddas så skulle förslaget på nettoinvandring på 90-100.000 per år att leda till en ekonomisk katastrof för välfärdens finansiering. Orsaken är att invandrare i genomsnitt betalar in ca 40% mindre skatt per person. I takt med att gruppens befolkningsandel ökar skulle skatteintäkter kollapsa i relation till befolkningsstorlek och välfärdsbehov.

      Man kan kanske undra varför Arbetsförmedlingen börjat ge ut skräprapporter om invandring. En ledtråd är att verket nyligen fick en ny generaldirektör. Den nya generaldirektören är ingen mindre än Mikael Sjöberg, socialdemokratisk politiker med bakgrund i SSU och LO och tillika Göran Persons kusin. År 2005 skapade Mikael Sjöberg rubriker om utnämingsmissbruk när han gick från att jobba åt Göran Perssons regering till chef för Arbetslivsinstitutet, vilket föranledde en anmälan till konstitutionsutskottet. Att utnämningen provocerade så pass mycket berodde delvis på att Arbetslivsinstitutet var en forskningsorganisation medan Mikael Sjöbergs utbildningsbakgrund är tvåårigt fordonsgymnasium.

      År 2014 utnämndes Mikael Sjöberg av Fredrik Reinfelds regering som generaldirektör för Arbetsförmedlingen. Kort därefter började statstjänstemannen med uppdrag att leda en neutral myndighet kampanja för invandringspolitiken. Redan ett halvår sedan skrev Mikael Sjöberg på DN-debatt: “Sverige behöver en nettoinvandring på 40000 människor årligen för att arbetskraften inte ska krympa och för att vi ska kunna upprätthålla vår välfärd.” Det framgår inte vad som har förändrats sedan slutet av förra året som gör att bibehållen välfärd nu i stället kräver 100.000 i nettoinvandring.

      AMS-rapporten är osammanhängande smörja, men den mest uppenbara skandalen är inte rapporten i sig utan hur AMS har presenterat den som evidens om välfärdens finansiering. Arbetsförmedlingen hävdar i sin pressrelease och i andra sammanhang att ”Hög nettoinvandring behövs för att finansiera välfärden”. I sitt uttalande till DN ovan presenterar Mikael Sjöberg rapporten med referenser till ”välfärdens finansiering”, ”skatt” och citat som ”Minskar vi invandringen så minskar vi också våra framtida intäkter.”

      AMS-rapporten innehåller som sagt ingenting om vare sig skatter, intäkter eller finansiering av välfärden. Här är återigen rapporten för de som vill kolla upp detta själva. Generaldirektören begår tjänstefel när han i Arbetsförmedlingens namn gör officiella påståenden om välfärdens finansiering som det inte existerar underlag till. Nonsens som att Sverige enligt AMS behöver 100.000 per år i nettoinvandring för att finansiera framtidens välfärd vanärar inte bara honom själv, det drar ett löjets skimmer över Arbetsförmedlingen som institution. Hur kommer generaldirektörens uttalanden att framstå om några år om Arbetsförmedlingen fortsätter misslyckas med att sätta nyanlända i arbete?

      Det första någon borde fråga Mikael Sjöberg är hur han kan göra officiella uttalanden om skatteintäkter och välfärdens finansiering när det inte står något om detta i AMS rapport.
      Post navigation
      PREVIOUS
      Previous post:Om etableringslotsar i Realtid
      NEXT
      Next post:Det går inte bra för Sverige.

  9. Ler nu lyckan mot oss,får vi förstärkning med åtskilliga tusen,av blandade sorter redan inom kort. EU som ju tycks bestämma diktatoriskt över sina medlemsländer,har nu beslutat fördela 50.000 ”särskilt behövande”,från N-Afrika och Grekland/Italien.”Några länder” har redan sagt ja däribland Deutschland (som inte kan få nog) .Skulle gissa att Absurdistan kommer att be på sina bara,för att få ytterligare kriminella arbetsskýgga niggrar och araber,samt en del överraskningar i gruppen möjligen blind och halta….

  10. Det som är tragiskt är att så pass många ändå tror på Stefan Löfvén, Magdalena Andersson, Ylva Johansson, Lille Morgan m.fl.

    1. Ännu mer tragiskt är att en naiv majoritet av den svenska väljarkåren fram till 2014 trott på och röstat på hela den mytomaniska, föraktfulla och ansvarslösa7 klövern som de sista 35-40 åren genom en okontrollerad massinvandring totalt sänkt det gamla fina kristna Folkhemmet och skapat dagens kriminella anarkisamhälle !!!!!!

Kommentera

%d bloggare gillar detta: