Vänner av fakta och lika måttstockar för alla har tydligen fel värdegrund inte bara i Sverige.
”Det brittiska Public Service-bolaget BBC gick för några dagar sedan ut och sökte en ny medarbetare till det nyhetsbevakande radioprogrammet Newsbeat. För att komma i fråga för jobbet måste du dock vara svart, asiat eller av annan ”icke-vit” bakgrund.”
”Enligt lagen får en arbetsgivare betrakta vissa ”protected characteristics” (skyddade egenskaper) hos en arbetssökande, såsom mörk hudfärg, som en kvalifikation framför andra oskyddade egenskaper, exempelvis ljus hudfärg. Det omvända, dvs att betrakta ljus hudfärg som en merit framför mörk, är enligt Equality Act inte tillåtet utan definieras som rasdiskriminering.”
Läs mera här:
https://samnytt.se/bbc-rasdiskriminerar-med-stod-i-lagen/
Det finns två grupper, som har rätt till ett land. Först och främst grundinnevånarna. Men om de inte gjort nåt för sitt lands utveckling, utan befinner sig i barbari. Och det sen kommer civiliserade människor utifrån, som bygger upp en väl fungerande struktur, som ger välstånd, kultur och harmoni. Vilka har då mest rätt till landet? De senare naturligtvis. För att de förmerat landets värde till något enastående för alla och envar.
Därför är inte först, ALLTID bäst. Men oftast. Åtminstone här i väst, contra skithålsländerna.
BARBARER HAR ALDRIG RÄTT TILL ETT CIVILISERAT LAND!!! Vare sig de är ursprungliga eller inkommande.
Finns ingen anledning att följa BBC, frys ut genom att titta på andra kanaler.
De behövs inte !
Slutet är nära, de var skickliga en gång när befolkningen var mer homogen allt har ett slut så även BBC.
Lagstadgad aparheid.
Apart-aid betyder rasåtskillnad. Och det skulle vi behöva mer av. Apart-aid i sig innebär inte diskriminering, även on den kan användas så. Men då beror det på andra faktorer. Se på Syd-Afrika före och efter Mandela. Före, var det hur bra som helst, ordning och reda, och struktur, även om det rådde viss diskriminering. Men det är inget mot det kaos, våld och våldtäkter som sen blev, NÄR DE TOG BORT apart-aid. DET ÄR DET ENDA, som gör att mångkultur fungerar. Idag är Syd-Afrika kriminellast på allt, P G Aborttagandet av apart-aid. Då föll landet samman, som vi också gjort, när den strukturella rasismen raserades i vårt land.
Den apartheid som rådde i tex Sydafrika, de som kom från Västländer……..de kom med kunskap och ofta med kapital, finns inte en möjlighet att jämföra.
Se på Zimbabwe ett mer nytt exempel, vilka önskar befolkningen tillbaka ?
Du förstår inte! Skapandet av en struktur, som håller ett land sunt och friskt. Man behöver inte lägga värderingar i APART-AID. Man kan se det som ett neutralt system, om man så vill. Vare sig det är här eller där. Det handlar att alla håller sig på en rimlig nivå till ett system som man godtar som givet. När det raseras, faller allt samman. APART-AID i sig, är inte favoriserande av någon part. DET i sig är inte diskriminerande åt nåt håll. Men det blir lättare att göra med det, om man har de intentionerna. Men alla grupper, skulle kunna behandlas som jämbördiga också. Men åtskillda.
Vad det egentligen handlar om är, när man diskriminerar på detta sätt, är nazism.
Truthfighter :
Jag har ingen personlig erfarenhet av Afrika inte heller Sydafrika, jag har bekanta som hade farm i Rhodesia / Zimbabwe , en strålande farm som gav arbete åt lokalbefolkningen, skolor åt barnen och sjukvård till de anställda.
De visste vad som komma skulle och i god tid så köpte de land i Mozambic, väl planerat för deras fina farm beslagtogs av Graze fru till diktatorn Robert.
Har mist kontakten så jag har inga nyheter om vad som händer.
Samma sak gäller ju här. Fast här talar man om minioriteters rätt och jämlikhet. Men konsekvenserna blir desamma. Jag undrar vad palestinierna och de svarta i Syd-Afrika, skulle säga om det, i sina respektive länder. Då skulle det bli upplopp!
http://www.informationliberation.com/files/white-minority-group.jpg