”Nästa års biståndsbudget blir den största någonsin”


BISTÅND. Regeringen höjer nästa år biståndet till en procent av Sveriges samlade ekonomi, skriver biståndsminister Isabella Lövin (MP) på DN Debatt. Dessutom ska en större del av biståndet gå till behövande utanför Sverige.

-Pettersson har inget emot bistånd och att hjälpa andra OM det gör nytta. Bistånd till Tanzania under drygt 50 år är drygt 60 miljarder kastade i sjön och det är ett av socialdemokraternas favoritländer med alla förutsättningar att lyckats.

På regeringens hemsida står att Sveriges biståndsverksamhet i Tanzania ska bidra till att successivt minska Tanzanias beroende av bistånd. Biståndet under perioden 2013-2019 och omfattar högst 5,5 miljarder svenska kronor.

Låt oss titta på hur det har gått för Tanzania sedan det svenska biståndet dit startade 1963. Stödet till Tanzania inleddes som ett resultat av personliga kontakter mellan Tage Erlander, den svenska missionären Barbro Johansson och landets förste president Julius Nyerere. När Olof Palme blev statsminister och Nyerere hade publicerat sin revolutionära och av Mao Zedong starkt inspirerade programförklaring som gick under namnet Arushadeklarationen, ökade det svenska biståndet.

Sverige koncentrerade biståndet till de regimer som satsade på en socialistisk politik gynnades. Kuba var ett sådant land, en av Olof Palmes favoritdiktaturer som har fått mycket stöd. Tanzania är ett annat land som fick status som mest gynnad nation. Julius Nyerere var Tanzanias förste president, socialist och nationalist. Han var även en av Palmes favoriter och satsade på planekonomi: han tvingade bönderna att flytta till storbyar, ungefär som Sovjets kolchoser; han införde prisregleringar på livsmedel. De som bodde i städerna blev glada, inledningsvis, eftersom priserna på livsmedel sjönk. Men när bönderna fann att de inte kunde tjäna något på att producera livsmedel för försäljning nöjde de sig med att producera för självhushåll.

Vid ett besök i landet 1971 hyllade Olof Palme Tanzania som ett föredöme för socialistisk utvecklingspolitik.

Bistånd är inte en nödvändig förutsättning för utveckling, även om Sidas välavlönade tjänstemän och konsulter påstår det. I så fall vore ekonomisk utveckling otänkbar. USA har inte fått något bistånd, inte Västeuropa heller med undantag för några år efter kriget. Sydostasien har fått obetydligt bistånd, men utvecklats ekonomiskt. Afrika har fått enorma mängder bistånd. De så kallade palestinierna är de som fått mest bistånd under längst tid av alla. Slutsatsen blir att bistånd varken är en nödvändig eller en förutsättning för utveckling.

Den radikala slutsatsen – som i Sverige säkert leder till anklagelser om rasism eller fobi av något slag – är att när vissa länder utvecklas sämre än andra trots bra förutsättningar så kanske det är deras eget fel.

Nåväl, 2013 firade Sverige och Tanzania 50 år av utvecklingssamarbete. Tanzania har varit och är ett av Sveriges främsta biståndsländer, men fallet Tanzania är också en tragisk bekräftelse på att biståndet har misslyckats. Jag upprepar På regeringens hemsida står att ”Sveriges biståndsverksamhet i Tanzania ska bidra till att successivt minska Tanzanias beroende av bistånd”

Vi kan jämföra Tanzania med Sydkorea som för 50-60 år sedan var minst lika fattigt som Tanzania. Sydkorea som var lika fattigt som de fattigaste i Afrika har haft en imponerande utveckling och tagit emot mindre och mindre bistånd. Tanzania har tvärtom tagit emot mer och mer bistånd utan att något har hänt med tillväxten.

Sydkorea har gått från att vara en auktoritär regim till att bli en demokrati. Idag har landet ett välstånd som ligger på Spaniens nivå. Det har inte varit i krig under de senaste 50 åren. Korruptionen är hög men inte värre än i Italien.

Tanzania har också demokratiserats. Sedan 1992 tillåts mer än ett parti att ställa upp i valen. Freedom House kallar landet för ”delvis fritt”. Landet har inte heller varit i krig de senaste 50 åren. Korruptionen är högre än i Italien och Sydkorea.

Riktigt intressant blir det när vi jämför biståndet länderna har tagit emot och hur välståndsutvecklingen har sett ut. Det första diagrammet visar hur mycket bistånd länderna har tagit emot från 1960 till 2011. Sydkorea tog emot mycket bistånd efter Koreakriget men därefter successivt mindre och mindre. Redan 1984 var landet nere på noll.

2014-11-23_1744

Kurvan för Tanzania visar det motsatta. Landet fick sin självständighet 1961 och tog då emot en liten andel biståndspengar, men därefter mer och mer för varje år.

Detta ska då jämföras med hur utvecklingen av BNP per capita har sett ut. Tyvärr har Världsbanken inte data på hur BNP per capita utvecklats längre än från 1988 för Tanzania, men vi kan vara säkra på att levnadsstandarden inte var högre längre bak i tiden.

2014-11-23_1745

Självklart har biståndet hjälp många människor, hindrat svält och sjukdomar men har det hjälp Tanzanierna att hjälpa sig själva eller är det bara allmosor som att lägga pengar  tiggarens mugg?

Expertgruppen för biståndsanalys EBA, som är en statlig kommitté med Lars Heikensten som ordförande, har låtit göra en fullständig utvärdering.

Det är en statlig rapport som utgör en sådan förödande kritik mot hela den svenska biståndspolitiken från 1960-talet och framåt, märkligt nog väcker den ingen större uppmärksamhet bland våra vänsterstyrda medier. 

Från EBA-rapporten: 1960- och 70-talen kännetecknades av en mycket instabil ekonomisk tillväxt och en ökande inflation. I början av 1980-talet inträffade en ekonomisk kollaps, delvis på grund av brister i politiken och de institutionella resultaten under Nyerere-epoken, och dess vision om afrikansk socialism. Visionen innefattade främjandet av en strukturell ekonomisk omvandling från en jordbruksekonomi till en industriell ekonomi grundad på självförsörjning. Detta inbegrep en politik där landsbygdsbefolkning flyttades till byar för att främja socialistiskt orienterad produktion.  

Slutsatsen i rapporten är att, citat: Sverige ansågs ha bidragit till en lägre tillväxt under 1966 till 1992. (…) Givarsamfundet bidrog till den tanzaniska ekonomins kollaps i början av 1980-talet.

Läs igen: Sveriges bistånd har bidragit till lägre tillväxt. 

Det här är en formulering av EBA som i sin enkelhet sammanfattar mycket av svensk biståndspolitik: Perioden 1962–1982 präglades av goda intentioner och stark optimism. Trots det framgår det tydligt av tillgänglig dokumentation att det var två årtionden av bortkastade utvecklingsmöjligheter.

Sextiosex miljarder kronor i bistånd. Sjunkande tillväxt. Ekonomisk kollaps. Bortkastade utvecklingsmöjligheter. Med den här rapporten från EBA får vi för första gången en konkret sammanfattning av misslyckandet, men huvuddragen har varit kända länge. Hur har Sida reagerat på det? Som vanligt, genom att överföra mer pengar.

Bara under 2015 tog Tanzania emot 837 miljoner kronor från svenska skattebetalare.

Läs hela rapporten HÄR.

Afrika växer så det knakar – afrikanerna behövs i Afrika

Afrika växer så det knakar. Afrika är enormt rikt och långt ifrån överbefolkat. Afrika har allt som behövs för att ge afrikanerna ett bra liv.

Oftast när hatmedia rapporterar från Afrika ser vi svält, elände och flyktingläger men det är det lilla. Nästan hela Afrika är en enorm byggarbetsplats.

Titta på filmen (gärna i fullskärmsläge) och fråga er sedan varför de afrikaner som flyr till Europa inte flyr till Afrika. Är det klimatet eller bidragen som hägrar. Tittar afrikanerna för mycket på eländesrapporterna från SVT och andra västerländska Tv-bolag? Arbete finns i Afrika. Det är inte humant att låta Afrikas unga män flytta till Europa.

Sverige har de senaste 3 åren vräkt 90 miljoner om dagen över världen i bistånd, 100 miljarder på 3 år. Är vi nöjda med resultatet över arbetet med att flytta pengar från världens högst beskattade folk till korrupta politiker, krigsherrar, vapeninköp, dyr administration och västerländska konsulters lyxliv.

Biståndet uppgick förra året till 1,12 % av bruttonationalinkomsten och inget land har tidigare visat en så hög andel. ”Jag tror att rekordet kommer att stå sig länge, det är svårslagbart” sa tidigare biståndsminister Gunilla Karlsson stolt. Hon, andra biståndsministrar och 60 års regeringar borde inte vara så stolta över Sidas hantering och uppnådda resultat med biståndet.

Läs artiklar om hur ”Sidas bistånd förstör för de fattiga” eller om ”Pengarna som försvann”

Afrika är inte fattigt, det har enorma tillgångar. De har folk och råvaror, de har gått om plats och är inte överbefolkat. De har på många håll ett klimat som tillåter många skördar om året. Afrikanerna är i grunden rika.

Afrikanerna har svårt att utnyttja de enorma tillgångar eftersom biståndet tränger undan privata initiativ och i stället för privata företag som är tvungna att ta reda på vad invånarna behöver och vad de är beredda att betala så får vi korrumperade politiker och tjänstemän som styr och ställer efter sina egna behov.

Det går inte att utveckla en individ, ett folk, ett land eller en kontinent om du tar ifrån dem ansvaret för utvecklingen vad dessa tjänstemän, konsulter och politiker från den rika världen än säger. – De lever gott på biståndspengarna och är livrädda för att dessa ska försvinna – De har i 60 år åstadkommit mer elände än vad de gjort nytta. Jag för min del tror att både Sverige och Afrika hade varit betydligt rikare idag om vi undvikit att slänga 1000-tals miljarder över den ”svarta” kontinenten det senaste dryga halvseklet.

Det enda rimliga biståndsmålet måste vara att göra fattiga länder oberoende av bistånd eller som Afrikanerna själva säger − Bistånd leder till rika regeringar och fattiga människor.  

En bild på hur stort Afrika är. Afrika är rikt, där finns allt som behövs för ett bra liv, råvaror, mat, 900 miljoner människor, det som saknas är ansvarsfulla politiker och det kan inte vi hjälpa dem med.

Biståndet bygger på antagandet att folk får det bättre på grund av bistånd. Vi har facit, biståndet hjälper inte de fattiga i Afrika. 

Akut kan bistånd behövas, men torka är inte akut. Det återkommer lika ofta som vår vinter och när vi inte kan odla har vi mat i ladorna.

2015-10-02_1617


10 responses to “”Nästa års biståndsbudget blir den största någonsin”

  • naimlap

    Om man vill se hur det i framtiden kommer att, gå för olika länder. Ja, då skall ni se på vilka länder dumsvenskarna satsar på. Byfånarna satsar i över nittio % på förlorare. Så nu är vi där igen: Den, som inte kan lura en dumsvensk är ännu inte född.

    Gilla

  • Roland Salomonsson

    Västländernas ”u-landshjälp” ger inte länderna vad de verkligen behöver och vill ha. Samma gäller för de lån IMF är beredda att ge.

    Länderna behöver således investera i el-kraft, vilket är basen för allt välstånd eller snarare ÄR välstånd. Länderna vill således själva bygga kolkraftverk, basnät för långväga el-distribution, sammanbindande väg- resp järnvägsnät för tunga transporter, hamnkapacitéter, flygfält. Det enda västländerna gett, som haft effekt är programmet för att öka tillgången på sötvatten.

    I övrigt går u-hjälpen ut på att låna ut för att länderna skall kunna betala vapnen de behöver för att försvara sig mot terrorism givarländerna i många fall ligger bakom.

    Sveriges u-hjälp har knappast i verkligt syfte att hjälpa utan är understöd till kommunistisk omdaning av länderna under sken av att ge länderna ”demokrati”. Parisavtalets verkliga syfte är att ”muta” ländernas ledare, så att de ger fritt fram för att försätta u-ländernas befolkningar i nyslaveri och fattigdom.

    U-ländernas framtida välstånd är idag helt beroende av BRICS-ländernas nya investeringsbank, vilken däremot lånar ut till sådant länderna verkligen behöver. Och DÄR går det inte att plocka åt sig mutor i korruption, för BRICS bygger själv och levererar funktionella projekt.

    Detta är anledningen till att Trump lämnar Parisavtalet, men inte fördelningskommittén, eftersom Trump inser att Parisavtalet kommer att innebära att BRICS får allt inflytande i u-länderna om USA inte anpassar sin politik.

    Liked by 1 person

  • Joy

    Miljöpartiet är bedrövliga, milt uttryckt. Vad far i folk som beter sig så här mot sitt eget folk? Den lede själv, måste det vara!

    Gilla

  • ruben

    Att biståndet gjorde god verkan i Sydkorea, tillhör nog undantagen och hänger förmodligen på folkets välutvecklade etiska sinnelag. Man kan säga en självgående kultur som är raka motsatsen till de primitivare klankulturerna. Sedan skall naturligtvis ingen diktator få stige in, som i Nordkorea, och tar landets befolkning som gisslan. Dessutom undrar jag hur bistånd till Afrikanska länder blir beslutade och hur de följs upp? Har läst om så många dåliga exempel och fiaskon genom åren pga. oseriösa politiska och kortsiktiga motiv. Man ger miljoner till politiska ledare, för att landet hoppas på en lönsam handel senare, exempelvis. multi- och bilaterala bistånd, som sällan blir uppfyllda. Så jag litar inte alls på ordningen om hur Sveriges bistånd beslutas. Vem följer opartiskt upp och kontrollerar resultaten? Sedan skall väl Migrationsverket ha en stor del av biståndshöjningen också? Man talar faktiskt tyst om det.

    Gilla

  • highcoastbeds

    SIDA hörs ju som att det är typ FN men SIDA är sossar. Medlem i S och du har en fribiljett till dylika ”organisationer. Penningkåta/lata/….
    LÄNK http://www.sida.se/Svenska/Om-oss/Sa-styrs-vi/
    utdrag: Av Sveriges anslag till internationellt bistånd 2017 går 33,5 miljarder kronor genom Sida. Av det beloppet är 12,2 miljarder kronor medel som Sida hanterar betalningarna och viss uppföljning för men där beslut och resultatuppföljning görs av regeringskansliet. OBS !!! 33,5 MILJARDER! jfr med att vi skall satsa 0,5 Miljarder på nåt typ skola/sjukvård/ pensionärer e.d.

    Gilla

  • Fredde

    Det finns gott om exempel på hur klantigt våra pengar använts.

    Det köptes in hundratals ton ris som fraktades till Afrika. Där låg det sedan och ruttnade i hamnarna…

    Det byggdes tåg i Sverige och skeppades till Tanzania. Väl där skickades ungarna in via de öppna toalettutloppen och skar loss vinylen på sätena.
    Vinylen användes sedan för tillverkning av souvenirer…

    Gilla

  • Cinna

    Och under tiden dör svenskar i väntan på cancerbehandling, folk som betalat skatt dör i förtid, när de är 30, 40, 50, 60 år för ”att det inte finns vårdplatser” -dvs pengar till sjuksköterskor och läkarbrist.

    Gilla

    • Cinna

      Det är de svenskarna som betalar för kalaset, först med skattepengar och tid, sedan med sitt liv, då pengarna inte räckte till dem som som betalat.

      De blev snuvade på tryggheten till att få vård, för politikerna spenderade pengarna på andra.

      Gilla

      • Cinna

        Jag tror knappast de kommer spara in på bidrag och skäggebarnen, så vi kan nog räkna med att pengarna till satsningarna tas från vård, skola och gamla.

        Gilla

Kommentarer granskas inte före publicering. Det innebär att den som skriver en kommentar själv ansvarar för kommentarens innehåll. Den som skriver kommentarer ska följa svensk lag. Kommentera gärna, håll god ton och var artig, hota aldrig, använt sunt förnuft. Tre eller fler länkar innebär att kommentaren ställs i kö och måste vänta på godkännande.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: