Politiska partier, alternativa medier och många andra, använder man hämtat från nätet eller köpt från bildbyråer.
Tydligen är det skillnad på vilka som använder dessa bilder, för på något annat sätt kan jag inte tolka detta.
Minns ni detta från förra året?
Media frossade i detta under flera dagar. Att SD visade en bild från Indien kan tyckas märkligt när det brinner bilar i Sverige var och varannan dag. Att man köpte in bilden från en bildbyrå är dock inget märkligt, när få politiker befinner sig på plats när bilar tänds på och försvinner i ett eldhav.
Därför är det heller inget konstigt att Feministiskt Initiativs webbsida, Feministiskt Perspektiv, köper in bilder för att illustrera en artikel.
Att man illustrerar en artikel om Libyen och alla de tiotusentals migranter som försöker ta sig till Europa, med en bild från Sydsudan känns dock lite lågt. Kanske kunskapen hos de rosa är begränsad, eller så hoppas man att de få läsarna är det.
Originalbilden hittar man i ett reportage som The Guardian gjorde om den humanitära situationen i Sydsudan från mars förra året.
Vi får väl se om SVT, Expressen, Aftonbladet och övriga medier som frossade i SD:s ”fadäs” är lika motiverade att frossa i FI:s?
Jamen, det är ju klart: det är BARA när SD gör något sånt här som det är fel, och värt att uppmärksamma.
Dessutom har FI ”bara lånat” bilden. Och det är ju inget fel i det…
Bilden är från södra Sudan , vilket alla vet är afrika !
Snälla SD visa för fan lite stake en enda gång!! Är det sant att bilden på barbecue är från Indien behöver Ni ringa Poolia för hjälp!