INSÄNDARE. Spanjorerna stötte på motstånd då de kolonialiserade Sydamerika, araberna stötte på motstånd då de kolonialiserade Spanien och Indien. Holländarna stötte på motstånd då de kolonialiserade Sydafrika, britterna stötte på motstånd de kolonialiserade Nya Zeeland. Ingen anser att de som försökt bevara sina länder har agerat ”rasistiskt”.
Det är inte moraliskt fel att bjuda på motstånd när man kolonialiseras!
Linus K
Skyll inte allt på politikerna. Folket valde dem – demokratiskt !!! Det står i folkets makt att avsätta dem och neutralisera mångkulturen och dess effekter. Många nationer gjorde det – framgångsrikt ! kan inte svenska folket besegra sin egen skräck för en gångs skull ?
Politikerna smög med att de tog in så många invandrare, vi visste inte hur många det var. Vi trodde att det var flyktingar som skulle åka hem när kriget var slut eller diktorn var störtad. I själva verket stannade flyktingarna fast kriget var slut. Politikerna smög med att de tog hit många arbetskraftsinvandrare som också stannade. Våra tidningar har inte fungerat, genom att träffa folk har jag fått veta att arbetskraftsinvandrare har gått jobb genom åtgärder eller genom att jobba med bidrag – det var inget som tidningar skrev om.
På nittiotalet blev det arbetslöshet i Sverige vilket splittrade befolkningen, en del flyttade utomlands och en del blev chockade och deprimerade och satt hemma. Det har inte funnits någon opposition mot politikerna. Nu är det så många svenskar som bor utomlands eller vill flytta utomlands att det inte finns mycket att bygga opposition på.
”Migrationen till Västeuropa från tredje världen är i realiteten en påbörjad kolonisationsprocess.” Invandring : sammanbrott eller utveckling? : bistånds- och flyktingpolitik i global samverkan / av Ingrid Björkman, Jan Elfverson, Åke Wedin
Det känns som politikerna har agerat som kungar förr i tiden-då kunde kungar i Sverige och andra länder ta in folkgrupper i landet utan att fråga befolkningen.
Linus K ! Mycket bra tanke och inlägg.
När det gäller mångkultur så vill politikerna, journalister och en del kändisar att alla utom själva ska leva med befolkningar från världens alla hörn. När det gäller kolonalisering så vill en befolkning att alla i ett land ska leva tillsammans med befolkningen-det är kolonialmakten som bestämmer. När det gäller mångkultur så verkar det som kriminella grupper slåss om makten i mångkulturella områden.
I bland undrar man vad är det skillnad mellan en ockupation och ett mångkulturellt land som politiker har skapat utan att fråga befolkningen.
Det är varit bättre om vi hade haft folkomröstning om invandringsfrågan 1992.
Biskopsgården i Göteborg kan sägas vara kolonialiserad, det är ett ökänt invandrarnäste, och det märks ju inte minst på hur mycket kriminella det finns där:
” På Sjumilaskolan i Biskopsgården i
Göteborg är var fjärde manlig elev som
gått ut högstadiet, mellan 2011 och
2015, lagförd för någon form av brott.
På Nordlyckeskolan någon mil därifrån
gäller det bara var tjugonde elev.
En majoritet av brotten gäller
narkotika, misshandel och olovlig
körning. Men det finns även de som
lagförts för brott som våldtäkt, grovt
vapenbrott och mord, enligt SVT:s
Uppdrag Granskning.”
Kan detta öppna ögonen på PK-vänstern? Tyvärr tror jag inte det, alla de där kriminella är nog ”offer”….
https://www.svt.se/svttext/web/pages/107.html
Kolonisation innebär att erövrarna har vapen och använder dem. Mångkultur innebär att de koloniserade har vapen men använder dem inte av fruktan att bli kallad saker.
Svårbegripligt men sant.