INSÄNDARE. Sverige har ett antal myndigheter vars främsta uppgift är att övervaka den offentliga makten (regering, riksdag, myndigheter såväl statliga som kommunala).
De mest kända är Justitieombudsmannen (JO), Riksrevisionen, Diskrimineringsombudsmannen (DO) och Barnombudsmannen. En något annorlunda organisation är Konstitutionsutskottet vars medlemmar är riksdagsledamöter, som har till uppgift att granska regeringen och ministrarna, bl a om grundlagarna följs. Eftersom regering och ministrar utgår från riksdagspartierna får det anses vara ett ytterst tveksamt kontrollorgan eftersom man i praktiken granska sig själv.
Jag skall här i första hand uppehålla mig vid Justitieombudsmännen (JO) även kallade riksdagens ombudsmän.
JO bildades samtidigt med 1809 års regeringsform. Myndigheten består av fyra jurister (ombudsmän) varav en är chefs-JO.
Under JO:s tillsyn står:
– Statliga myndigheter (inkl domstolar)
– kommunala och landstingskommunala mymdigheter
– Tjänstemän vid statliga och landstingskommunala myndigheter
– andra som har anförtrotts myndighetsutövning
(myndighetsutövning innebär beslutsfattande eller andra åtgärder som utgör uttryck för samhällets maktbefogenheter i förhållande till medborgarna)
En anmälan till JO kan grunda sig på följande:
Anser man att man själv eller någon annan blivit felaktigt behandlad av en myndighet eller en tjänsteman, vid handläggningen av ett ärende kan man klaga hos JO. Som medborgare kan jag också anmäla myndigheter för att inte följa lagarna i sin ämbetsutövning eller inte vidtager de åtgärder de som myndighet är skyldiga till etc.
Vem som helst kan göra anmälan. Man behöver inte ha uppnått viss ålder, vara svensk medborgare eller bo i Sverige för att klaga. Det är inte heller nödvändigt att man personligen är berörd av det man anmäler.
Så här, nedskrivet ser JO:s skyldigheter och åtagande mot medborgarna ut att rimma med en väl utvecklad demokrati och ett väl fungerande rättssamhälle. Eller hur?
Nej i ärlighetens namn är JO i dag endast en tandlös tiger.
Med hänsyn till att JO är en av få möjligheter för medborgarna att påverka myndigheter och få sin sak prövad fungerar den illa.
Därför måste två frågor ställas:
– Fyller JO sin uppgift?
– Tjänar den rätt ”herrar”?
För det första beslutar JO fritt vad som skall utredas. JO behöver inte heller motivera sina beslut och besluten kan inte överklagas.
Det vanligaste svaret från JO är därför detta:
”Du har anmält myndigheten A. Din anmälan ger inte anledning till någon åtgärd eller något uttalande från min sida”.
Detta är sålunda det svar medborgaren som har klagat får i de flesta fall.
För det första uttrycker svaret en slags von oben attityd som inte hör hemma i en demokratisk stat.
Om inte klagomålet eller anmälan leder till någon åtgärd borde rimligen klaganden få veta varför av flera skäl. Det ökar kunskapen hos medborgarna men framförallt är det viktigt för den klagande att få veta om handlingen stred mot lagen, om vederbörande kan gå vidare till annan instans men också och kanske framförallt om JO underlåter att på olika grunder inte hävda lagarnas efterföljd.
Som ett litet men dock exempel på hur lite nämnda myndigheter bryr sig, kan jag nämna följande.
Jag ställde en gång frågan om statsministern och övriga ministrar var arbetsmiljöansvariga på sina departement till bl a JO, m flera.
Ingen utom en svarade ”kanske”. Trots att alla dessa rimligen med sin juridiska bakgrund skulle kunnat svara på detta. Det har senare slagit mig att de helt enkelt inte vågade! Jag svävar sålunda fortfarande i okunnighet om detta! Problemet det gällde var ganska viktigt.
Sedan är det såväl otidsenligt som odemokratiskt att JO i första hand skall vara riksdagens ombud. Självklart skall JO vara folkets/medborgarnas ombud där lagarnas efterlevnad skall utgöra tyngdpunkten.
I dag med hög invandring, globalisering och mångkultur är det inte lika självklart att regering och riksdag agerar på ett sådant sätt att de egna medborgarna skyddas och undgår att drabbas av de förstnämnda händelserna/utvecklingen.
I dag utsätts tusentals medborgare kvinnor/flickor, män/pojkar för brott av olika slag. Men också av företeelser som t ex smittsamma sjukdomar etc.
Det räcker inte med att den som t ex blivit våldtagen vänder sig till advokat för att få förövaren dömd. Det behövs i stället en ombudsmannafunktion där medborgarna/folket kan ställa regeringen till svars för handlingar som denna indirekt är ansvarig för pga att den handlat politiskt omdömeslöst, ogenomtänkt och oansvarigt etc.
Vi såg nyligen hur en annan ”övervakande” myndighet spårat ur – Riksrevisionen. Nu skall riksdagen granska och eventuellt göra en utredning. Självklart måste dessa myndigheters agerande i större utsträckning kunna följas av medborgarna. Regerings- och riksdagsledamöter är i dag så starkt förbundna med myndigheternas chefstjänstemän att man närmast kan tala om ett symbiotiskt förhållande.
Därför bör det inte vara självklart att regering och riksdag är huvudmän för organisationer/myndigheter som skall granska andra myndigheter ja tom dem själva. Konstitutionsutskottet skulle Kafka om han levat kunnat göra en lysande parodi på.
Olle Ljungbeck, Hanåsvägen 110, 80591 Gävle
Olof Palme avskaffade tjänstemannaansvaret på 1970-talet.
Det innebär att en tjänsteman inte kan få en bestraffning om denne inte gör ett bankrån eller mördar någon utanför tjänsten.
Därför kan tjänstemannen göra hur som helst. Jag har just anmält en myndigjet inte för att jag tror på systemet utan för att jag kan. De har gjort fel och fra är det ett slöseri med pengar i många fall, de blir ju inte ansvarige. Tidsaspekten såg jag hade kritiserats då det tar för låpng tid. Alternativet är att civilrättsligt stämma varje tjänsteman med skadeståndskrav. Det som talar emot är att det bla blir så låga summor-kostar mer än det smakar.
Skrev i min anmälan att de kan lägga en JO anmälan till sitt CV haha.
Sedan kan man lägga ut dem på nätet-det som kallas hat och det hat som jag begått är att lägga ut protokoll mm. Länsstyrelsen är ett bra exempel då det nu är mer byråkrater än bönder där och på Jordbruksverket
Granskar man sig själv blir man aldrig granskad.
Hej,
Justitieombudsmannen roll och mandat inrättades för att skydda svenska medborgare från myndighetsövergrepp. Rollen skapades 1809, efter Adlersparres miltärkupp och Gustav IV’s avsättande under samma år.
Istället för att hitta på nytt bör vi istället återställa Justitieombudsmannens roll till dess ursprungliga syfte, samt återinrätta riksrätten och tjänstemannaansvar så som det en gång var.
För övrigt anser jag att hela författningen bör vridas tillbaka till tiden före 1968, till den grundlag (RF 1809) som gällde då.
Adlersparre viset vad han gjorde när han och de övriga kuppmakarna skapade en grundlag som skulle hindra despotism och maktfullkomlighet.
Ingen på tidigt 1800-tal kunde dock förutse kulturmarxisterna och deras juridiska klåfingrighet som under 60- och 70-talen kuppade igenom en socialistisk grundlag utan RF 1809 maktdelningprincip och även (tillsammans med en lång rad andra ”reformer) modifierade skolsystemet OCH det juridiska systemet för att passa PARTIETS syften.
Nu sitter vi här, i deras utopi.
Vår dystopi.
/Gustav H
Tack för det inlägget, Gustav H. 🙂
Håller med 100%. Tyvärr blir/är det dock otroligt svårt (omöjligt?) att hitta tillräckligt antal kompetenta och integra personer för att ’styra’ upp (inte enbart) JO – situationen är deFacto ett gigantiskt moment-22 av hittills i världshistorien aldrigt skådat slag. Inte minst pga. den till 100% politiskt stenhårt styrda akademin som sedan 2+ generationer ’producerat/-r’ broilers helt i enlighet med maktelitens önskemål och direktiv. Landet är i akut behov av flera hundra Inga-Britt Ahlenius/Bo Rothstein/Ruin/Alice Teodorescu osv… Det är inte ’bara’ på Kameruns avbytarbänk som mörkret råder… 🙁
Förutom riksrätt och tjänstemannaansvar måste det även inrättas en författningsdomstol.
Vad gör barnombudsmannen? Vad är deras uppgift? Nada. Dom kan inte göra någonting. Får inte lägga sig i frågor som rör barn. Inte hjälpa barn. Så är det. Barn kan ringa dom och be om hjälp, men dom gör inget.
BO fyller väl snarast en nominell och psykologisk funktion. Detta ombuds rent praktiska funktionalitet kan ifrågasättas, och man kan tillägga att de övriga ombudsmannatjänsterna endast utgör en del i det maskineri som statens nepotism kan stoltsera med i det förnumstiga landet Sverige.
Andreas.
Rättssystemet (hah!) i Sverige befinner sig, likt samhället i stort, i fritt sönderfall. Ett samhälle utan väl fungerande rättssystem är dömt att gå under och med den takt sönderfallet nu sker är de framtida utsikterna ytterst oroande/letala.
Sverige är övermoget för att sättas under tvångsförvaltning, från allra högsta till allra lägsta nivå. Problemet är att finna en integer, kompetent tvångsförvaltare…
…samma pryl som då Poliser granskar sina egna,
då en Putte gjort ngt sattyg… stannar möjligen vid en
reprimand…typ ajja-bajja göra såå
…blir svårt finna ”opolitiska kastrater”, sålänge de inte
accepterar enkom oss SD:are, vi är de enda som vet
hur en ”slipsten skall dras”
…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Senesino%2C_Cuzzoni%2C_Berenstadt.JPG/1200px-Senesino%2C_Cuzzoni%2C_Berenstadt.JPG
Reblogga detta på indenblog och kommenterade:
Vi har också JK. Dessutom borde en Författningsdomstol inrättas och ersätta Konstitutionsutskottet.
Nu har tingsrätten bestämt att religion vinner över vetenskap. Tillbaka till medeltiden. Bakterierna jublar. Nu kan vi sluta lägga pengar på medicinsk forskning. VI kommer att behöva dem till att betala skadestånd till alla kränkta muslimer som inte kan tillgodogöra sig modern forskning. Backa bandet och radera alla framsteg vi gjort.
Här kunde kanske Carl Bildts profetior om att Västerlandet som vi känner det är slut – fast av helt andra orsaker än de han pekar på? Fast det förutsätter medicinska insikter?